Smugleser dere Resett?

[Mari Y]

På 13.5.2018 den 17.12, AnonymBruker skrev:

Da må det vel også være fint å benytte seg av Klassekampen? De er jo også åpne om sin posisjon, Klassekampen gjør grundigere journalistisk arbeid enn Resett.

Anonymkode: d0330...82b

Jeg synes ikke VG og Dagbladet virker like redelige, heller

[Jolene]

På 2.6.2018 den 20.42, Mari Y skrev:

Hvordan da? Du er selvsagt velkommen til å forklare. Og for å vaere helt aerlig leser jeg ikke VG og Dagbladet, heller, men jeg avviser dem ikke for 'sosialisme' over noe så tynnslitt grunnlag som at de skriver om Axl Rose og rasisme

(Og ja jeg leste innlegget, leste det nok til jeg tenkte: 'Jesus, dette er som å si at jorden er flat').

Igjen, en kommentar uten noe innhold. Det gidder jeg rett og slett ikke. Hva med å komme med noen innspill?

[AnonymBruker]

På 13.5.2018 den 19.48, AnonymBruker skrev:

Tja for eksempel der resett hevder schei grande klådde ti unggutter i skrittet. Hva er feilinformasjon på vg og db? 

Anonymkode: aea73...c52

Og det har de flere kilder på. Akkurat som at de i saken om sex'en som fulgte hadde uttalelser fra flere vitner, inkludert primærvitnet gutten selv.

Og VG og Dagbladet ville ikke skrive om saken i det hele tatt. De i likhet med resten av Norges media hadde bevisst undertrykt dette i mange år. Og skrev ikke om det før de ble tvunget da sensuren ikke klarte å undertrykke informasjonen lenger når resett kom med det, og folk spredde det på sosiale medier (på tross av sensur der også).

Anonymkode: 7ba6b...ed1

[Leifern]

Resett fungerer fint som en motvekt til de mer etablerte mediene, spesielt etter at Nettavisen ble oppkjøpt av Amedia og i praksis har lagt seg på samme linje som øvrige større medier. Poenget er at man må tenke selv, være kritisk det hva man leser, samme om det er Dagbladet eller Resett.

[AnonymBruker]

På 13.5.2018 den 16.32, Jolene skrev:

 Vennligst vis meg en artikkel fra resett som er feil?

https://www.faktisk.no/faktasjekker/EnJ/det-har-tegnet-seg-et-bilde-av-at-innvandrerungdom-fra-oslo-ost-jakter-pa-etnisk-norsk-ungdom-som

 

https://www.faktisk.no/faktasjekker/R8N/det-har-aldri-vaert-mer-kriminalitet

 

Her fikk du to eksempler.  (De to første jeg fikk da jeg googlet faktisk.no + resett) 

Anonymkode: 669e1...e1f

[Jolene]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://www.faktisk.no/faktasjekker/EnJ/det-har-tegnet-seg-et-bilde-av-at-innvandrerungdom-fra-oslo-ost-jakter-pa-etnisk-norsk-ungdom-som

 

https://www.faktisk.no/faktasjekker/R8N/det-har-aldri-vaert-mer-kriminalitet

 

Her fikk du to eksempler.  (De to første jeg fikk da jeg googlet faktisk.no + resett) 

Anonymkode: 669e1...e1f

Takk, skal sjekke dem ut!

[Mari Y]

15 timer siden, Jolene skrev:

Igjen, en kommentar uten noe innhold. Det gidder jeg rett og slett ikke. Hva med å komme med noen innspill?

Hva mener du med at det er en kommentar uten innhold? 

 

Det at Dagbladet viser til en artikkel om at Axl Rose kommer med rasistiske uttalelser. Hva får deg til å koble inn sosialisme i dette? Det er simpelthen en kritikk av Axl Rose sine uttalelser, beviser vel egentlig så aa si ingenting hvilket staasted forfatteren har politisk, om artikkelforfatteren har noen overhodet. Eller sier du at man må vaere sosialist for å mene at Axl Rose sine uttalelser er rasistiske? Isaafall hvorfor mener du at det skulle ha noen sammenheng i det hele tatt? 

Her er foroevrig et annet svar:

https://www.ung.no/oss/forbruker/14749.html

Endret 7. juni 2018 av Mari Y

[Honey Dew]

Hva er det?

[Mari Y]

7 timer siden, Leifern skrev:

Resett fungerer fint som en motvekt til de mer etablerte mediene, spesielt etter at Nettavisen ble oppkjøpt av Amedia og i praksis har lagt seg på samme linje som øvrige større medier. Poenget er at man må tenke selv, være kritisk det hva man leser, samme om det er Dagbladet eller Resett.

Men da burde man også vaere kildekritisk til Resett 

[AnonymBruker]

Leser friatider

Anonymkode: ab2ac...a96

[Jolene]

1 time siden, Mari Y skrev:

Hva mener du med at det er en kommentar uten innhold? 

 

Det at Dagbladet viser til en artikkel om at Axl Rose kommer med rasistiske uttalelser. Hva får deg til å koble inn sosialisme i dette? Det er simpelthen en kritikk av Axl Rose sine uttalelser, beviser vel egentlig så aa si ingenting hvilket staasted forfatteren har politisk, om artikkelforfatteren har noen overhodet. Eller sier du at man må vaere sosialist for å mene at Axl Rose sine uttalelser er rasistiske? Isaafall hvorfor mener du at det skulle ha noen sammenheng i det hele tatt? 

Her er foroevrig et annet svar:

https://www.ung.no/oss/forbruker/14749.html

Fordi sitatene er tatt ut av kontekst.

Og kom igjen, du kan bedre enn det der.

[Mari Y]

41 minutter siden, Jolene skrev:

Fordi sitatene er tatt ut av kontekst.

Og kom igjen, du kan bedre enn det der.

Hvordan er det tatt ut av konktekst, og om så var hva har dette med hvor forfatteren staar politisk eller ikke? Det blir jo bare spekulasjoner. 

Og nå oppgav jeg faktisk en kilde der det stod hvor de fleste avisene staar politisk. Ikke at det trenger å ha noen som helst relevans ift artikkelforfatteren(eller Dagbladet, for den del). 

[Mari Y]

På 13.5.2018 den 17.29, AnonymBruker skrev:

Men å gi kilder til Mari Y er 100% bortkastet tid, da hun ber om kilder, får kilder, sier kildene ikke er relevante i forhold til hennes syn (om de så kommer direkte fra politiet eller myndighetene/SSB), så da ber jeg heller henne dokumentere og referere for sitt syn.

Anonymkode: 6c2d1...7b0

Det kommer jo helt ann på. 

 

Faar jeg en kilde, så spoer jeg hvor den kommer fra, hvem som har skrevet den, osv. Og det burde vaere logisk. Dette handler om kildekritikk. Ikke om å forkaste alt som ikke passer ens eget staasted(de som gjør dette aller mest er egentlig på motsatt side, om du ikke har fulgt med. Isaafall er jeg ikke den eneste som gjoer dette). 

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Mari Y skrev:

Det kommer jo helt ann på. 

 

Faar jeg en kilde, så spoer jeg hvor den kommer fra, hvem som har skrevet den, osv. Og det burde vaere logisk. Dette handler om kildekritikk. Ikke om å forkaste alt som ikke passer ens eget staasted(de som gjør dette aller mest er egentlig på motsatt side, om du ikke har fulgt med. Isaafall er jeg ikke den eneste som gjoer dette). 

Sorry Mari men anonym har helt rett. Du har ikke godtatt en eneste kilde. Ikke ssb, ikke politiet, ikke aviser, ikke statsministeren....  har sett folk forsøkt og "hjelpe" deg men det er fullstendig umulig. Du finner svakheter og umulige vinklinger fordi du ikke vil godta noe som du har bestemt deg for. Men kudos til de som enda ikke har gitt opp å få gåsa våt.... 

...og nei. Jeg har ikke link til det.

Anonymkode: b2d40...bbb

[Mari Y]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sorry Mari men anonym har helt rett. Du har ikke godtatt en eneste kilde. Ikke ssb, ikke politiet, ikke aviser, ikke statsministeren....  har sett folk forsøkt og "hjelpe" deg men det er fullstendig umulig. Du finner svakheter og umulige vinklinger fordi du ikke vil godta noe som du har bestemt deg for. Men kudos til de som enda ikke har gitt opp å få gåsa våt.... 

...og nei. Jeg har ikke link til det.

Anonymkode: b2d40...bbb

Dette handler om at når noen linker til en kilde er det også greit aa spoerre hvor denne kilden kommer fra, hvor statistikker er hentet ifra hvem som har skrevet rapporter osv(og jeg har ikke tid til å lese rapporter, heller). Så da er spoersmaalet: handler det om at jeg ikke godtar det, eller er det at jeg ikke godtar hvordan det brukes på? For det er heller ikke det samme. Spesielt ikke dersom folk motsier artikler som de lenker til(sorry, men det har også skjedd. Og skal du kritisere meg, får du virkelig ta tak i de andre, også. De er, som du her ser, ikke noye med kildebruk de heller). 

 

Foroevrig:

https://tjomlid.com/2016/02/24/voldtekter-innvandring-og-statistikk-igjen/

 

Det loenner seg aa få med alle sider av en sak

Endret 7. juni 2018 av Mari Y

[Leifern]

5 timer siden, Mari Y skrev:

Men da burde man også vaere kildekritisk til Resett 

Ja? Har jeg sagt noe annet?

[Jolene]

6 timer siden, Mari Y skrev:

Hvordan er det tatt ut av konktekst, og om så var hva har dette med hvor forfatteren staar politisk eller ikke? Det blir jo bare spekulasjoner. 

Og nå oppgav jeg faktisk en kilde der det stod hvor de fleste avisene staar politisk. Ikke at det trenger å ha noen som helst relevans ift artikkelforfatteren(eller Dagbladet, for den del). 

Igjen, les kildene du og kom med et svar tilbake. Ha en god kveld!

[AnonymBruker]

6 timer siden, Mari Y skrev:

Dette handler om at når noen linker til en kilde er det også greit aa spoerre hvor denne kilden kommer fra, hvor statistikker er hentet ifra hvem som har skrevet rapporter osv(og jeg har ikke tid til å lese rapporter, heller). Så da er spoersmaalet: handler det om at jeg ikke godtar det, eller er det at jeg ikke godtar hvordan det brukes på? For det er heller ikke det samme. Spesielt ikke dersom folk motsier artikler som de lenker til(sorry, men det har også skjedd. Og skal du kritisere meg, får du virkelig ta tak i de andre, også. De er, som du her ser, ikke noye med kildebruk de heller). 

Foroevrig:

https://tjomlid.com/2016/02/24/voldtekter-innvandring-og-statistikk-igjen/

 

Det loenner seg aa få med alle sider av en sak

 Så du kritiserer folk som legger ved for eksempel avis-artikler som kilder. 

 Samtisig som du selv legger ut en blogg fra TJOMLID av alle ting.   

Anonymkode: 0e16d...8ab

[Mari Y]

På 7.6.2018 den 21.34, Leifern skrev:

Ja? Har jeg sagt noe annet?

Jeg sa ikke at du ikke sa det 😉 

[Mari Y]

På 7.6.2018 den 23.42, Jolene skrev:

Igjen, les kildene du og kom med et svar tilbake. Ha en god kveld!

Det var jo nettopp det jeg gjorde, vet du Jolene. Fikk du ikke med deg det, da😔

Og du fikk også svar: Jeg leste innlegget og kom frem til at det er merkelig hvordan du kobler dette og politisk staasted. En subjektiv mening er da ikke ensbetydende med en hel avis sitt politiske staasted, jeg går utifra at til og med du klarer å innse dette.