Dere som deler alt på kronen likt i samboerforholdet...

[AnonymBruker]

Hva er egentlig fordelene med å dele alle utgifter på kronen likt når man har ulik inntekt, ulik formue og ulik eierandel i felles bolig? 

Hva når det er felles barn i bildet?

og hva når det er særkullsbarn i bildet ? 

Altså: er ute etter fordelene (ikke ulempene som jeg ser mange av).

Anonymkode: f25a3...41b

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er egentlig fordelene med å dele alle utgifter på kronen likt når man har ulik inntekt, ulik formue og ulik eierandel i felles bolig? 

Hva når det er felles barn i bildet?

og hva når det er særkullsbarn i bildet ? 

Altså: er ute etter fordelene (ikke ulempene som jeg ser mange av).

Anonymkode: f25a3...41b

Fordelene er vel at som tjener mest kan bruke mest. Man veit alltid hvor mye man har og kan planlegge.

De jeg kjenner med delt økonomi ned til minste krone er delt i 3.

Forhold hvor dama tjener mest. Forhold hvor mannen er grovt utnyttet økonomisk i tidligere forhold og holder på pengene. Den ene parten klarer ikke å styre penger og bør ikke ha tilgang til hele beholdningen.

Anonymkode: 4af00...470

[prt90]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er egentlig fordelene med å dele alle utgifter på kronen likt når man har ulik inntekt, ulik formue og ulik eierandel i felles bolig? 

Hva når det er felles barn i bildet?

og hva når det er særkullsbarn i bildet ? 

Altså: er ute etter fordelene (ikke ulempene som jeg ser mange av).

Anonymkode: f25a3...41b

Man slipper å krangle om penger, slipper dårlig samvittighet for å unne seg noe man har lyst på, slipper å irritere seg over st samboeren gjør det samme, det blir enklere å spare, man kan selv avgjøre hvor stor risiko man ønsker å ta mht investeringer. Hvis det skulle bli slutt vil man slippe å krangle om penger da også.

[AnonymBruker]

45 minutter siden, prt90 skrev:

Man slipper å krangle om penger, slipper dårlig samvittighet for å unne seg noe man har lyst på, slipper å irritere seg over st samboeren gjør det samme, det blir enklere å spare, man kan selv avgjøre hvor stor risiko man ønsker å ta mht investeringer. Hvis det skulle bli slutt vil man slippe å krangle om penger da også.

Men som TS skriver: ved stor ulikhet i økonomi og med barn i bildet  - er det da noen positive sider ved en slik løsning for den fattigste parten i forholdet ? 

Anonymkode: f25a3...41b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men som TS skriver: ved stor ulikhet i økonomi og med barn i bildet  - er det da noen positive sider ved en slik løsning for den fattigste parten i forholdet ? 

Anonymkode: f25a3...41b

I praksis vil den rikeste over tid måtte betale mer uansett. Den fattige vil få tilgang til nyere biler, dyrere ferier, bedre hus osv osv. Fordi den rike vil kjøpe 75" TV selv om den fattige kun har penger nok til en 40". Den rike vil spise på Egon, den fattige har råd til McDonald.

Om den rike vil til Florida på ferie men den fattige har kun råd til Koppang så må den rike sponse. Og forholdet vil bli skjeivt nesten uansett.

Den rike må finne seg i å sponse om ikke han skal leve som fattig.

Anonymkode: 4af00...470

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I praksis vil den rikeste over tid måtte betale mer uansett. Den fattige vil få tilgang til nyere biler, dyrere ferier, bedre hus osv osv. Fordi den rike vil kjøpe 75" TV selv om den fattige kun har penger nok til en 40". Den rike vil spise på Egon, den fattige har råd til McDonald.

Om den rike vil til Florida på ferie men den fattige har kun råd til Koppang så må den rike sponse. Og forholdet vil bli skjeivt nesten uansett.

Den rike må finne seg i å sponse om ikke han skal leve som fattig.

Anonymkode: 4af00...470

Er det rimelig at den fattige skal ha mulighet til å spare? 

F eks 500kr mnd til pensjon ?

f eks 1000kr mnd pga drøm om en eller annen ting en ønsker seg ?

Er det rimelig at den fattige skal få lov til å ha en bufferkonto til uforutsette private utgifter? (Tannlege , permisjon fra jobb pga sykdom i familie, etc). Hva er rimelig beløp på en bufferkonto for en fattig i et slikt forhold?

Anonymkode: f25a3...41b

[AnonymBruker]

Den eneste fordel jeg kan se for den fattige må være at hvis den fattige en gang skulle bli rik, så kan hun/han med god samvittighet la være å dele av sin rikdom med den andre, som en slags hevn (selvsagt forutsatt at den rike i forholdet er gjerrig, hvis den rike er snill blir det annerledes, men da hadde jo ikke problemstillingen vært reist i det hele tatt)

Anonymkode: f25a3...41b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

I praksis vil den rikeste over tid måtte betale mer uansett. Den fattige vil få tilgang til nyere biler, dyrere ferier, bedre hus osv osv. Fordi den rike vil kjøpe 75" TV selv om den fattige kun har penger nok til en 40". Den rike vil spise på Egon, den fattige har råd til McDonald.

Om den rike vil til Florida på ferie men den fattige har kun råd til Koppang så må den rike sponse. Og forholdet vil bli skjeivt nesten uansett.

Den rike må finne seg i å sponse om ikke han skal leve som fattig.

Anonymkode: 4af00...470

Egon . 😂😂Tviler på at Egon er førstevalget. Vil heller si at fattige spiser på Egon, mens de rike spiser på Tango (Stavanger) 

Anonymkode: 2527c...da9

[Gjest O.G.]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er egentlig fordelene med å dele alle utgifter på kronen likt når man har ulik inntekt, ulik formue og ulik eierandel i felles bolig? 

Hva når det er felles barn i bildet?

og hva når det er særkullsbarn i bildet ? 

Altså: er ute etter fordelene (ikke ulempene som jeg ser mange av).

Anonymkode: f25a3...41b

+ fordelingsnøkkel på husarbeid.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Egon . 😂😂Tviler på at Egon er førstevalget. Vil heller si at fattige spiser på Egon, mens de rike spiser på Tango (Stavanger) 

Anonymkode: 2527c...da9

Egon er vel ikke den rikes førstevalg nei 🤣😂

Anonymkode: f25a3...41b

[Gjest O.G.]

Men alle de der som er 50/50 når det kommer til økonomien fordi de vil beskytte pengene sine og ikke bli utnyttet, er de like ops på å ha 50/50 når det kommer til fordeling av husarbeid?

Jeg spør fordi jeg har fremdeles til gode å se de der mennene som tviholder på pengene sine være like aggressiv når det kommer til å ta oppvasken og vaske til helga.

[AnonymBruker]

Vi deler så å si likt på alt. Har felleskonto hvor fast beløp blir satt inn hver mnd. Fordelen er at jeg bestemmer over egne penger. Jeg sparer eller bruker så mye jeg ønsker uten at jeg må «be om lov» til å ta fra felles konto. 

Anonymkode: 01695...e5b

[Trikken]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er egentlig fordelene med å dele alle utgifter på kronen likt når man har ulik inntekt, ulik formue og ulik eierandel i felles bolig? 

Hva når det er felles barn i bildet?

og hva når det er særkullsbarn i bildet ? 

Altså: er ute etter fordelene (ikke ulempene som jeg ser mange av).

Anonymkode: f25a3...41b

Vi har en felles konto der vi legger inn fast beløp hver måned. Har ikke noe å si hva den andre tjener. Jeg kan velge jobbe mer eller ekstra på lik linje med alle andre. 

Eneste er under utdanning og hvis det er noe ekstra så stepper den andre inn. Dette blir ikke lån om det ikke er snakk om store summer. 

Vi krangler aldri om økonomi, det ville vi gjort om vi hadde hatt felles økonomi. Jeg kan feks jobbe ekstra en periode og ta restylane og dyre behandlinger og klær. Hadde dette vært fra en felles pot hadde det oppstått friksjon. Har venner som ikke kan gjøre dette pga de har felles. 

Jeg kan reise hvor jeg vil når jeg vil og gjøre hva jeg vil. Skjønner ikke at noen vil ha felles økonomi. 

[Gjest O.G.]

2 minutter siden, Trikken skrev:

Vi har en felles konto der vi legger inn fast beløp hver måned. Har ikke noe å si hva den andre tjener. Jeg kan velge jobbe mer eller ekstra på lik linje med alle andre. 

Eneste er under utdanning og hvis det er noe ekstra så stepper den andre inn. Dette blir ikke lån om det ikke er snakk om store summer. 

Vi krangler aldri om økonomi, det ville vi gjort om vi hadde hatt felles økonomi. Jeg kan feks jobbe ekstra en periode og ta restylane og dyre behandlinger og klær. Hadde dette vært fra en felles pot hadde det oppstått friksjon. Har venner som ikke kan gjøre dette pga de har felles. 

Jeg kan reise hvor jeg vil når jeg vil og gjøre hva jeg vil. Skjønner ikke at noen vil ha felles økonomi. 

DE har alt felles? 

[Trikken]

Akkurat nå, O.G. skrev:

DE har alt felles? 

Ja de får lønnen inn på sine kontoer da men har fri tilgang til alt og deler alt. Kjenner flere som reagerer veldig på vår ordning der ikke alt er felles. 

Bedre ha felles og heller spandere turer ol på hverandre. 

[Gjest O.G.]

Akkurat nå, Trikken skrev:

Ja de får lønnen inn på sine kontoer da men har fri tilgang til alt og deler alt. Kjenner flere som reagerer veldig på vår ordning der ikke alt er felles. 

Bedre ha felles og heller spandere turer ol på hverandre. 

Jeg synes det er rart at de ikke bare bruker av det som er deres penger også. De skal ikke behøve å forsvare det. 

[Trikken]

3 minutter siden, O.G. skrev:

Jeg synes det er rart at de ikke bare bruker av det som er deres penger også. De skal ikke behøve å forsvare det. 

Blir vel litt sånn at man må forsvare det om man betaler regningene og alt unntatt en liten sum er på felles, plutselig tar ene pener fra fellesen til jentetur eller dyre klær o.l. Da vil andre partneren som oftes reagere. 

Det hadde jeg selv.

kan forstå det med felles når noen blir enige om at ene jobben til den andre dekker utgiftene og et levelig liv mot at andre blir hjemme. Men der igjen mistes det pensjonoppsparing osv

[Gjest O.G.]

1 minutt siden, Trikken skrev:

Blir vel litt sånn at man må forsvare det om man betaler regningene og alt unntatt en liten sum er på felles, plutselig tar ene pener fra fellesen til jentetur eller dyre klær o.l. Da vil andre partneren som oftes reagere. 

Det hadde jeg selv.

kan forstå det med felles når noen blir enige om at ene jobben til den andre dekker utgiftene og et levelig liv mot at andre blir hjemme. Men der igjen mistes det pensjonoppsparing osv

Der får reforhandle, jeg kan ikke se noen andre råd.

[AnonymBruker]

Jeg ser at min daværende og jeg var fryktelig spesielle.

Vi gjorde det sånn at begge hadde samme beløp tilgjengelig på lønnskonto etter at regningskonto og sparing/buffer hadde fått sitt.

Det varierte over tid hvem av oss som tjente mest. De siste 8-10 årene var det meg.

Den som kan suse rundt og plukke alt man ønsker seg, mens den andre må kjøpe en en bukse på salg annethvert år, den fortjener vel ikke å ha noen å bo sammen med.

Ingen av oss hadde hverken inkasso- eller andre økonomisk tvilsomme affærer gående. Hverken da eller nå.

Hadde den ene vært et økonomisk katastrofeområde uten innsikt så måtte jo ting blitt løst annerledes.

- har sett det også, og unner ingen å oppleve det.

Anonymkode: bc1d9...85e

[prt90]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men som TS skriver: ved stor ulikhet i økonomi og med barn i bildet  - er det da noen positive sider ved en slik løsning for den fattigste parten i forholdet ? 

Anonymkode: f25a3...41b

TS skrev forskjell, ikke stor forskjell.

Fordelen er egne penger, ikke havne i deltidsfella, «forsørget fella» og ende opp med å tjene enda mindre fordi du bir presset ut i deltidsarbeid for å passe barn mens samboeren jobber overtid.

Med andre ord hindrer man at forskjellen blir alt for stor