Hvorfor var Gandhi imot abort?

[Fredd99]

Tittelen sier seg selv. Hvorfor var han imot abort`?

[linsejesus]

Det var vel av samme grunn som enhver annen som er mot abort: fordi han mente at fosteret er et menneske.

[AnonymBruker]

Gandhi var uansett en tulling. En martyr, men også en tulling.

Ekkel var han også, bare se til sexlivet hans.

Anonymkode: 079f4...f16

[AnonymBruker]

Dette med at å drepe et ufødt barn ikke er drap, men "abort" er kun en moderne sosial konstruksjon. Det finnes ingen konsistent rasjonell måte å determinere når et liv starter, utenom ved unnfangelsen.

Anonymkode: b045c...eaa

[AnonymBruker]

Han var jo kristen så hva annet kan man forvente?

Anonymkode: 8476d...25d

[Gjest O.G.]

Når menn er i mot abort så handler det om at de vil kontrollere kvinner, Gandhi var ikke annerledes i så måte. 

[AnonymBruker]

Fordi han ikke var kvinne. Menn kan aldri sette seg i kvinners sted når det gjelder abort. Det er helt umulig for dem. Det er de som kan stikke fra ansvar når det kommer til stykket. India generelt har et grusomt kvinnesyn.

Anonymkode: 60334...da6

[AnonymBruker]

23 minutter siden, O.G. said:

Når menn er i mot abort så handler det om at de vil kontrollere kvinner, Gandhi var ikke annerledes i så måte. 

For en utrolig generaliserende og unyansert påstand. Jeg er mann og motstander av å drepe ufødte barn, men det har ingenting med kontroll av kvinner å gjøre. Det handler om barnet.

Anonymkode: b045c...eaa

[Gjest O.G.]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For en utrolig generaliserende og unyansert påstand. Jeg er mann og motstander av å drepe ufødte barn, men det har ingenting med kontroll av kvinner å gjøre. Det handler om barnet.

Anonymkode: b045c...eaa

Barnet?

Ingen som snakker om abort i niende måned.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For en utrolig generaliserende og unyansert påstand. Jeg er mann og motstander av å drepe ufødte barn, men det har ingenting med kontroll av kvinner å gjøre. Det handler om barnet.

Anonymkode: b045c...eaa

Så når din kone blir gravid etter voldtekt, da vil du ta imot og elske barnet som ditt eget?

Anonymkode: bb50c...5a8

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For en utrolig generaliserende og unyansert påstand. Jeg er mann og motstander av å drepe ufødte barn, men det har ingenting med kontroll av kvinner å gjøre. Det handler om barnet.

Anonymkode: b045c...eaa

Har du satt deg inn i historien om han så var han absolutt kontrollerende. 

Anonymkode: 8476d...25d

[AnonymBruker]

3 minutter siden, O.G. skrev:

Barnet?

Ingen som snakker om abort i niende måned.

I USA kan man ta abort når barnet er over 20 uker i enkelte stater, da er det snakk om et barn som har utviklet organer, hjertet slår, det har smaksans.. Jeg skjønner godt at mange er imot det, for det er helt forferdelig etter min mening. Det handler ikke om å kontrollere.

Anonymkode: e8b2a...405

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Så når din kone blir gravid etter voldtekt, da vil du ta imot og elske barnet som ditt eget?

Anonymkode: bb50c...5a8

Det finnes tusenvis av situasjoner der et barn kan bli unnfanget under forferdelige omstendigheter. Jeg neglisjerer ikke graden av vanskelighet i situasjonen du beskriver, men jeg hadde aldri personlig tatt livet av det barnet nei. Hadde jeg valgt å adoptere det vekk? Mest sannsynlig, ja.

Barnet er likevel uskyldig og har like stor rett til å leve som alle andre mennesker.

Anonymkode: b045c...eaa

[AnonymBruker]

13 minutter siden, O.G. said:

Barnet?

Ingen som snakker om abort i niende måned.

Det er et barn. Hva du kaller det spiller ingen rolle. Blir bare semantikk.

Anonymkode: b045c...eaa

[Gjest O.G.]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er et barn. Hva du kaller det spiller ingen rolle. Blir bare semantikk.

Anonymkode: b045c...eaa

Vel, men som mann er du da vel også rede for å ta økonomisk ansvar for dette barnet når det kommer til verden også da?

[AnonymBruker]

De fleste var vel i mot abort på den tiden? Han døde jo i 1948, så synes ikke det er så rart. Hvem var for abort på den tiden?

Anonymkode: 1522d...d98

[AnonymBruker]

16 minutter siden, O.G. said:

Vel, men som mann er du da vel også rede for å ta økonomisk ansvar for dette barnet når det kommer til verden også da?

Som mann? Jeg tar selvfølgelig vare på ungene mine hvis det er det du spør om?

Anonymkode: b045c...eaa

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Han var jo kristen så hva annet kan man forvente?

Anonymkode: 8476d...25d

Kunnskapsnivået på KG...

Anonymkode: 9cbc6...9de

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

I USA kan man ta abort når barnet er over 20 uker i enkelte stater, da er det snakk om et barn som har utviklet organer, hjertet slår, det har smaksans.. Jeg skjønner godt at mange er imot det, for det er helt forferdelig etter min mening. Det handler ikke om å kontrollere.

Anonymkode: e8b2a...405

Er det ikke helt opp i 40.svangerskapsuke det er lov til å ta abort i Russland. Det er DA man kan snakke om drap, for da er det et fullverdig liv og levedyktig barn, det er bare ikke kommet ut av kroppen til moren enda.

Et barn regnes vel som levedyktig i 24.uke, og alt før det anser ikke jeg det som et barn siden det ikke kan leve utenfor kroppen til kvinnen om det blir født. 

Anonymkode: 848be...81d

[Gjest O.G.]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Har du satt deg inn i historien om han så var han absolutt kontrollerende. 

Anonymkode: 8476d...25d

Og som hindu satte han kvinner nederst over alt.