Usaklig oppsigelse

[Sugar&Spice]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det ble dessverre ikke skrevet kontrakt, selv om jeg etterlyste denne flere ganger. 

Jeg begynte i jobben for 14 dager siden, så det er prøvtid, ja. Men de har jo likevel ikke rett til å sparke meg på dagen når det ikke foreligger grovt pliktbrudd. Jeg har møtt opp til tiden hver dag, jobbet 2-4 timer overtid uten å mukke eller klage, vært blid og fornøyd og ikke hørt noe annet enn "bra jobba", "god innsats" osv. De mente de tilbød meg minstelønn etter loven, men et kjapt søk på Google viste at dette var 35 kr/timen under det som er minstelønn. 

Det er en slags butikk. 

Nei  

Anonymkode: edf82...7fa

Du har stillingsvern uten kontrakt også. Hvis det er avtalt prøvetid SKAL det stå i kontrakten, og siden du ikke har kontrakt betyr det ikke at du har svakt vern - faktisk betyr det at du har enda sterkere vern.

Vi har ingen minstelønnskrav i Norge. Hva mener de er minstelønnen i din bransje?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Sugar&Spice skrev:

Du har stillingsvern uten kontrakt også. Hvis det er avtalt prøvetid SKAL det stå i kontrakten, og siden du ikke har kontrakt betyr det ikke at du har svakt vern - faktisk betyr det at du har enda sterkere vern.

Vi har ingen minstelønnskrav i Norge. Hva mener de er minstelønnen i din bransje?

Uten kontrakt kan da arbeidsgiver si at det var vikar personen var og ikke passet inn. Man har ikke krav på stort da.

Anonymkode: 818b7...67e

[Sugar&Spice]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Man begynner ikke å jobbe før kontrakten er skrevet. Så du har da ingen rettigheter. I prøvetiden ved kontrakt holder det at personen ikke er egnet. Alle passer ikke over alt, derfor prøvetid.

 

Anonymkode: 818b7...67e

Tullball, man har selvfølgelig rettigheter uten kontrakt! Vennligst ikke svar i tråder du ikke har noen som helst slags kunnskap om!

Arbeidsgiver har bevisbyrden for at det ikke er innført et arbeidsforhold, og arbeidsgiver har en PLIKT om å fremstille kontrakt for alle arbeidsforhold. Det er arbeidsgiveren som ikke har utført sine plikter, ikke TS, og TS har selvfølgelig fullt stillingsvern.

"I prøvetiden ved kontrakt holdet det at personen ikke er egnet". Nuvel, dette er en sannhet med modifikasjoner. Man kan ikke sende SMS og si "vi vil ikke ha deg mer", det er ikke en saklig grunn for oppsigelse. I tillegg har ikke arbeidsgiver innkalt TS på drøftelsemøte, som er første steg i en oppsigelse (med mindre det er snakk om avskjedigelse, men det er det ikke snakk om her)

 

Uansett er det ikke en reell prøvetid når det er snakk om et arbeidsforhold uten kontrakt. Prøvetid SKAL alltid inn i arbeidskontrakten, og hvis det ikke står i en kontrakt; så er det ikke reell prøvetid, og man kan kun sies opp på fast ansatt-grunnlag.

[Sugar&Spice]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uten kontrakt kan da arbeidsgiver si at det var vikar personen var og ikke passet inn. Man har ikke krav på stort da.

Anonymkode: 818b7...67e

Nei, dette er ikke sant.

Da må i så fall arbeidsgiver bevise at TS er ansatt som vikar, noe de mest sannsynlig ikke kommer til å klare det det ikke er sant. Arbeidsgiver har bevisbyrden.

Endret 2. mai 2018 av Sugar&Spice

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man begynner ikke å jobbe før kontrakten er skrevet. Så du har da ingen rettigheter. I prøvetiden ved kontrakt holder det at personen ikke er egnet. Alle passer ikke over alt, derfor prøvetid.

 

Anonymkode: 818b7...67e

Eller ikke. Rettighetene han hun uansett, kontrant eller ikke. Tåpelig å begynne å jobbe før kontrakten er på plass, men det er en annen sak.

Og prøvetid betyr ingenting annet enn kortere oppsigelsestid. Bortsett fra det har man akkurat samme regler for oppsigelse.

Du må seriøst lese deg mer opp på dette.

Anonymkode: 54569...06d

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Sugar&Spice skrev:

Du har sterkt stillingsvern uansett om du har kontrakt eller ei   Så lenge du er en arbeidstaker har du stillingsvern - og er vernet av arbeidsmiljøloven, likestillings og diskrimineringsloven, arbeidstvistloven osv.

Ellers: 100% enig med det du sier. Ville bare påpeke at kontrakt eller ei ikke har noe å si på stillingsvernet ditt(nå skriver jeg mer til TS enn som svar til deg, Jentadi). Arbeidsgiver har plikt i å fremstille arbeidskontrakt for enhver arbeidstaker og den skal bestå av visse punkter(definert nærmere i aml hvis du er interessert i å sjekke detaljene). Hvis man ikke har kontrakt er det arbeidsgiver som har bevisbyrden på at et arbeidsforhold ikke er inngått, og dette skal også dømmes i arbeidsgivers disfavør om arbeidstaker ikke har kontrakt men hevder at det har vært et arbeidsforhold.

Mangel på kontrakt betyr nemlig ikke mangel på stillingsvern. Mangel på kontrakt skal og bør gå mest utover arbeidsgiver i tvister.

Hvis det er avtalt prøvetid SKAL det skrives i kontrakten. Hvis du er i prøvetid er det en generell lavere terskel for å si opp arbeidstaker, men det skal fremdeles være en saklig grunn (om man er kvalifisert, skikket til arbeidsoppgavene osv), men man skal fremdeles følge reglene for oppsigelse: og første punkt er å innkalle til drøftelsesmøte. Det har ikke arbeidsgiver gjort, så her er det flere ting som tilser usaklig oppsigelse.

Men finn deg en annen jobb, og kom deg unna denne forferdelig useriøse arbeidsgiveren uansett.

 

Vil det si at jeg egentlig ikke har hatt prøvetid, siden det ikke har blitt fremlagt en kontrakt? At det med andre ord er 3 måneder oppsigelse, og ikke 14 dager? Jeg er ikke interessert i å jobbe videre der, men det får da være måte på hvordan man behandler folk. Jeg tenker også på de som eventuelt kommer etter meg. 

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man begynner ikke å jobbe før kontrakten er skrevet. Så du har da ingen rettigheter. I prøvetiden ved kontrakt holder det at personen ikke er egnet. Alle passer ikke over alt, derfor prøvetid.

 

Anonymkode: 818b7...67e

Greia var jeg ble spurt på intervjuet om jeg kunne starte "nå", for de var desperate etter folk. Jeg sa selvfølgelig ja. I løpet av de to ukene jeg har jobbet, har jeg etterlyst kontrakt fire ganger, og har bare fått til svar at den kommer. De virket veldig alrighte, og inkluderte meg i alle fremtidsplaner, så jeg hadde ingen grunn til å mistro dem mtp. arbeidskontrakt. 

9 minutter siden, Sugar&Spice skrev:

Du har stillingsvern uten kontrakt også. Hvis det er avtalt prøvetid SKAL det stå i kontrakten, og siden du ikke har kontrakt betyr det ikke at du har svakt vern - faktisk betyr det at du har enda sterkere vern.

Vi har ingen minstelønnskrav i Norge. Hva mener de er minstelønnen i din bransje?

Minstelønnen over 20 år er 175 kr/timen. Jeg ble tilbudt 140 kr. Vi endte opp med å møtes på halvveien. 

5 minutter siden, Sugar&Spice skrev:

Tullball, man har selvfølgelig rettigheter uten kontrakt! Vennligst ikke svar i tråder du ikke har noen som helst slags kunnskap om!

Arbeidsgiver har bevisbyrden for at det ikke er innført et arbeidsforhold, og arbeidsgiver har en PLIKT om å fremstille kontrakt for alle arbeidsforhold. Det er arbeidsgiveren som ikke har utført sine plikter, ikke TS, og TS har selvfølgelig fullt stillingsvern.

"I prøvetiden ved kontrakt holdet det at personen ikke er egnet". Nuvel, dette er en sannhet med modifikasjoner. Man kan ikke sende SMS og si "vi vil ikke ha deg mer", det er ikke en saklig grunn for oppsigelse. I tillegg har ikke arbeidsgiver innkalt TS på drøftelsemøte, som er første steg i en oppsigelse (med mindre det er snakk om avskjedigelse, men det er det ikke snakk om her)

 

Uansett er det ikke en reell prøvetid når det er snakk om et arbeidsforhold uten kontrakt. Prøvetid SKAL alltid inn i arbeidskontrakten, og hvis det ikke står i en kontrakt; så er det ikke reell prøvetid, og man kan kun sies opp på fast ansatt-grunnlag.

De gjør ting litt bakvendt, og ville ha meg til å komme og diskutere "situasjonen" etter at de hadde sendt den tekstmeldingen. Jeg trenger en dag eller to på meg til å roe meg ned (sånn at jeg klarer å holde meg saklig) før vi tar det møtet. 

Jeg er dog litt usikker på hva jeg bør gjøre fremover nå. Det er ikke akkurat heldig for meg at jeg ikke lenger har en inntekt, og jeg er ganske stresset over hele denne situasjonen

TS

Anonymkode: edf82...7fa

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eller ikke. Rettighetene han hun uansett, kontrant eller ikke. Tåpelig å begynne å jobbe før kontrakten er på plass, men det er en annen sak.

Og prøvetid betyr ingenting annet enn kortere oppsigelsestid. Bortsett fra det har man akkurat samme regler for oppsigelse.

Du må seriøst lese deg mer opp på dette.

Anonymkode: 54569...06d

Det holder faktisk som oppsigelsegrunn at man ikke er egnet for arbeidet.  Men da må det først være prøvd å få arbeideren til å passe inn. Er derfor man har prøvetid. Så ja les gjerne mer, og ikke på sider skrevet av fagforbund. Oppsigelsesvernet er ikke så god som mange tror. er man ikke egnet for jobben er det mer enn gyldig grunn for oppsigelse. Uten kontrakt er det ord mot ord. 

Anonymkode: 818b7...67e

[Sugar&Spice]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vil det si at jeg egentlig ikke har hatt prøvetid, siden det ikke har blitt fremlagt en kontrakt? At det med andre ord er 3 måneder oppsigelse, og ikke 14 dager? Jeg er ikke interessert i å jobbe videre der, men det får da være måte på hvordan man behandler folk. Jeg tenker også på de som eventuelt kommer etter meg. 

Greia var jeg ble spurt på intervjuet om jeg kunne starte "nå", for de var desperate etter folk. Jeg sa selvfølgelig ja. I løpet av de to ukene jeg har jobbet, har jeg etterlyst kontrakt fire ganger, og har bare fått til svar at den kommer. De virket veldig alrighte, og inkluderte meg i alle fremtidsplaner, så jeg hadde ingen grunn til å mistro dem mtp. arbeidskontrakt. 

Minstelønnen over 20 år er 175 kr/timen. Jeg ble tilbudt 140 kr. Vi endte opp med å møtes på halvveien. 

De gjør ting litt bakvendt, og ville ha meg til å komme og diskutere "situasjonen" etter at de hadde sendt den tekstmeldingen. Jeg trenger en dag eller to på meg til å roe meg ned (sånn at jeg klarer å holde meg saklig) før vi tar det møtet. 

Jeg er dog litt usikker på hva jeg bør gjøre fremover nå. Det er ikke akkurat heldig for meg at jeg ikke lenger har en inntekt, og jeg er ganske stresset over hele denne situasjonen

TS

Anonymkode: edf82...7fa

Korrekt, dette er ingen reell prøvetid. I følge aml §14-5 ska arbeidsavtalen inngås skriftlig. Hvis arbeidsforholdet er av samlet varighet av mer enn én måned skal kontrakten foreligge snarest mulig og senest innen én måned. Du har ikke jobbet der i en måned enda, men det betyr IKKE at arbeidsgiver kan snu seg unna prøvetid-formkravet. Hvis prøvetiden er avtalt muntlig, som i ditt tilfelle TS; kommer de vanlige oppsigelsesreglene til anvendelse.

Det er gjensidig oppsigelsesfrist på 1 måned i din situasjon da du ikke har jobbet i minst sammenhengende fem år. Det er ikke 14 dager nei, fordi dette ikke er en reell prøvetid.

Det er ingen minstelønnskrav i Norge i loven, og det de snakker om er mest sannsynlig tariffestet. Hvis de er bundet av tariff gjør de noe ulovlig ved å ikke gi deg den lønnen.

De har innsett at de ikke har gjort det riktig. Ta med deg en representant(fra fagforbund eller advokat, feks) på møtet, og ikke skriv under på noe som helst WHAT SO EVER.
 

[Sugar&Spice]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det holder faktisk som oppsigelsegrunn at man ikke er egnet for arbeidet.  Men da må det først være prøvd å få arbeideren til å passe inn. Er derfor man har prøvetid. Så ja les gjerne mer, og ikke på sider skrevet av fagforbund. Oppsigelsesvernet er ikke så god som mange tror. er man ikke egnet for jobben er det mer enn gyldig grunn for oppsigelse. Uten kontrakt er det ord mot ord. 

Anonymkode: 818b7...67e

Nei nei nei nei nei, nå må du gi deg!

For det første blir det IKKE ord mot ord, fordi arbeidsgiver har bevisbyrden for å vise at de ikke har brutt loven. Hvis TS påberoper seg usaklig oppsigelse er det ikke en ordkamp, det er arbeidsgiver som må bevise at de ikke har gjort noe galt. Hvis de ikke klarer det så vil dette bli sett på som en usaklig oppsigelse, uansett hvor mye du mener det blir "ord mot ord".

TS har ingen reell prøvetid(det er det reelle arbeidsforholdet som betyr noe i arbeidsretten), så de kan ikke si henne opp fordi hun ikke er egnet for arbeidet, med mindre de har prøvd å lære henne opp bedre, finne en ny stilling for henne, tilpasse seg og makset ut prøvetiden. Det kan vi vel konkludere med her at de ikke har gjort - så dette er defintivt en usaklig oppsigelse.

Stillingsvernet i prøvetiden er noe mindre firkantet i jussen enn ved fast ansettelse, men det betyr ikke at man kan si opp folk via SMS(!) over en lav sko uten noen saklig grunn. Slutt å kommenter på noe du ikke har en fjert anelse om.

 

Jeg leser ikke sider fra fagforbundet - jeg kan loven, fordi jeg har arbeidsrett som fag.

[AnonymBruker]

Prøvetid er ikke hjemlet i AML, du har EKSAKT samme stillingsvern som etter prøvetid. Mange bruker prøvetid som begrep for å skremme. 

Ikke har vi minstelønn i Norge heller. 

Anonymkode: 201b5...02c

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det holder faktisk som oppsigelsegrunn at man ikke er egnet for arbeidet.  Men da må det først være prøvd å få arbeideren til å passe inn. Er derfor man har prøvetid. Så ja les gjerne mer, og ikke på sider skrevet av fagforbund. Oppsigelsesvernet er ikke så god som mange tror. er man ikke egnet for jobben er det mer enn gyldig grunn for oppsigelse. Uten kontrakt er det ord mot ord. 

Anonymkode: 818b7...67e

Ts er faktisk ikke oppsagt hun er avskjediget på dagen slik jeg forstår henne. 

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vil det si at jeg egentlig ikke har hatt prøvetid, siden det ikke har blitt fremlagt en kontrakt? At det med andre ord er 3 måneder oppsigelse, og ikke 14 dager? Jeg er ikke interessert i å jobbe videre der, men det får da være måte på hvordan man behandler folk. Jeg tenker også på de som eventuelt kommer etter meg. 

Greia var jeg ble spurt på intervjuet om jeg kunne starte "nå", for de var desperate etter folk. Jeg sa selvfølgelig ja. I løpet av de to ukene jeg har jobbet, har jeg etterlyst kontrakt fire ganger, og har bare fått til svar at den kommer. De virket veldig alrighte, og inkluderte meg i alle fremtidsplaner, så jeg hadde ingen grunn til å mistro dem mtp. arbeidskontrakt. 

Minstelønnen over 20 år er 175 kr/timen. Jeg ble tilbudt 140 kr. Vi endte opp med å møtes på halvveien. 

De gjør ting litt bakvendt, og ville ha meg til å komme og diskutere "situasjonen" etter at de hadde sendt den tekstmeldingen. Jeg trenger en dag eller to på meg til å roe meg ned (sånn at jeg klarer å holde meg saklig) før vi tar det møtet. 

Jeg er dog litt usikker på hva jeg bør gjøre fremover nå. Det er ikke akkurat heldig for meg at jeg ikke lenger har en inntekt, og jeg er ganske stresset over hele denne situasjonen

TS

Anonymkode: edf82...7fa

Gå aldri på noe møte med arbeidsgiver uten å ha med deg en advokat eller en tillitsvalgt fra en fagforening. Er dette en slags butikk, så er det Handel og kontor du kontakter. 

Uansett hva du er interessert i eller ikke, så må du tenke deg om med hensyn til hva du gjør nå med tanke på ditt eget beste i fremtiden. Å gjøre deg "kostbar" her og nå når du er såret og i en sårbar situasjon kan du komme til å angre på i fremtiden. Denne arbeidsgiveren kan komme til å gi deg dårlige referanser i dine fremtidige jobber, altså sparke bein for deg. 

Her har skjedd noe, vi her har bare en anelse og knapt nok det om hva som har skjedd. Vi har også bare den ene parten i en konflikt sin versjon av hva som har skjedd. Men uansett hva som har skjedd bør du under ingen omstendigheter gå i noen møter alene. 

Anonymkode: 978a2...a45

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Sugar&Spice skrev:

Korrekt, dette er ingen reell prøvetid. I følge aml §14-5 ska arbeidsavtalen inngås skriftlig. Hvis arbeidsforholdet er av samlet varighet av mer enn én måned skal kontrakten foreligge snarest mulig og senest innen én måned. Du har ikke jobbet der i en måned enda, men det betyr IKKE at arbeidsgiver kan snu seg unna prøvetid-formkravet. Hvis prøvetiden er avtalt muntlig, som i ditt tilfelle TS; kommer de vanlige oppsigelsesreglene til anvendelse.

Det er gjensidig oppsigelsesfrist på 1 måned i din situasjon da du ikke har jobbet i minst sammenhengende fem år. Det er ikke 14 dager nei, fordi dette ikke er en reell prøvetid.

Det er ingen minstelønnskrav i Norge i loven, og det de snakker om er mest sannsynlig tariffestet. Hvis de er bundet av tariff gjør de noe ulovlig ved å ikke gi deg den lønnen.

De har innsett at de ikke har gjort det riktig. Ta med deg en representant(fra fagforbund eller advokat, feks) på møtet, og ikke skriv under på noe som helst WHAT SO EVER.
 

Ååh, du er en reddende engel

De er nok ikke bundet av tariff, så der har nok jeg misforstått minstelønnkravet. De startet å si at de hadde støtte av loven til å gi meg 140 kr timen. Er nok derfor jeg har surret litt med dette. Jeg synes uansett ikke jeg var urimelig. Hvordan de evt. har oppfattet det, vet jeg ikke, men de kunne også bare sagt nei til høyere lønn. 

Jeg er selvfølgelig ikke fagorganisert. Vet du om det er noen flere steder enn Fri rettshjelp man kan få hjelp til denne tvisten uten at det koster skjorta? 

TS

Anonymkode: edf82...7fa

[Sugar&Spice]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ååh, du er en reddende engel

De er nok ikke bundet av tariff, så der har nok jeg misforstått minstelønnkravet. De startet å si at de hadde støtte av loven til å gi meg 140 kr timen. Er nok derfor jeg har surret litt med dette. Jeg synes uansett ikke jeg var urimelig. Hvordan de evt. har oppfattet det, vet jeg ikke, men de kunne også bare sagt nei til høyere lønn. 

Jeg er selvfølgelig ikke fagorganisert. Vet du om det er noen flere steder enn Fri rettshjelp man kan få hjelp til denne tvisten uten at det koster skjorta? 

TS

Anonymkode: edf82...7fa

Hvis de startet med å si at de hadde støtte av loven lyver de, det finnes ingen lov om minstelønn eller noe liknende i arbeidsmiljøloven eller liknende lover. For en useriøs og tullete arbeidsgiver. I morgen tar du kontakt med Handel & kontor og legger frem saken. De vil bistå deg og svare konkret på alle spørsmålene dine

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Sugar&Spice skrev:

Hvis de startet med å si at de hadde støtte av loven lyver de, det finnes ingen lov om minstelønn eller noe liknende i arbeidsmiljøloven eller liknende lover. For en useriøs og tullete arbeidsgiver. I morgen tar du kontakt med Handel & kontor og legger frem saken. De vil bistå deg og svare konkret på alle spørsmålene dine

Takk. Da gjør jeg det. Tusen takk for hjelpen!!!

Anonymkode: edf82...7fa

[Sugar&Spice]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Takk. Da gjør jeg det. Tusen takk for hjelpen!!!

Anonymkode: edf82...7fa

Bare hyggelig, lykke til og oppdater oss(hvert fall meg!) gjerne!

Endret 2. mai 2018 av Sugar&Spice

[Glitnir]

5 timer siden, Sugar&Spice skrev:

Hvis de startet med å si at de hadde støtte av loven lyver de, det finnes ingen lov om minstelønn eller noe liknende i arbeidsmiljøloven eller liknende lover. For en useriøs og tullete arbeidsgiver. I morgen tar du kontakt med Handel & kontor og legger frem saken. De vil bistå deg og svare konkret på alle spørsmålene dine

Handel og kontor svarer ikke på noe siden TS ikke er medlem. 

Vi har ikke lovfestet minstelønn, men i visse bransjer er tariffavtalen allmenngjort. Da må arbeidsgiver betale tarifflønn uansett. Mulig det er det det siktes til.  

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ååh, du er en reddende engel

De er nok ikke bundet av tariff, så der har nok jeg misforstått minstelønnkravet. De startet å si at de hadde støtte av loven til å gi meg 140 kr timen. Er nok derfor jeg har surret litt med dette. Jeg synes uansett ikke jeg var urimelig. Hvordan de evt. har oppfattet det, vet jeg ikke, men de kunne også bare sagt nei til høyere lønn. 

Jeg er selvfølgelig ikke fagorganisert. Vet du om det er noen flere steder enn Fri rettshjelp man kan få hjelp til denne tvisten uten at det koster skjorta? 

TS

Anonymkode: edf82...7fa

Selvfølgelig ikke fagorganisert? Hvorfor er det selvfølgelig, det er jo idioti å ikke være medlem i et fagforbund?

12 timer siden, Sugar&Spice skrev:

Hvis de startet med å si at de hadde støtte av loven lyver de, det finnes ingen lov om minstelønn eller noe liknende i arbeidsmiljøloven eller liknende lover. For en useriøs og tullete arbeidsgiver. I morgen tar du kontakt med Handel & kontor og legger frem saken. De vil bistå deg og svare konkret på alle spørsmålene dine

De vil ikke bistå med en dritt, all den tid ts ikke har giddet å bli medlem FØR problemene oppstod. Noen mener det med karanstid bare er tull, men det er i høyeste grad reelt, bare les her http://www.hkinfo.no/Medlemskap/Karenstid

Og jeg siterer: 

• HK yter kun saksbehandling i saker som har sin opprinnelse etter en måneds medlemskap og etter at første måneds kontingent er betalt.

Anonymkode: d33c0...8b9

[Sugar&Spice]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig ikke fagorganisert? Hvorfor er det selvfølgelig, det er jo idioti å ikke være medlem i et fagforbund?

De vil ikke bistå med en dritt, all den tid ts ikke har giddet å bli medlem FØR problemene oppstod. Noen mener det med karanstid bare er tull, men det er i høyeste grad reelt, bare les her http://www.hkinfo.no/Medlemskap/Karenstid

Og jeg siterer: 

• HK yter kun saksbehandling i saker som har sin opprinnelse etter en måneds medlemskap og etter at første måneds kontingent er betalt.

Anonymkode: d33c0...8b9

I norsk arbeidsrett er det valgfritt å være organisert. Man har rett til å være organisert, og man har rett til å ikke være organisert. Begge deler er greit, men man må selvfølgelig ta et aktivt valg selv og vite hva konsekvensene av å være medlem/ikke være medlem er. Når man er medlem vil man ikke lenger bli ansett som den "svakere part" i arbeidsforholdet, feks (slapp av man har fremdeles vern....), men vil sidestilles med arbeidsgiver(foreningen).

 

Jeg visste faktisk ikke at HK var så firkanta, takk for lenken. Får håpe for TS sin del at HK velger å plukke opp saken på prinsipp allikevel. Denne arbeidsgiveren høres jo helt idiot ut uansett, og om TS får organisert hjelp eller ei, denne saken ville hun nok lett vunnet mot arbeidsgiver i retten.

 

8 timer siden, Glitnir skrev:

Handel og kontor svarer ikke på noe siden TS ikke er medlem. 

Vi har ikke lovfestet minstelønn, men i visse bransjer er tariffavtalen allmenngjort. Da må arbeidsgiver betale tarifflønn uansett. Mulig det er det det siktes til.  

I visse bransjer er tariffavtalen allmenngjort, ja, men i "en slags butikk" som TS jobber i høres det ikke ut som dette er snakk om en av disse bransjene. Uansett hvilken bransje er arbeidsgiver på jæskla tynn is i denne situasjonen.

[Sugar&Spice]

Hallo, TS, hvordan gikk det her?!

[AnonymBruker]

På 3.5.2018 den 8.34, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig ikke fagorganisert? Hvorfor er det selvfølgelig, det er jo idioti å ikke være medlem i et fagforbund?

De vil ikke bistå med en dritt, all den tid ts ikke har giddet å bli medlem FØR problemene oppstod. Noen mener det med karanstid bare er tull, men det er i høyeste grad reelt, bare les her http://www.hkinfo.no/Medlemskap/Karenstid

Og jeg siterer: 

• HK yter kun saksbehandling i saker som har sin opprinnelse etter en måneds medlemskap og etter at første måneds kontingent er betalt.

Anonymkode: d33c0...8b9

Denne firkantede regelen må handel og kontor være aldelse alene om. Jeg har vært fagorganisert andre steder uten krav til karenstid. Ikke rart at den fagorganisasjonen ikke står så høyt i kurs hos mange. 

* Her tar jeg forbold i at jeg ikke har vært inne i linken og lest hrle sammenhengen det har blitt sitert fra. Der kan nemlig være andre forhold som kommer før de siterte. 

Anonymkode: 4ff04...b75