utleiere av leilighet/bolig

[AnonymBruker]

hvorfor kan utleiere kreve at leietakere ikke kan ha dyr i sitt eget hjem? hvorfor finnes det en sånn oppførsel og er det vits å bo et sted der dyr ikke er tillatt? hvorfor kan liksom utleiere kreve x antall som får bo der? hvorfor sånn kontroll?

Anonymkode: 77314...d15

[Trolltunge]

Fordi utleier eier boligen man leier, og har lagt store verdier inn i å eie den. Da kan de selvfølgelig sette retningslinjer for bruk av det de eier. 

Er man ikke fornøyd med retningslinjer utleier setter kan man flytte. 

[ekkoet]

Fordi man leier en veldig dyr ting og den som eier den ønsker å ha kontroll med hvordan den brukes.

Det er akkurat som AVIS ikke leier biler ut til 18-åringer som skal bruke dem på rallybane.

Utleier må ha en kontroll over hva eiendommen sin brukes til - leieboer står fritt til å ikke leie.

[AnonymBruker]

Det vil være slik til det blir flere utleiere enn leiere. Når det er mange utleiere må de senke på krav for at noen vil leie. Når mange vil leie kan de ha mange, urimelige krav

Anonymkode: e54a6...de5

[AnonymBruker]

Fordi de EIER boligen. Jeg har alltid i kontrakten at dyrehold ikke er tillatt. Hva hvis neste person som ville leie der er allergisk? I tillegg kan jo dyr ødelegge en del. Hundeklør på parkett er en dårlig kombo. 

Vi leier ut en liten leilighet som ikke er dimensjonert for at mer enn en skal bo der, derfor leier vi ut til EN. Vi betaler varmtvann og strøm, så drt ville blitt dyrere for oss med 2 som bodde der+ mer slitasje. 

Anonymkode: 26723...36a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Fordi de EIER boligen. Jeg har alltid i kontrakten at dyrehold ikke er tillatt. Hva hvis neste person som ville leie der er allergisk? I tillegg kan jo dyr ødelegge en del. Hundeklør på parkett er en dårlig kombo. 

Vi leier ut en liten leilighet som ikke er dimensjonert for at mer enn en skal bo der, derfor leier vi ut til EN. Vi betaler varmtvann og strøm, så drt ville blitt dyrere for oss med 2 som bodde der+ mer slitasje. 

Anonymkode: 26723...36a

synes det er merkelig måte å tilrettelegge et hjem med kontroll. Jeg ville aldri bodd der.

Anonymkode: 77314...d15

[AnonymBruker]

Jeg leier ut kjellerleilighet i egen bolig. Hvis jeg leier ut til noen med dyr betyr det at jeg ikke får leid ut til andre de neste 10 årene uten å bruke en formue på vask og sanering. Hvis du er villig til å betale for dette når du flytter ut, så kan du få ha dyr i leiligheten. Vanlig flyttevask fjerner ikke allergener eller lukt av dyr. Det blir også mer slitasje av dyr, spesielt hunder, og uansett hvor veloppdragen hunden er. Jeg har hund selv, så det vet jeg.

Jeg leier ut til en eller to personer pga størrelsen på leiligheten. Og jeg vil vite hvem som bor i huset mitt, det sier seg vel selv. 

 

Anonymkode: 4cb29...d2b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi de EIER boligen. Jeg har alltid i kontrakten at dyrehold ikke er tillatt. Hva hvis neste person som ville leie der er allergisk? I tillegg kan jo dyr ødelegge en del. Hundeklør på parkett er en dårlig kombo. 

Vi leier ut en liten leilighet som ikke er dimensjonert for at mer enn en skal bo der, derfor leier vi ut til EN. Vi betaler varmtvann og strøm, så drt ville blitt dyrere for oss med 2 som bodde der+ mer slitasje. 

Anonymkode: 26723...36a

å leie ut, uten å forvente slitasje er uhørt. Regner med det dere har dyr selv.

Anonymkode: 77314...d15

[ekkoet]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

synes det er merkelig måte å tilrettelegge et hjem med kontroll. Jeg ville aldri bodd der.

Anonymkode: 77314...d15

Det står du da og fritt til å ikke gjøre.

Når du skriver "hjem med kontroll" så tror jeg folk flest legger en litt sterkere betydning i det enn deg. Leieboere har opplevd å blir urettmessig "overvåkt" av utleiere, når de kommer, når de går, hvem de har på besøk, hvor mye vann de bruker, hvor mye de lufter og ikke minst ulovlige "inspeksjoner". Det er en helt annen grad av kontroll.

Synes dette er en litt gjengående tone i flere tråder her - har det hendt noe konkret du er misfornøyd med?

 

[SoWhat?]

Utleiere bestemmer da over sin egen eiendom. Hva er så rart med det? Det kan være at de har dårlige erfaringer, og stiller krav deretter. Eller at de bare vil holde kostnader nede ang slitaje. Det er de da i sin fulle rett til! 

Når det er sagt, så fins det da utleiere som leier ut til oss med dyr. Det kan være at en må gå litt ned i standard, eller bo litt avsides. Utleiere på gård godtar oftest at en har dyr. I Hedmark er det vanligst har jeg erfart. 

Det er bare å sette inn annonse selv hvor en kommer med ønske om dyrehold, men å klage på at utleiere har krav, det syns jeg er bare rart. De eier tross alt det de leier ut.

[AnonymBruker]

Jeg leier og ønsker (men har ikke) dyr, men forstår også utleiere. Det blir mer skader på en leilighet om man ikke har et burdyr. Og så er det det da med allergi og neste leietakere. Hvis leier derimot er villig til å betale eventuelle skader på leilighet så burde det vel gå greit. Synes også det er trist for leietakerene som sjelden finner utleiere som tillater dyr.

Anonymkode: 8d8cd...841

[AnonymBruker]

Jeg har en venninne som er så allergisk at hun ikke kunne bodd et sted etter noen med dyr, uansett hvor godt de vasket.

Dessuten lukter det annerledes, og det er ikke så positivt for oss som ikke har dyr selv.

Anonymkode: ec66c...7f4

[AnonymBruker]

Dyr (og her mener jeg noe mer enn en gullfisk i et hjørne) fører til vesentlig mer slitasje enn ellers. Så da vil vi måtte ta mer betalt i leie i så fall. Vi (jeg og ektefellen min) snakket om det ved sist bytte av leietaker. Da landet vi på at vi kunne leie ut leiligheten med mulighet for å ha dyr, men at en evt. hund måtte være av det rolige slaget. Eneste grunnen til at det var greit var at leiligheten var ganske sliten/lenge siden ble pusset opp sist, så da kunne vi ventet med å pusse opp til neste gang vi skulle ha ny leietaker i så fall. Nå endte vi opp med å totalrenovere leiligheten i stedet, og der er det helt uaktuelt å ha dyr. Da går vi fort i minus når det kommer til leieinntekter.

Som leietaker har du et tidvis absurd sterkt rettsvern. Jeg er helt enig i at man som leietaker skal slippe urimelig behandling, men det er en del bestemmelser som har gått litt langt. Så mitt svar til deg som vil ha kjæledyr, er å finne deg et annet ste då bo.

Anonymkode: 30d8f...e4c

[Trikken]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

hvorfor kan utleiere kreve at leietakere ikke kan ha dyr i sitt eget hjem? hvorfor finnes det en sånn oppførsel og er det vits å bo et sted der dyr ikke er tillatt? hvorfor kan liksom utleiere kreve x antall som får bo der? hvorfor sånn kontroll?

Anonymkode: 77314...d15

Tidligere brydde jeg meg ikke om at leietaker hadde dyr. Men etter en leietaker aldri betalte depositum, sluttet betale husleie og nektet flytte fra boligen. Brukte flere månder på få ut han og familien. 

Oppi alt dette drev de med oppdrett av maine coon og hadde katt med kattonger som ikke ble ivaretatt. 

Når vi endelig fikk de ut var det store ødeleggelser og betalte over 30 000kr i reprasjoner som jeg aldri fikk tilbake. Var teppe i trappen og det var gått muggel av kattetiss. 

Dette var en tilsynelatende ok familie med 3 barn. Etter dette blir det aldri mer dyr i huset. Jeg er også en my strengere husvert, fått nok av folk som ikke bryr seg siden de ikke eier. 

Skal man leie hos meg skal det være en bra kommunikasjon og samarbeid fra starten.

[AnonymBruker]

Helt uhørt. Selvsagt skal alle som vil ha dyr kunne ha dyr.

Anonymkode: 77314...d15

[AnonymBruker]

Synes det er tragisk at hund ikke er tillatt å ha med når man nor alene og leier en leilighet

 

Anonymkode: 77314...d15

[Gjest Kritt]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

hvorfor kan utleiere kreve at leietakere ikke kan ha dyr i sitt eget hjem? hvorfor finnes det en sånn oppførsel og er det vits å bo et sted der dyr ikke er tillatt? hvorfor kan liksom utleiere kreve x antall som får bo der? hvorfor sånn kontroll?

Anonymkode: 77314...d15

Slik tenker man kun nårman aldri har vært utleier selv. Eier man selv leiligheten man leier ut er det klart man ønsker størst mulig kontroll og minst mulig slitasje.

 

Leier selv ut hybel i eget hus og siler nøye hvem vi leier ut til. Ser noen her nevner at det kan man gjøre fordi det er overskudd på leietakere, men det er ikke slik det henger sammen, prisen regulerer dette effektivt. Vi er nøye på hvem vi leier ut til, og tar derfor noe mindre i husleie enn hva hva vi hadde hatt mulighet til. Ville også antakelig tatt mer om vi leide ut til mer enn én person. Dyr er utelukket, av grunner som allerede er nevnt av andre.

Endret 2. mai 2018 av Kritt

[SoWhat?]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt uhørt. Selvsagt skal alle som vil ha dyr kunne ha dyr.

Anonymkode: 77314...d15

På andres eiendom ??

[AnonymBruker]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

På andres eiendom ??

selvsagt, fordi utleiere tilbyr noen å leie i deres tomt. Dermed har leietakere rett til å ha med dyr om dem vil. 

Anonymkode: 77314...d15

[SoWhat?]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

selvsagt, fordi utleiere tilbyr noen å leie i deres tomt. Dermed har leietakere rett til å ha med dyr om dem vil. 

Anonymkode: 77314...d15

Selvfølgelig har de ikke det. De leier ut sin eiendom og har all rett til å bestemme hvem som får bo der. Syns det er veldig merkelig om du mener noe annet.