Menn: Hadde du giddet å svare en dame om du overhodet ikke var interessert?

[Gjest Cathe.]

Inspirert fra en annen tråd, synes det er en litt interessant "problemstilling"; 

Hadde du giddet å svare ei dame du hadde vært på én date med (og dere hadde en halvveis avtale om å møtes igjen), dersom du overhodet ikke var interessert i henne? Eller er det bare noe vi kvinner tror? Hva er i såfall motivasjonen?

 

[Kreator]

Ja, svarer alltid høflig uansett. Som regel venter jeg til dagen etter før jeg sender noe. I omtrent 100% av tilfellene betyr det at jeg gir min tilbakemelding først. Får da også som regel svar tilbake, men ikke alltid, og svarene varierer mellom "vi tenker nok likt" (sant eller ikke, umulig å vite), til "det var veldig synd, hva er galt med meg?". Forsøker å unngå å svare brutalt ærlig på sistnevnte spørsmål hvis det er noe spesielt, men gjør noen unntak hvis det er noe kvinnen selv kan gjøre noe med. Det er uansett aldri bare en ting som er galt, det er som regel flere ting, så går fint å pakke ting litt inn.

[Gjest GiftMann38]

14 minutter siden, Cathe. said:

Inspirert fra en annen tråd, synes det er en litt interessant "problemstilling"; 

Hadde du giddet å svare ei dame du hadde vært på én date med (og dere hadde en halvveis avtale om å møtes igjen), dersom du overhodet ikke var interessert i henne? Eller er det bare noe vi kvinner tror? Hva er i såfall motivasjonen?

 

Back in the days da jeg datet passet jeg på å avslutte på en ordentlig måte. Det er mer slitsomt enn å "ghoste" (et begrep som ennå ikke var oppfunnet da), men det har en verdi å behandle folk ordentlig.

[AnonymBruker]

Ja, kan jo alltids få henne med i høyet feks. 

Anonymkode: f64c2...e7a

[stan]

Ja. Jeg hadde svart, og jeg hadde vel sagt at det ikke føles aktuelt med videre dating.

Men jeg hadde neppe gitt et halvveis løfte om å møtes i første omgang.

 

Men jeg har aldri vært på date med noen jeg var uinteressert i. Den siste jeg var på date med er jeg fortsatt gift med.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, kan jo alltids få henne med i høyet feks. 

Anonymkode: f64c2...e7a

Men da er du jo interessert.  

Anonymkode: 554ca...48b

[Gjest Cathe.]

24 minutter siden, stan skrev:

Ja. Jeg hadde svart, og jeg hadde vel sagt at det ikke føles aktuelt med videre dating.

Men jeg hadde neppe gitt et halvveis løfte om å møtes i første omgang.

 

Men jeg har aldri vært på date med noen jeg var uinteressert i. Den siste jeg var på date med er jeg fortsatt gift med.

Det er nettopp det som er litt av poenget/"tvisten" i spørsmålet mitt; Er det noen som gir uttrykk for å ha lyst på date nummer to og deretter svarer vedkommende (og da tenker jeg ikke på å sende en avvisende melding, men å gi uttrykk for at man er med på notene) uten å være interessert? 

 

30 minutter siden, GiftMann38 skrev:

Back in the days da jeg datet passet jeg på å avslutte på en ordentlig måte. Det er mer slitsomt enn å "ghoste" (et begrep som ennå ikke var oppfunnet da), men det har en verdi å behandle folk ordentlig.

 Nettopp! Det er min holdning også, men jeg er kvinne. Og basert på mye av det jeg leser her inne, så er det "vanlig" for menn å holde på slik uten å mene noe med det. Men det er ofte kvinner som gir uttrykk for det.. Derfor jeg synes det er interessant å høre menns oppfatning/holdning til påstanden

[Kreator]

1 minutt siden, Cathe. said:

Det er nettopp det som er litt av poenget/"tvisten" i spørsmålet mitt; Er det noen som gir uttrykk for å ha lyst på date nummer to og deretter svarer vedkommende (og da tenker jeg ikke på å sende en avvisende melding, men å gi uttrykk for at man er med på notene) uten å være interessert? 

Tror det er ganske vanlig å utsette diskusjonen om date nummer to til etter man har forlatt hverandre etter date nummer en. Det er fullt mulig å ha en hyggelig aften uten nødvendigvis å være mer interessert, og da blir avslutningen superklein hvis den første daten avsluttes med en massiv nedtur for en av partene.

Så generelt er det enklere å unngå den diskusjonen til etterpå. Men jeg har også vært på dates hvor man kjenner at det klikker veldig bra, gjerne også kombinert med litt fysisk kontakt (stryke hender, dype blikk etc), og da er risikoen for et kleint øyeblikk mindre, og det er lettere å ta den diskusjonen med en gang.

[Druid]

49 minutter siden, Cathe. skrev:

Inspirert fra en annen tråd, synes det er en litt interessant "problemstilling"; 

Hadde du giddet å svare ei dame du hadde vært på én date med (og dere hadde en halvveis avtale om å møtes igjen), dersom du overhodet ikke var interessert i henne? Eller er det bare noe vi kvinner tror? Hva er i såfall motivasjonen?

Ja, uten tvil. Det handler om redelighet og høflighet.

Uansett hvor crappy daten gikk og hvor selvfølgelig det var at det forble med det forsøket, svarer man når det kommer oppdatering. 

Nå er jeg litt gammel og jeg har null erfaring med formell dating, så det er litt hypotetisk. 

[Gjest GiftMann38]

6 minutter siden, Cathe. said:

Nettopp! Det er min holdning også, men jeg er kvinne. Og basert på mye av det jeg leser her inne, så er det "vanlig" for menn å holde på slik uten å mene noe med det. Men det er ofte kvinner som gir uttrykk for det.. Derfor jeg synes det er interessant å høre menns oppfatning/holdning til påstanden

Erfaringsmessig koster det veldig lite å gjøre ting ordentlig også (etter min erfaring). Men jeg hørte "Kjærlighetspodden" med Sissel Gran (en nasjonal skatt!) som snakket med Ellen Sofie Lauritzen (som har skrevet "Snakkes til uka") og da ble jeg veldig overrasket over at dette visstnok hadde blitt vanlig. Selv etter å ha datet opptil ett år og vært kjærester! Jeg forstår ikke hvordan det er mulig selv, men jeg begynner å bli gammel også da 

[Gjest Minesveiper]

Vel, om jeg ikke var interessert så hadde jeg nok ikke lagd en halveis avtale om å ses igjen. Hadde hun sendt melding hadde jeg svart, men sagt i fra at jeg det ikke var noe å bygge videre på min for del. 

[AnonymBruker]

40 minutter siden, stan skrev:

Ja. Jeg hadde svart, og jeg hadde vel sagt at det ikke føles aktuelt med videre dating.

Men jeg hadde neppe gitt et halvveis løfte om å møtes i første omgang.

 

Men jeg har aldri vært på date med noen jeg var uinteressert i. Den siste jeg var på date med er jeg fortsatt gift med.

Bare nysgjerrig fordi du skriver "ikke aktuelt" med ny date. Det så litt lese et ut. Du ville ikke formulert deg sånn; eller? 

Anonymkode: bf905...63e

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Bare nysgjerrig fordi du skriver "ikke aktuelt" med ny date. Det så litt lese et ut. Du ville ikke formulert deg sånn; eller? 

Anonymkode: bf905...63e

Det så litt KRAST ut. Åh, jeg elsker autokorrekt! 

Anonymkode: bf905...63e

[Gjest Cathe.]

11 minutter siden, Kreator skrev:

Tror det er ganske vanlig å utsette diskusjonen om date nummer to til etter man har forlatt hverandre etter date nummer en. Det er fullt mulig å ha en hyggelig aften uten nødvendigvis å være mer interessert, og da blir avslutningen superklein hvis den første daten avsluttes med en massiv nedtur for en av partene.

Så generelt er det enklere å unngå den diskusjonen til etterpå. Men jeg har også vært på dates hvor man kjenner at det klikker veldig bra, gjerne også kombinert med litt fysisk kontakt (stryke hender, dype blikk etc), og da er risikoen for et kleint øyeblikk mindre, og det er lettere å ta den diskusjonen med en gang.

Mulig jeg har formulert det uklart, men jeg tenker nettopp på situasjoner der man snakker sammen senere og begge uttrykker lyst på ny date, men så bruker man litt tid på å avtale noe konkret. Svarer da menn på "småprat" i mellomtiden dersom de ikke er interessert og ikke ser for seg at det blir en date nummer to allikevel? 

 

13 minutter siden, Druid skrev:

Ja, uten tvil. Det handler om redelighet og høflighet.

Uansett hvor crappy daten gikk og hvor selvfølgelig det var at det forble med det forsøket, svarer man når det kommer oppdatering. 

Nå er jeg litt gammel og jeg har null erfaring med formell dating, så det er litt hypotetisk. 

 

[Kreator]

2 minutter siden, Cathe. said:

Mulig jeg har formulert det uklart, men jeg tenker nettopp på situasjoner der man snakker sammen senere og begge uttrykker lyst på ny date, men så bruker man litt tid på å avtale noe konkret. Svarer da menn på "småprat" i mellomtiden dersom de ikke er interessert og ikke ser for seg at det blir en date nummer to allikevel? 

For min egen del, nei. Enten så har jeg lyst til å treffes mer eller så har jeg ikke. Hvis jeg ikke har lyst så sier jeg i fra og retter oppmerksomheten min et annet sted. Føler også at jeg ved et par tilfeller har fungert som krisepsykolog også hvis motparten blir veldig skuffet, mulig jeg er litt for snill der (pratsom type..).

Forøvrig så leser jeg vel de samme historiene om menn som går over lik for å få seg et ligg også, så kan ikke utelukke at noen menn sier og gjør hva som helst i håpet om å score.

[BerntHulken]

På 26.4.2018 den 13.18, Cathe. skrev:

.

Endret 6. mai 2018 av æøå*

[Gjest Cathe.]

1 time siden, æøå* skrev:

Å "ghoste" er noe tenåringer gjør, så ville aldri gjort noe slikt. Jeg ville svart uansett. Er man ikke interessert, så sier man ifra. Er man interessert, går man på en ny date.

Hva om han uttrykker ønske om ny date, svarer på småprat, men ikke foreslår tid før ny date?

[AnonymBruker]

Jeg hadde en date..var ikke interessert, så gikk det 2 år og ble dødsforelsket i fyren.

livet er rart..

Anonymkode: 34ab1...8b0

[AnonymBruker]

21 timer siden, æøå* skrev:

Å "ghoste" er noe tenåringer gjør, så ville aldri gjort noe slikt. Jeg ville svart uansett. Er man ikke interessert, så sier man ifra. Er man interessert, går man på en ny date.

 

På 26.4.2018 den 14.30, Kreator skrev:

For min egen del, nei. Enten så har jeg lyst til å treffes mer eller så har jeg ikke. Hvis jeg ikke har lyst så sier jeg i fra og retter oppmerksomheten min et annet sted. Føler også at jeg ved et par tilfeller har fungert som krisepsykolog også hvis motparten blir veldig skuffet, mulig jeg er litt for snill der (pratsom type..).

Forøvrig så leser jeg vel de samme historiene om menn som går over lik for å få seg et ligg også, så kan ikke utelukke at noen menn sier og gjør hva som helst i håpet om å score.

 

På 26.4.2018 den 14.16, Minesveiper skrev:

Vel, om jeg ikke var interessert så hadde jeg nok ikke lagd en halveis avtale om å ses igjen. Hadde hun sendt melding hadde jeg svart, men sagt i fra at jeg det ikke var noe å bygge videre på min for del. 

 

På 26.4.2018 den 14.11, Druid skrev:

Ja, uten tvil. Det handler om redelighet og høflighet.

Uansett hvor crappy daten gikk og hvor selvfølgelig det var at det forble med det forsøket, svarer man når det kommer oppdatering. 

Nå er jeg litt gammel og jeg har null erfaring med formell dating, så det er litt hypotetisk. 

Jeg har vært på én date med en fyr som like etter daten utviste gjensidig interesse i å møtes igjen. Det har ennå ikke skjedd, men han har svart på "pjattemeldingene" mine (dvs. meldinger hvor jeg ikke har vært ute etter en konkret avtale. Kun sendt et par slike i løpet av de to siste ukene).  

Har tatt opp "problemstillingen" med en kompis og noen venninner; noen mener han faktisk ikke har hatt anledning (vi har avtalt noe helt konkret som andredate), mens andre mener han svarer på "pjattet" for å være hyggelig (venninnepåstand). Hva tror dere?

 

Jeg skjønner virkelig ikke logikken i å svare på disse "pjattemeldingene" bare for å være hyggelig. Hadde da vært mye hyggeligere og enklere å bare ikke svare eller svare med en avvisende melding?

Anonymkode: 2e320...31f

[Gjest Minesveiper]

40 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg skjønner virkelig ikke logikken i å svare på disse "pjattemeldingene" bare for å være hyggelig. Hadde da vært mye hyggeligere og enklere å bare ikke svare eller svare med en avvisende melding?

Anonymkode: 2e320...31f

Jeg har en kompis som er konfliktsky. Han svarer på slike meldinger fordi han ikke liker å såre. Resultatet er at damene som liker han, men som han ikke er interessert går rundt og er usikre slik som du er nå.