Er feminister helt virkelighetsfjerne?

[AnonymBruker]

Feminister skriker ut at Kvinner skal ha samme betalt som Menn i samme arbeid. Men hvis det virkelig var tilfellet at Menn fikk mer i lønn enn hva Kvinner får for samme arbeid, Hvorfor skulle noen da ville ansette en Mann?

 

Anonymkode: 28ebe...1b6

[AnonymBruker]

Nei, men antifeminister er jo helt klart og tydelig det.

Om man ikke hadde ansatt menn fordi kvinner var mer lønnsomt så hadde det vært undertrykking av menn.

I begge tilfeller trenger man feminismen, som er for likestilling.

Anonymkode: 708a1...437

[Gjest Balian d'Ibelin]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, men antifeminister er jo helt klart og tydelig det.

Anonymkode: 708a1...437

 

Og påstå at det ikke finnes feminister som er virkelighetsfjerne er like idiotisk som å påstå at alle feminister er virkelighetsfjerne. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Balian d'Ibelin skrev:

 

Og påstå at det ikke finnes feminister som er virkelighetsfjerne er like idiotisk som å påstå at alle feminister er virkelighetsfjerne. 

Det har jeg ikke påstått. Tråden spurte om feminister som gruppe er virkelighetsfjerne for at de ønsker like muligheter og økonomiske rettigheter på arbeidsplasser mellom menn og kvinner, og ikke om det var noen enkeltindivider som var virkelighetsfjerne som tilfeldigvis også var en feminist.

Anonymkode: 708a1...437

[AnonymBruker]

Jeg tror det. De lager mange problem som ikke finnes.

Anonymkode: 67c9f...992

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, men antifeminister er jo helt klart og tydelig det.

Om man ikke hadde ansatt menn fordi kvinner var mer lønnsomt så hadde det vært undertrykking av menn.

I begge tilfeller trenger man feminismen, som er for likestilling.

Anonymkode: 708a1...437

haha.. Du er nok litt mer ekstrem enn meg, Men kvotering er blant det dummeste jeg vet om. Det er liksom en grunn til at det finnes vektklasser i boksing.

 

Anonymkode: 28ebe...1b6

[herzeleid]

Problemet er i hovedsak at feminister og feminismen i stor grad har et veldig snevert syn på de fleste problemstillinger, og dermed veldig ofte bommer eller misslykkes i å beskrive virkeligheten på en god måte. Når en mener variasjoner rundt "patriarkatet" er årsaken til alt som går i kvinners disfavør ender man nødvendigvis opp med en mangelfull diagnose der andre elementer er viktigere.

Lønnsforskjellene, som nevnes over, er et godt eksempel. Her klages det veldig mye på at kvinner, som gruppe, tjener mindre enn menn, som gruppe. Feministenes forklaring er, som ellers, en variasjon rundt at dette er urettferdig, og patriarkatet. De som evner å lese statistikken grundigere vil se at lønnsforskjellene primært henger sammen med kvinners valg av yrke, arbeidsmengde osv. 

Det samme så vi da det ble klaget over for få kvinnelige politiledere. En konkluderte med at dette var urettferdig, til tross for at det var en lavere andel kvinnelige søkere til politiskolen for omkring 20 år siden enn det er kvinnelige politiledere.

 

Det er med andre ord de ideologiske skylappene som gjør at feminister så ofte kommer med mangelfulle diagnoser, og fremstår så virkelighetsfjerne som de dessverre veldig ofte gjør.