Hjemmeværende

[Gjest Linda sofie]

Hehe, Kitsune, du høres jo temmelig fordømmende ut selv. Oerfor de som jobber og har barn.

Nettopp.

[Genesis]

Og jeg må nesten kommentere Genesis sitt innlegg. Her er nemlig flere ting som jeg syns er drøyt.

I første avsnitt, der Genesis forteller at han har gode minner fra SFO, slår han fast at " De barna som heller drar hjem til tomt hus enn å være på SFO med jevnaldrende og leke slik unger skal, har sannsynligvis problemer som bør tas tak i!

Jeg mener ikke det er åpenbart at unger som ikke liker det samme som andre nødvendigvis har problemer, og syns det er drøyt å nett-diagnostisere slik.

er drøyt på så mange plan at jeg vet ikke engang hvor jeg skal begynne! Man kan feks tenke seg at også hjemmeværende mødre kan bidra med innsikt. Man kan også tenke seg at innsikt fra en yrkesaktiv og en hjemmeværende forelder samtidig kanskje kan gi en bredere innsikt samlet sett. Eller at "riktige valg" kan være en ganske subjektiv og personlig sak for den enkelte.

Neste avsnitt, hvor Genesis forklarer at:

avhenger også av hva det er man bidrar til. Hjemmeværende bidrar feks langt mer til pass, stell og omsorg for barn, særlig under skolealder. De har hovedbelastningen når det gjelder gamle og syke familiemedlemmer, og likedan omsorg for kronisk syke.

Og dette er jo hyggelig, og bra for deg. Men den undersøkelsen som det er linket til tidligere viser da klart at mange unger ønsker mer tid med foreldrene sine. Jeg er ikke overbevist om at disse ungene blir noe særlig trøstet ved at vi forteller dem at de har tid i MASSEVIS.

Hele dette innlegget av en "ihuga liberalist" kunne i grunn forkortes til "Det var ok for meg så da er det godt nok for alle andre også". I tillegg til at det karakteriserer meg som snylter, arbeidssky, en enkel sjel, og til slutt forteller at jeg ikke vet mitt eget beste.

HVOR er aksepten for at det som er rett for deg ikke nødvendigvis er rett for alle andre?

Skal prøve å svare i tur og orden!

Jeg mener at unger lærer og vokser på å sosialisere seg med andre unger. Den viktigste sosiale ballasten får man faktisk gjennom å forholde seg til mennesker utenfor familien. Jeg står fullt og helt for min påstand. Unger som heller vil være hjemme i tomt hus enn å leke på SFO med andre barn tror jeg er en ekstrem sjeldenhet. Og de det gjelder mistrives nok på skolen, og bør få oppfølging deretter.

Hjemmeværende mødre har helt sikkert innsikt og bidra med. Men jeg tviler på at det er den type innsikt som forbereder barn på et voksenliv i et likestilt samfunn, hvor man i utgangspunktet skal være selvstendig økonomisk.

Det blir gjort undersøkelser hele tiden, og dette materialet er syltynt. Vet du i det hele tatt noe om metodikk? Hvis det i spørreskjemaet står: "Ønsker du mer tid sammen med foreldrene dine, kryss av for ja eller nei" , sier det seg selv at de fleste vil svare ja. På samme måte som de fleste hadde svart ja på et spørsmål som "ønsker du bedre økonomi". Dette betyr ikke at dagens generasjon unge er sulteforet på tid med foreldrene sine. Du må gjøre bedre en slike sensasjonsoppslag.

Ikke misforstå! Jeg aksepterer valget ditt, men i en debatt må jeg nesten argumentere for mitt syn.

Dessuten skjønner jeg ikke at dere TØR! Hva om gubben plutselig flytter sammen med sekretæren? Som nevnt blir 50 prosent av alle eksteskap oppløst, og da venter et økonomisk helvete for en som har stått utenfor arbeidslivet neste hele sin arbeidsføre alder!

[Gjest Jente1990:)]

Skal prøve å svare i tur og orden!

Jeg mener at unger lærer og vokser på å sosialisere seg med andre unger. Den viktigste sosiale ballasten får man faktisk gjennom å forholde seg til mennesker utenfor familien. Jeg står fullt og helt for min påstand. Unger som heller vil være hjemme i tomt hus enn å leke på SFO med andre barn tror jeg er en ekstrem sjeldenhet. Og de det gjelder mistrives nok på skolen, og bør få oppfølging deretter.

Hjemmeværende mødre har helt sikkert innsikt og bidra med. Men jeg tviler på at det er den type innsikt som forbereder barn på et voksenliv i et likestilt samfunn, hvor man i utgangspunktet skal være selvstendig økonomisk.

Det blir gjort undersøkelser hele tiden, og dette materialet er syltynt. Vet du i det hele tatt noe om metodikk? Hvis det i spørreskjemaet står: "Ønsker du mer tid sammen med foreldrene dine, kryss av for ja eller nei" , sier det seg selv at de fleste vil svare ja. På samme måte som de fleste hadde svart ja på et spørsmål som "ønsker du bedre økonomi". Dette betyr ikke at dagens generasjon unge er sulteforet på tid med foreldrene sine. Du må gjøre bedre en slike sensasjonsoppslag.

Ikke misforstå! Jeg aksepterer valget ditt, men i en debatt må jeg nesten argumentere for mitt syn.

Dessuten skjønner jeg ikke at dere TØR! Hva om gubben plutselig flytter sammen med sekretæren? Som nevnt blir 50 prosent av alle eksteskap oppløst, og da venter et økonomisk helvete for en som har stått utenfor arbeidslivet neste hele sin arbeidsføre alder!

Så sant, så sant!

[AnonymBruker]

Problemet i denne tråden er at dere ikke helt klarer å se verdien av at noen velger å være hjemme med barna sine .. Og om de så velger å fortsette hjemme? Har du et seriøst problem med det? Det er deres valg, kanskje de elsker å være hjemme, kanskje de har en stor hage med drivhus som er blitt en lidenskap?

Jeg for min del misunner hjemmeværende, det virker deilig å kunne disponere dagen sin uten kjas og mas fra morgen til kveld.

Leste en undersøkelse hvor folk ble spurt hva som virker å være den beste alderen rent livskalitetsmessig. De fleste svarte da pensjonsalderen. Det viser jo litt hva slags samfunn vi lager for oss selv og barna våre ... Bare så synd at så mange jobber seg syke og helseløse så de aldri rekker å nyte noen pensjonsalder.

Men kan ikke folk få la være å se verdien av hjemmeværende, da? Det er jo ikke det samme som at de ikke aksepterer det. Det er ingen her i tråden (tror jeg) som argumenterer for at det burde være ulovlig å være hjemmeværende, men å si at man selv ikke ser poenget med det er ikke det samme. Jeg kan ikke fatte og begripe at folk gidder se fotball på tv, men jeg aksepterer det da likevel.

[Selje]

Jeg har hatt en liten spørreundersøkelse blant mine tre barn som har gått i barnehage og hatt 100 prosent utearbeidende foreldre hele tiden, (riktig nok med skiftarbeid osv så barnehagetiden var ikke fra 7.20 til 16.30 hele tiden) Såå til resultatet: 100 prosent av de spurte sa at de hadde det bra i barnehagen og trodde ikke de hadde hatt det bedre hjemme i huset vårt med mannen min eller meg, heller ikke ville de unnvært sfo, de trivdes godt og hadde gode venner og opplevelser der....

Jeg tror virkelig ikke jeg la noen føringer i spørsmålene, men det kaaan jo hende....

Jeg har virkelig ikke dårlig samvittighet for at de har gåt i barnehage og sfo da de var små, heller det enn å være hjemme med en mor som ikke syns husmorrollen er nok, selv ikke med små barn. Nå er ungene store, og skulle jeg være hjemmeværende nå ville jeg rett og slett bli sur og deprimert....

[Gjest Jytte]

Jeg har hatt en liten spørreundersøkelse blant mine tre barn som har gått i barnehage og hatt 100 prosent utearbeidende foreldre hele tiden, (riktig nok med skiftarbeid osv så barnehagetiden var ikke fra 7.20 til 16.30 hele tiden) Såå til resultatet: 100 prosent av de spurte sa at de hadde det bra i barnehagen og trodde ikke de hadde hatt det bedre hjemme i huset vårt med mannen min eller meg, heller ikke ville de unnvært sfo, de trivdes godt og hadde gode venner og opplevelser der....

Jeg tror virkelig ikke jeg la noen føringer i spørsmålene, men det kaaan jo hende....

Jeg har virkelig ikke dårlig samvittighet for at de har gåt i barnehage og sfo da de var små, heller det enn å være hjemme med en mor som ikke syns husmorrollen er nok, selv ikke med små barn. Nå er ungene store, og skulle jeg være hjemmeværende nå ville jeg rett og slett bli sur og deprimert....

Men i himmelens navn, det er ikke snakk om å tvinge folk til å gå hjemme mot sin vilje - det er snakk om å ikke rakke ned og kalle folk late fordi de ønsker å være hjemmeværende.

[Genesis]

Men i himmelens navn, det er ikke snakk om å tvinge folk til å gå hjemme mot sin vilje - det er snakk om å ikke rakke ned og kalle folk late fordi de ønsker å være hjemmeværende.

Hjemmeværende er per definisjon late! Det sier jo egentlig seg selv, de jobber ikke = lat

[AnonymBruker]

Men i himmelens navn, det er ikke snakk om å tvinge folk til å gå hjemme mot sin vilje - det er snakk om å ikke rakke ned og kalle folk late fordi de ønsker å være hjemmeværende.

Mange uføre blir kalt late fordi de lever på trygd. Hjemmeværende blir forsørget av ektefellen og kan la være å jobbe Lat er et nærliggende ord å bruke.

(Og jeg mener ikke å si at uføre er late. Vet at de aller fleste heller vil jobbe enn å gå på trygd)

[Gjest Bjørn82]

Mange uføre blir kalt late fordi de lever på trygd. Hjemmeværende blir forsørget av ektefellen og kan la være å jobbe Lat er et nærliggende ord å bruke.

(Og jeg mener ikke å si at uføre er late. Vet at de aller fleste heller vil jobbe enn å gå på trygd)

De hjemmeværende har muligheten til å være hjemme. De har lyst til å være hjemme. Da blir det i realiteten stigmatisert at de er hjemme fordi andre ikke har råd til å være hjemme. Jeg personlig driter i andres meninger om hjemmeværende, jeg ser på det som en fordel for barna at en av foreldrene dedikerer sin tid til dem i så stor grad som de hjemmeværende gjør.

Det de som er i jobb tilsynelatende ignorerer eller ikke innser er at dersom de har to barn i barnehage alder så koster de samfunnet mere penger enn hva de antageligvis betaler i skatt. Trekker mann derimot ifra disse kostnadene fra skatten de kunne betalt og tar høyde for at den arbeidene betaler toppskatt så tror jeg de jobbende ser at de koster mer enn hva de hjemmeværende gjør. Så lat, kanskje. Samfunnsbyrde, absolutt ikke.

[Kitsune]

Overhodet ikke fordømmende. Tvert imot. Jeg mener at det skal være like stor aksept for de som velger å arbeide hjemme i stedet for å være så "mainstreem". Du velger å selv ta oppdra dine barn og fixe det som gjøres hjemme, ja vel. Og større engasjement bør det ikke skape i dagens samfunn. På lik linje med "ja vel, herr Hansen, du velger å dele ektesenga di med en mann". La kvinner og menn få velge, rett og slett. Uten å bli diskriminert og overkjørt av alle ukvalifiserte synsere. Det er faktisk ikke fordømmende.

På bare noen få tiår har vi gått fra å ha en streng kjønnsmessig fordeling, til å være uten et alternativ.

Dere ser nå hvor fordømmende argumentasjonen her er. Jobber ikke! Late!! Hva godt tilfører hjemmearbeidene samfunnet??!! La oss samtidig rette en feit og fordømmende pekefinger mot alle andre som ikke deltar i hva enkelte veldig snevert definerer som verdiskaping. Det likner jo veldig på hvordan Nord-Korea definerer verdiskaping.. Og det gamle USSR. Der er problemet med slik politisk mørkerød tenkning.

[AnonymBruker]

Men så lever vi ikke på 60 tallet lengre. Vi lever faktisk i 2011. Så ja nå mener jeg at hvis man ikke vil jobbe (ha en ordentlig jobb og ikke jobbe hjemme med å vaske gulv hver dag) så er man lat og bidrar ikke med så mye i samfunnet. Å være hjemmeværende er ikke en jobb og burde heller ikke bli betalt av staten. Med mindre man har gode grunner for å være hjemme som sykdom, når barna er små osv.

[Gjest Bjørn82]

Men så lever vi ikke på 60 tallet lengre. Vi lever faktisk i 2011. Så ja nå mener jeg at hvis man ikke vil jobbe (ha en ordentlig jobb og ikke jobbe hjemme med å vaske gulv hver dag) så er man lat og bidrar ikke med så mye i samfunnet. Å være hjemmeværende er ikke en jobb og burde heller ikke bli betalt av staten. Med mindre man har gode grunner for å være hjemme som sykdom, når barna er små osv.

Ja i 2011 så har man heldigvis lov å mene og si stortsett hva det måtte være. Jeg synes de som ser på de hjemmeværende som snyltere burde komme med litt sosialøkonomisk backup til sine utsagn. Vet du hva to barnehageplasser koster pr. mnd? Tjener du under 400 000kr pr år?

[Genesis]

Overhodet ikke fordømmende. Tvert imot. Jeg mener at det skal være like stor aksept for de som velger å arbeide hjemme i stedet for å være så "mainstreem". Du velger å selv ta oppdra dine barn og fixe det som gjøres hjemme, ja vel. Og større engasjement bør det ikke skape i dagens samfunn. På lik linje med "ja vel, herr Hansen, du velger å dele ektesenga di med en mann". La kvinner og menn få velge, rett og slett. Uten å bli diskriminert og overkjørt av alle ukvalifiserte synsere. Det er faktisk ikke fordømmende.

På bare noen få tiår har vi gått fra å ha en streng kjønnsmessig fordeling, til å være uten et alternativ.

Dere ser nå hvor fordømmende argumentasjonen her er. Jobber ikke! Late!! Hva godt tilfører hjemmearbeidene samfunnet??!! La oss samtidig rette en feit og fordømmende pekefinger mot alle andre som ikke deltar i hva enkelte veldig snevert definerer som verdiskaping. Det likner jo veldig på hvordan Nord-Korea definerer verdiskaping.. Og det gamle USSR. Der er problemet med slik politisk mørkerød tenkning.

Jeg er bare forundret over at det fortsatt finnes personer i dagens samfunn, hvor man har alle muligheter til å utdanne seg og lære, som velger å bruke livet sitt på å stulle hjemme! Utrolig stusselig!! Men folk får gjøre akkurat som de passer dem. Jeg aksepterer valget, men jeg respekterer det ikke noe særlig!

[Gjest Rosemor]

Å være hjemmeværende er ikke en jobb og burde heller ikke bli betalt av staten. Med mindre man har gode grunner for å være hjemme som sykdom, når barna er små osv.

Jeg må be deg om å utdype hvilken betaling hjemmeværende får fra staten.

[Genesis]

Ja i 2011 så har man heldigvis lov å mene og si stortsett hva det måtte være. Jeg synes de som ser på de hjemmeværende som snyltere burde komme med litt sosialøkonomisk backup til sine utsagn. Vet du hva to barnehageplasser koster pr. mnd? Tjener du under 400 000kr pr år?

Samfunnsøkonomien i det hele er nesten ikke blitt nevnt! Hvor lenge har du tenkt å fortsette med å buse på med det ENE argumentet ditt om hva barnehageplasser koster? Blir litt patetisk merker jeg..

[AnonymBruker]

Nå vet ikke jeg om man får betalt av staten for å være hjemmeværende. Hvis ikke, så synes jeg synd på mannen som må jobbe for å forsørge en voksen dame. Da hun ikke får noe av staten, har hun heller ingen inntekt. Så hva skjer da det blir slutt? Det kan skje. Stakkars dame som ikke er så veldig økonomisk selvstendig (det kan hun unulig være når hun ikke tjener noe som helst og lar mannen betale det meste) så må hun klarer seg helt alene.

Så da er det faktisk en god grunn til å komme seg ut i arbeid da ungene begynner på skolen i hvert fall. Sånn er livet. Noen ganger må man gjøre ting man ikke vil.

[AnonymBruker]

Samfunnsøkonomien i det hele er nesten ikke blitt nevnt! Hvor lenge har du tenkt å fortsette med å buse på med det ENE argumentet ditt om hva barnehageplasser koster? Blir litt patetisk merker jeg..

Men så svar da ... du vet tydeligvis det meste om dette.

[Gjest Bjørn82]

Samfunnsøkonomien i det hele er nesten ikke blitt nevnt! Hvor lenge har du tenkt å fortsette med å buse på med det ENE argumentet ditt om hva barnehageplasser koster? Blir litt patetisk merker jeg..

Samfunnets beste blir målt og vurdert i økonomi. Derfor er det jo en selvfølge at man må ta det økonomiske i en sånn diskusjon i betraktning. Kan du ikke argumentere imot det, så har du kanskje ikke den grunnleggende essensen i din argumentasjon.

[Genesis]

Samfunnets beste blir målt og vurdert i økonomi. Derfor er det jo en selvfølge at man må ta det økonomiske i en sånn diskusjon i betraktning. Kan du ikke argumentere imot det, så har du kanskje ikke den grunnleggende essensen i din argumentasjon.

Så du mener altså at jo flere som går hjemme jo bedre samfunnsøkonomi blir det, basert på din kostnadsberegning rundt barnehageplasser og skatt! Vet du hvordan bedrifter og statlige institusjoner fungerer økonomisk? Lønnen som utbetales er mye mindre enn den reelle verdiskapningen en arbeidstager har bidratt med, det er dette som gjør at det blir overskudd. Derfor "lønner det seg" å leie inn arbeidskraft. Dette er ganske basic.

Hvis du mener staten tjener på at en gjennomsnittelig person går hjemme, hvorfor er det da lønnsomt for norge å ha folk i arbeid i det hele tatt? Svar på dette paradokset så kan vi få en interessant diskusjon. (Og diskusjonen uteblir for dette lar seg ikke forklare, fordi det er en umulighet)

[Gjest Bjørn82]

Så du mener altså at jo flere som går hjemme jo bedre samfunnsøkonomi blir det, basert på din kostnadsberegning rundt barnehageplasser og skatt! Vet du hvordan bedrifter og statlige institusjoner fungerer økonomisk? Lønnen som utbetales er mye mindre enn den reelle verdiskapningen en arbeidstager har bidratt med, det er dette som gjør at det blir overskudd. Derfor "lønner det seg" å leie inn arbeidskraft. Dette er ganske basic.

Hvis du mener staten tjener på at en gjennomsnittelig person går hjemme, hvorfor er det da lønnsomt for norge å ha folk i arbeid i det hele tatt? Svar på dette paradokset så kan vi få en interessant diskusjon. (Og diskusjonen uteblir for dette lar seg ikke forklare, fordi det er en umulighet)

Det kommer jo selvfølgelig an på hvordan den hjemmeværende kompenseres av den jobbende part.

Selvfølgelig er det store og ofte større fordeler av å være i en inntektsgivende jobb. Jada.. Jeg kvervulerer litt fordi jeg synes det kan virke litt som at folk er veldig kjapt ute med å rakke ned på dem som velger og har muligheten til å være hjemme med sine barn.

Det er jo ofc. ikke på mote å gå hjemme. Men det er ikke på sin plass å til en hver anledning rakke ned på dem som velger dette alternativet dersom det er mulig for dem økonomisk sett.

De fleste vurderinger idag gjøres utifra et økonomisk perspektiv. Derfor er det vel blitt mer og mer naturlig å ta økonomien inn i de fleste vurderinger eller tar jeg feil? meh..

Endret 28. august 2011 av Bjørn82