Hjemmeværende

[Genesis]

Det kommer jo selvfølgelig an på hvordan den hjemmeværende kompenseres av den jobbende part.

Nei, samfunnsøkonomisk er dette helt feil! Den høytlønnede stillingen til den jobbende part kommer uansett til å bli fylt, om enn av en annen. For å si det enkelt: Det kan ALDRI bli god samfunnsøkonomi av at en enkeltperson går hjemme, uavhengig av alle andre faktorer!

[Gjest Bjørn82]

Nei, samfunnsøkonomisk er dette helt feil! Den høytlønnede stillingen til den jobbende part kommer uansett til å bli fylt, om enn av en annen. For å si det enkelt: Det kan ALDRI bli god samfunnsøkonomi av at en enkeltperson går hjemme, uavhengig av alle andre faktorer!

Jo dersom man tar visse økonomiske forhåndsregler så vil det så absolutt bli det i samtlige tilfeller hvor det er småbarn i bildet.

[Genesis]

Jo dersom man tar visse økonomiske forhåndsregler så vil det så absolutt bli det i samtlige tilfeller hvor det er småbarn i bildet.

Alle er enige om at det kan være gunstig for mange å ha en hjemmeværende i et par år i småbarnsfasen! Det vi først og fremst diskuterer er fulltidshjemmeværende når barna blir større, og tilogmed voksne.

[Gjest Bjørn82]

Alle er enige om at det kan være gunstig for mange å ha en hjemmeværende i et par år i småbarnsfasen! Det vi først og fremst diskuterer er fulltidshjemmeværende når barna blir større, og tilogmed voksne.

Salute!

Det er jeg helt enig i. Det å gå hjemme på fulltid med barn i skolealder og til og med voksne barn kan vel knapt forsvares idag. (PS! Kan det fra nå av bli tatt høyde for at noen av leserne har tatt seg en flaske vin for å feire at de har ferie, og dermed ikke har tatt seg bryet med å lese igjennom hele tråden før de kommenterer?) ((If not SCREW YOU!))

;P

[AnonymBruker]

Jo dersom man tar visse økonomiske forhåndsregler så vil det så absolutt bli det i samtlige tilfeller hvor det er småbarn i bildet.

Jeg tror du misforstår begrepet "samfunnsøkonomisk" her. Selv om fru Hjemmeværende kompenseres av herr Utearbeidende for at hun er hjemme med barna deres, har ikke det noe med samfunnsøkonomien å gjøre. Med mindre herr Utearbeidende arbeider dobbel stilling er verdiskapningstapet av at fru Hjemmeværende ikke er i arbeid større enn gevinsten. Og verdiskapningstapet har ingenting med flytting av penger mellom ektepar å gjøre. Samfunnsøkonomisk er det rett og slett generelt en dårlig deal at noen er hjemme fordi samfunnet går glipp av en kilde til verdiskapning. Med mindre husholdningsarbeid har kommet med i BNP, da.

Helt enig i at å være hjemme med store barn ofte er vanskelig å forsvare.

[Gjest Bjørn82]

Jeg tror du misforstår begrepet "samfunnsøkonomisk" her. Selv om fru Hjemmeværende kompenseres av herr Utearbeidende for at hun er hjemme med barna deres, har ikke det noe med samfunnsøkonomien å gjøre. Med mindre herr Utearbeidende arbeider dobbel stilling er verdiskapningstapet av at fru Hjemmeværende ikke er i arbeid større enn gevinsten. Og verdiskapningstapet har ingenting med flytting av penger mellom ektepar å gjøre. Samfunnsøkonomisk er det rett og slett generelt en dårlig deal at noen er hjemme fordi samfunnet går glipp av en kilde til verdiskapning. Med mindre husholdningsarbeid har kommet med i BNP, da.

Helt enig i at å være hjemme med store barn ofte er vanskelig å forsvare.

Dersom den hjemmeværende arbeider ute istedet samt har sine barn i barnehagen. Kanskje jobber som ufaglært vil h*n ikke ha muligheten til å tjene nok til å betale nok skatt til å opprettholde sine barns barnehageplass på sin egen inntekt. Samtidig så sparer samfunnet penger på at den hjemmeværende vil ta ut en lavere pensjon. Ifra et økonomisk perspektiv vil de aller fleste ikke kan forsvare at de er i jobb i forhold til kostnadene staten tar for deres to eller flere barn. Derimot om de er hjemme med sine barn opp til en viss alder også går ut i inntektsgivende arbeid vil det mye enklere la seg forsvare.

[Gjest Bjørn82]

Jeg tror du misforstår begrepet "samfunnsøkonomisk" her. Selv om fru Hjemmeværende kompenseres av herr Utearbeidende for at hun er hjemme med barna deres, har ikke det noe med samfunnsøkonomien å gjøre. Med mindre herr Utearbeidende arbeider dobbel stilling er verdiskapningstapet av at fru Hjemmeværende ikke er i arbeid større enn gevinsten. Og verdiskapningstapet har ingenting med flytting av penger mellom ektepar å gjøre. Samfunnsøkonomisk er det rett og slett generelt en dårlig deal at noen er hjemme fordi samfunnet går glipp av en kilde til verdiskapning. Med mindre husholdningsarbeid har kommet med i BNP, da.

Helt enig i at å være hjemme med store barn ofte er vanskelig å forsvare.

Dersom den hjemmeværende arbeider ute istedet samt har sine barn i barnehagen. Kanskje jobber som ufaglært vil h*n ikke ha muligheten til å tjene nok til å betale nok skatt til å opprettholde sine barns barnehageplass på sin egen inntekt. Samtidig så sparer samfunnet penger på at den hjemmeværende vil ta ut en lavere pensjon. Ifra et økonomisk perspektiv vil de aller fleste ikke kan forsvare at de er i jobb i forhold til kostnadene staten tar for deres to eller flere barn. Derimot om de er hjemme med sine barn opp til en viss alder også går ut i inntektsgivende arbeid vil det mye enklere la seg forsvare.

[AnonymBruker]

Dersom den hjemmeværende arbeider ute istedet samt har sine barn i barnehagen. Kanskje jobber som ufaglært vil h*n ikke ha muligheten til å tjene nok til å betale nok skatt til å opprettholde sine barns barnehageplass på sin egen inntekt. Samtidig så sparer samfunnet penger på at den hjemmeværende vil ta ut en lavere pensjon. Ifra et økonomisk perspektiv vil de aller fleste ikke kan forsvare at de er i jobb i forhold til kostnadene staten tar for deres to eller flere barn. Derimot om de er hjemme med sine barn opp til en viss alder også går ut i inntektsgivende arbeid vil det mye enklere la seg forsvare.

Du kan ikke bare anta at hun jobber som ufaglært til drittlønn, det er minst like sannsynlig at hun er høyt betalt i den settingen. Og pensjonen er jo noe vi har betalt inn til selv (og kommer i økende grad til å avhenge av innbetalingene våre), så staten sparer ikke så mye penger på det. Med tanke på at det mange steder er barnehagemangel vil heller ikke den reelle innsparingen for staten ved ett barn mindre i en barnehage være noe særlig, det kommer bare en ny unge som ellers ikke ville ha fått tilbudet.

Setningen din om at "ifra et økonomisk perspektiv vil de aller fleste ikke kan forsvare at de er i jobb i forhold til kostnadene staten tar for deres to eller flere barn", må jeg innrømme at jeg ikke skjønner.

Det er jo allmenn enighet om at man må gjøre noe for å få flere kvinner i (fulltids)arbeid. Hvorfor skulle man være opptatt av det hvis det var samfunnsøkonomisk lønnsomt at man stod utenfor arbeidslivet? Poenget mitt er altså at det er forskjell på økonomisk og samfunnsøkonomisk, og for samfunnet er det best at flest mulig er ute i arbeidslivet og bidrar til verdiskapningen.

[Genesis]

Du kan ikke bare anta at hun jobber som ufaglært til drittlønn, det er minst like sannsynlig at hun er høyt betalt i den settingen. Og pensjonen er jo noe vi har betalt inn til selv (og kommer i økende grad til å avhenge av innbetalingene våre), så staten sparer ikke så mye penger på det. Med tanke på at det mange steder er barnehagemangel vil heller ikke den reelle innsparingen for staten ved ett barn mindre i en barnehage være noe særlig, det kommer bare en ny unge som ellers ikke ville ha fått tilbudet.

Setningen din om at "ifra et økonomisk perspektiv vil de aller fleste ikke kan forsvare at de er i jobb i forhold til kostnadene staten tar for deres to eller flere barn", må jeg innrømme at jeg ikke skjønner.

Det er jo allmenn enighet om at man må gjøre noe for å få flere kvinner i (fulltids)arbeid. Hvorfor skulle man være opptatt av det hvis det var samfunnsøkonomisk lønnsomt at man stod utenfor arbeidslivet? Poenget mitt er altså at det er forskjell på økonomisk og samfunnsøkonomisk, og for samfunnet er det best at flest mulig er ute i arbeidslivet og bidrar til verdiskapningen.

Amen

[Selje]

Dersom den hjemmeværende arbeider ute istedet samt har sine barn i barnehagen. Kanskje jobber som ufaglært vil h*n ikke ha muligheten til å tjene nok til å betale nok skatt til å opprettholde sine barns barnehageplass på sin egen inntekt. Samtidig så sparer samfunnet penger på at den hjemmeværende vil ta ut en lavere pensjon. Ifra et økonomisk perspektiv vil de aller fleste ikke kan forsvare at de er i jobb i forhold til kostnadene staten tar for deres to eller flere barn. Derimot om de er hjemme med sine barn opp til en viss alder også går ut i inntektsgivende arbeid vil det mye enklere la seg forsvare.

Men da går du ut i fra at disse utfører jobber som det ikke nødvendig å få besatt. Hvis en stor del av mødre skulle være hjemmearbeidende ville det jo være en haug med arbeid som ikke ble utført, tusenvis av stillinger innen helse, undervisning og industri er jo besatt av kvinner (og menn) med barn...dette regnestykket går ikke opp! Dessuten: Norges gode økonomi skyldes ikke bare oljen men også at vi har høy sysselsetting også blant kvinner.

[Kitsune]

Det aner meg at snittalderen er høvelig lav på de fleste som har kastet seg inn i runddansen her. Det krever kanskje litt alder og erfaring i å fullt og helt forstå begrepet verdi.

Verdi er mer enn kroner. Verdi er et grøntområde eller dam i byen. En verdi kan dermed også være at samfunnet aksepterer at en mor eller en far vil være den barn(a) ser mest til i løpet av en dag. Verdi er kan være at barn kan være sammen med foreldrene sine, sett fra et barns perspektiv.

Dersom samfunnet kun skal måles i kroner, bør man ikke få alderspensjon, men en human injeksjon. Det skal vel gjelde for en del andre grupper også som er verdisugere.

Dessuten vil ikke det å være hjemmearbeidende være et reelt alternativ for alle og enhver.Ikke slik familiekonstellasjonene faktisk er, med mange alenemødre, og mine/dine/våre-varianter. I tillegg til alle statuskrav som voksne og barn skal fylle. Så dette er virkelig å gyve løs på en liten gruppe som knapt nok vil gjøre noe reell forskjell i statskassa.

[AnonymBruker]

Det aner meg at snittalderen er høvelig lav på de fleste som har kastet seg inn i runddansen her. Det krever kanskje litt alder og erfaring i å fullt og helt forstå begrepet verdi.

Verdi er mer enn kroner. Verdi er et grøntområde eller dam i byen. En verdi kan dermed også være at samfunnet aksepterer at en mor eller en far vil være den barn(a) ser mest til i løpet av en dag. Verdi er kan være at barn kan være sammen med foreldrene sine, sett fra et barns perspektiv.

Dersom samfunnet kun skal måles i kroner, bør man ikke få alderspensjon, men en human injeksjon. Det skal vel gjelde for en del andre grupper også som er verdisugere.

Dessuten vil ikke det å være hjemmearbeidende være et reelt alternativ for alle og enhver.Ikke slik familiekonstellasjonene faktisk er, med mange alenemødre, og mine/dine/våre-varianter. I tillegg til alle statuskrav som voksne og barn skal fylle. Så dette er virkelig å gyve løs på en liten gruppe som knapt nok vil gjøre noe reell forskjell i statskassa.

Er det nødvendig å være nedlatende mot folk bare fordi de er uenige med deg? Er det nødvendig å påstå at de er unge og uerfarne og ikke forstår livets sanne verdier? Kan du ikke argumentere mot dem uten å nedvurdere dem på den måten?

Verdi er mer enn kroner ja, men samfunnsøkonomisk verdi omfatter ikke alle disse andre verdibegrepene. Det kan godt være verdifullt på tusen områder (blant annet for den enkelte familie) at man er hjemmeværende, men samfunnsøkonomisk er det ikke det, og det er det som ble diskutert over.

[Gjest Purple Haze]

Det aner meg at snittalderen er høvelig lav på de fleste som har kastet seg inn i runddansen her. Det krever kanskje litt alder og erfaring i å fullt og helt forstå begrepet verdi.

Verdi er mer enn kroner. Verdi er et grøntområde eller dam i byen. En verdi kan dermed også være at samfunnet aksepterer at en mor eller en far vil være den barn(a) ser mest til i løpet av en dag. Verdi er kan være at barn kan være sammen med foreldrene sine, sett fra et barns perspektiv.

Dersom samfunnet kun skal måles i kroner, bør man ikke få alderspensjon, men en human injeksjon. Det skal vel gjelde for en del andre grupper også som er verdisugere.

Dessuten vil ikke det å være hjemmearbeidende være et reelt alternativ for alle og enhver.Ikke slik familiekonstellasjonene faktisk er, med mange alenemødre, og mine/dine/våre-varianter. I tillegg til alle statuskrav som voksne og barn skal fylle. Så dette er virkelig å gyve løs på en liten gruppe som knapt nok vil gjøre noe reell forskjell i statskassa.

Jeg er 43. Tar det som et kompliment om du mener jeg er ung

[Genesis]

Det aner meg at snittalderen er høvelig lav på de fleste som har kastet seg inn i runddansen her. Det krever kanskje litt alder og erfaring i å fullt og helt forstå begrepet verdi.

Verdi er mer enn kroner. Verdi er et grøntområde eller dam i byen. En verdi kan dermed også være at samfunnet aksepterer at en mor eller en far vil være den barn(a) ser mest til i løpet av en dag. Verdi er kan være at barn kan være sammen med foreldrene sine, sett fra et barns perspektiv.

Dersom samfunnet kun skal måles i kroner, bør man ikke få alderspensjon, men en human injeksjon. Det skal vel gjelde for en del andre grupper også som er verdisugere.

Dessuten vil ikke det å være hjemmearbeidende være et reelt alternativ for alle og enhver.Ikke slik familiekonstellasjonene faktisk er, med mange alenemødre, og mine/dine/våre-varianter. I tillegg til alle statuskrav som voksne og barn skal fylle. Så dette er virkelig å gyve løs på en liten gruppe som knapt nok vil gjøre noe reell forskjell i statskassa.

Når folk snakker om verdiskapning svarer jeg med bakgrunn i verdiskapning. Da er det vel heller du som ikke skjønner betydningen av dette uttrykket. Verdiskapning kan per definisjon regnes i kroner og øre, og det er overhodet ikke det samfunnsøkonomiske som er hovedargument i noen leire. Så dette med at debatten handler om kroner og øre skjønner jeg ikke hvor du har fra. Ta deg hvertfall tid til å lese gjennom tråden før du nedvurderer andre som unge og "uerfarne". Det synes jeg du kunne spart deg!

Dessuten har jeg skrevet et LANGT innlegg litt tidligere i tråden hvor jeg har argumentert kraftig mot at det er en stor verdi for et barn å ha en hjemmeværende forelder, blant annet med bakgrunn i egne erfaringer. At det skal ligge som grunnleggende premiss at oppveksten blir bedre av å ha en hjemmværende i heimen er overhodet ikke selvsagt, og etter min oppfatning: Direkte feil!

[AnonymBruker]

Når folk snakker om verdiskapning svarer jeg med bakgrunn i verdiskapning. Da er det vel heller du som ikke skjønner betydningen av dette uttrykket. Verdiskapning kan per definisjon regnes i kroner og øre, og det er overhodet ikke det samfunnsøkonomiske som er hovedargument i noen leire. Så dette med at debatten handler om kroner og øre skjønner jeg ikke hvor du har fra. Ta deg hvertfall tid til å lese gjennom tråden før du nedvurderer andre som unge og "uerfarne". Det synes jeg du kunne spart deg!

Dessuten har jeg skrevet et LANGT innlegg litt tidligere i tråden hvor jeg har argumentert kraftig mot at det er en stor verdi for et barn å ha en hjemmeværende forelder, blant annet med bakgrunn i egne erfaringer. At det skal ligge som grunnleggende premiss at oppveksten blir bedre av å ha en hjemmværende i heimen er overhodet ikke selvsagt, og etter min oppfatning: Direkte feil!

Du er tydeligvis veldig ung, og flere som har skrevet her er endel år eldre enn deg og har kanskje opplevd saken fra begge sider. Man vet faktisk ikke forskjellen før man har erfart det selv.

Enkelte ganger lønner det seg å være litt ydmyk - bare et lite tips.

[AnonymBruker]

Du er tydeligvis veldig ung, og flere som har skrevet her er endel år eldre enn deg og har kanskje opplevd saken fra begge sider. Man vet faktisk ikke forskjellen før man har erfart det selv.

Enkelte ganger lønner det seg å være litt ydmyk - bare et lite tips.

Hva med oss som har erfart begge sider og fortsatt mener at det blir feil at løsningen alltid er å bli hjemmeværende? Er vi også unge, uerfarne og for lite ydmyke?

[AnonymBruker]

Hva med oss som har erfart begge sider og fortsatt mener at det blir feil at løsningen alltid er å bli hjemmeværende? Er vi også unge, uerfarne og for lite ydmyke?

Det er vel ingen som har påstått at løsningen alltid er å være hjemmeværende. Alle KAN ikke være hjemme med barna sine, de har ikke råd .. eller de prioriterer sin karriere osv .. Men de som vil og som har økonomisk mulighet til det må få lov til det uten å bli kalt late unnasluntrere. Ærlig talt.

[Genesis]

Du er tydeligvis veldig ung, og flere som har skrevet her er endel år eldre enn deg og har kanskje opplevd saken fra begge sider. Man vet faktisk ikke forskjellen før man har erfart det selv.

Enkelte ganger lønner det seg å være litt ydmyk - bare et lite tips.

Det synes jeg var et dårlig tips! Et tips du ikke engang tør å gi under fullt nick!

Et tafatt personangrep var altså ditt bidrag i denne ellers fruktbare debatten...Trist..

[Genesis]

Det er vel ingen som har påstått at løsningen alltid er å være hjemmeværende. Alle KAN ikke være hjemme med barna sine, de har ikke råd .. eller de prioriterer sin karriere osv .. Men de som vil og som har økonomisk mulighet til det må få lov til det uten å bli kalt late unnasluntrere. Ærlig talt.

De sluntrer jo unna jobb! De jobber ikke....de går hjemme hele dagen og pleier sine egne hobbier mens andre bygger samfunnet!

[AnonymBruker]

Det er vel ingen som har påstått at løsningen alltid er å være hjemmeværende. Alle KAN ikke være hjemme med barna sine, de har ikke råd .. eller de prioriterer sin karriere osv .. Men de som vil og som har økonomisk mulighet til det må få lov til det uten å bli kalt late unnasluntrere. Ærlig talt.

De kan godt være hjemme, det er jo ingen som nekter dem det. Men faktum er at de ikke bidrar til samfunnets verdiskapning så mye som de kunne/burde, og det er baksiden av den gyldne husmormedaljen, uavhengig av om de bryr seg om det eller ikke. Det bør de også tåle å høre uten å ty til nedlatende karakteristikker av sine meningsmotstandere. Ærlig talt.