Hvordan kan nominere akseptere homofili?

[AnonymBruker]

Ser på et program med en mann som har fire koner (sister wives), de har vel 17 barn eller noe i den duren. Det eldste barnet er jente, nå voksen, og har kommet ut av skapet som lesbisk. Mormonere er imot homofili. De er imot sex utenfor ekteskapet. De er konservative. 

Men en av søsterkonene, moren til jenta, virker svært støttende med tanke på den lesbiske datteren sin. Jeg vet ikke om det er et spill for galleriet, siden hun følger en tro som er fullstendig imot homofili og mener det er en synd, men er svaret på spørsmålet at disse menneskene, som bruker nesten all sin tid på å vise seg og familielivet, og sin tro, frem på TV for hele verden, egentlig ikke er særlig religiøse? 

Hva forsvarer da mannens valg om å ha hele 4 koner? At han vil ha flere å velge mellom? Han mener at han, ifølge hans tro, har rett til å velge mer enn én kone. Han bruker troen sin for å rettferdiggjøre bigami (nåvel, de er vel egentlig ikke gift, men de er "gift"). Men så velger han (de) å overse noe av det viktigste i sin tro, nemlig at homofili er galt og noe man skal ta avstand fra? Det er i all hovedsak jentas mor som har vært "på" og så støttende som bare det. 

Men hva skjer, hos mennesker, når de plutselig velger å gå imot sin tro samtidig som de tviholder fast på troen på andre områder? Hva gjør at de tror de kan plukke ut det de liker, som passer dem der og da, og ignorere resten når det passer seg sånn? Tvil? 

 

Anonymkode: 02f30...267

[AnonymBruker]

Og nominere skulle altså være mormonere (overskriften!)

Anonymkode: 02f30...267

[Gjøksuppe]

Mormonerne har som regel ikke noe problem med at noen er homofile, men det ligger jo i det at en lever i sølibat. Dette er for øvrig også en ganske vanlig holdning blandt mange andre konservative kristne (og «kristne»), hvilke lyster en har i kjødet og hvorvidt en handler etter disse er jo noe alle kristne kjemper med.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Gjøksuppe skrev:

Mormonerne har som regel ikke noe problem med at noen er homofile, men det ligger jo i det at en lever i sølibat. Dette er for øvrig også en ganske vanlig holdning blandt mange andre konservative kristne (og «kristne»), hvilke lyster en har i kjødet og hvorvidt en handler etter disse er jo noe alle kristne kjemper med.

Du misforstår. Det er snakk om at hun også har en kjæreste av samme kjønn, de dater. 

Det er ikke snakk om å "være homofil og leve i sølibat". Alle som er homofile, og lever i sølibat, er akseptert av kristne. Også mormonere. 

Men de aksepterer at hun har en kjæreste, og de aksepterer det dersom hun gifter seg med en av samme kjønn (og er seksuelt aktiv med en av samme kjønn). 

Anonymkode: 02f30...267

[Gjøksuppe]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du misforstår. Det er snakk om at hun også har en kjæreste av samme kjønn, de dater. 

Det er ikke snakk om å "være homofil og leve i sølibat". Alle som er homofile, og lever i sølibat, er akseptert av kristne. Også mormonere. 

Men de aksepterer at hun har en kjæreste, og de aksepterer det dersom hun gifter seg med en av samme kjønn (og er seksuelt aktiv med en av samme kjønn). 

Anonymkode: 02f30...267

Dette høres ganske spesielt ut, sikker på at det ikke er kjødelige grunner bak dette flerkoneriet heller enn åndelige? 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Gjøksuppe skrev:

Dette høres ganske spesielt ut, sikker på at det ikke er kjødelige grunner bak dette flerkoneriet heller enn åndelige? 

Nei, jeg er ikke sikker på det. De har hvert sitt ekteskap, de snakker overhodet ikke om sex foran hverandre og er meget konservative sånn sett. 

Jeg har tenkt at mannen kanskje har prioritert sitt behov for å stille sin kjødelige lyst (han har tross alt barn med alle konene sine) fremfor å holde seg til én, at det er årsaken til hans rasjonalisering av bigami, men det er han som virker mest skeptisk til dette. Han har snakket lite om det. Det er konene som er mer sånn "så flott at du har funnet deg selv". Selv om det går imot deres tro... Forstår det ikke.

Anonymkode: 02f30...267

[GauteS]

Mener du at hvis man oppdager at ens sønn eller datter har begått og fremdeles begår en synd, skal man avbryte all kontakt med vedkommende? Jesus pleide omgang med syndere, etter det som sies. Men det gjelder kanskje ikke lenger?

[Gjøksuppe]

8 minutter siden, GauteS skrev:

Mener du at hvis man oppdager at ens sønn eller datter har begått og fremdeles begår en synd, skal man avbryte all kontakt med vedkommende? Jesus pleide omgang med syndere, etter det som sies. Men det gjelder kanskje ikke lenger?

Det er da en mellomting mellom å velsigne den syndige handling og bryte all kontakt med vedkommende, det er lov å rettlede...

[AnonymBruker]

2 minutter siden, GauteS said:

Mener du at hvis man oppdager at ens sønn eller datter har begått og fremdeles begår en synd, skal man avbryte all kontakt med vedkommende? Jesus pleide omgang med syndere, etter det som sies. Men det gjelder kanskje ikke lenger?

Jesus var sammen med syndere, men han talte samtidig svært tydelig om synden. Det er ikke de friske som trenger lege, men de syke, sier han et sted. Jesus kalte syndere til omvendelse, han var ikke sammen med dem uten å skape forandring i deres liv.

Homofilispørsmålet er det ingen utbredt enighet om i kristne kirkesamfunn (om mormonere er kristne, får være en annen diskusjon), blant annet har Den norske kirke vedtatt en ny vigselsliturgi for også å favne likekjønnede. Det tales i Bibelen svært tydelig imot homofili, men det er også mulig å gå noen omveier og argumentere for. Mye er også avhengig av hvilket bibelsyn man tar utgangspunkt i. Hva Mormons bok sier (eller ikke sier) om spørsmålet, vet jeg dessverre ikke.

Uansett er det ofte tilfelle at når man får det nært på livet, og når det berører en selv eller noen man er glad i, er det lett å forandre synspunkt. Jeg kan i prinsippet synes det er galt å lyve, men om det gagner meg selv er det lettere å rettferdiggjøre det. Utroskap er feil, men når det gjelder en man er glad i som har et dårlig ekteskap, er det mulig å unnskylde. Forstår du hvor jeg vil? Det vil også for mange endre synspunktet på homofili å se noen man er glad i, en sønn eller en datter, være lykkelig med en av samme kjønn. Om de har det så godt sammen, så er kanskje ikke homofili galt likevel?

Anonymkode: 8fa24...b2e

[GauteS]

8 minutter siden, Gjøksuppe said:

Det er da en mellomting mellom å velsigne den syndige handling og bryte all kontakt med vedkommende, det er lov å rettlede...

Mitt innlegg var et svar til trådstarter, som syntes det var aldeles merkverdig at mora "virker svært støttende". Og jeg, som den uvitende hedning jeg er, trodde altså at å være støttende nettopp var en kristenplikt!

[Trolltunge]

Selv om man tror så vil det alltid være slik at man må velge og velge bort deler av det som kan sies å være en del av troen. Dersom man stiller 100 mormonere, eller 100 troende muslimer, eller 100 hinduister de samme spørsmålene om hva som er rett tro og hva som er rette leveregler, og hvordan de oppfatter rett og galt i forhold til sin religion, så vil man få svært mange avvikende svar innen samme gruppe. Dette er fordi grunnlaget for religionene (de gamle tekstene) må fortolkes, og er til dels motstridende i seg selv, samt man baserer sin tolkning på tolkningen til de som har lært deg om religionen (familie, lærere, prester, imamer, osv.), og hvordan andre rundt deg lever, samt at man hver og en har ulike evner/egenskaper og persepsjon, som også spiller inn på hva man vektlegger, hva man velger bort, og på hvordan man tolker ting.

For å si det enkelt, et maktsykt og ondt menneske vil kanskje vektlegge alle synder som kan føre folk til helvete, og bruke dette til å oppheve seg selv og dømme andre, mens et tolerant og godt menneske vil vektlegge kjærlighetsbudskapet og tilgivelse. Selv om de tilhører samme religion vil de da vektlegge helt forskjellige ting i skriften, og hvordan de lever, hvordan de dømmer andre og hvordan de fremstår for andre vil være svært forskjellig, selv om ingen kan nekte for at de begge er kristne (eller fyll inn den religionen du ønsker).

[AnonymBruker]

4 minutter siden, GauteS skrev:

Mitt innlegg var et svar til trådstarter, som syntes det var aldeles merkverdig at mora "virker svært støttende". Og jeg, som den uvitende hedning jeg er, trodde altså at å være støttende nettopp var en kristenplikt!

Man skal ikke støtte onde handlinger, noe homofili er ifølge kristendommen. Men, igjen, mormonere.. er de egentlig kristne? De er i allefall imot homofili

Anonymkode: 02f30...267

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Trolltunge skrev:

Selv om man tror så vil det alltid være slik at man må velge og velge bort deler av det som kan sies å være en del av troen. Dersom man stiller 100 mormonere, eller 100 troende muslimer, eller 100 hinduister de samme spørsmålene om hva som er rett tro og hva som er rette leveregler, og hvordan de oppfatter rett og galt i forhold til sin religion, så vil man få svært mange avvikende svar innen samme gruppe. Dette er fordi grunnlaget for religionene (de gamle tekstene) må fortolkes, og er til dels motstridende i seg selv, samt man baserer sin tolkning på tolkningen til de som har lært deg om religionen (familie, lærere, prester, imamer, osv.), og hvordan andre rundt deg lever, samt at man hver og en har ulike evner/egenskaper og persepsjon, som også spiller inn på hva man vektlegger, hva man velger bort, og på hvordan man tolker ting.

For å si det enkelt, et maktsykt og ondt menneske vil kanskje vektlegge alle synder som kan føre folk til helvete, og bruke dette til å oppheve seg selv og dømme andre, mens et tolerant og godt menneske vil vektlegge kjærlighetsbudskapet og tilgivelse. Selv om de tilhører samme religion vil de da vektlegge helt forskjellige ting i skriften, og hvordan de lever, hvordan de dømmer andre og hvordan de fremstår for andre vil være svært forskjellig, selv om ingen kan nekte for at de begge er kristne (eller fyll inn den religionen du ønsker).

Det er ikke opp til enkeltpersoner å tolke tekster. Mormonere har, som protestanter og katolikker, å følge det prester og paven sier. Ikke seg selv

 

Anonymkode: 02f30...267

[Gjøksuppe]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke opp til enkeltpersoner å tolke tekster. Mormonere har, som protestanter og katolikker, å følge det prester og paven sier. Ikke seg selv

 

Anonymkode: 02f30...267

Hva prester, paver, imamer, rabbinere eller sjamaner måtte si og mene betyr ingenting om det ikke samstemmer med Guds Ord...

[GauteS]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Man skal ikke støtte onde handlinger, noe homofili er ifølge kristendommen.

Riktig, men det var ikke det jeg skrev. Man skal absolutt være støttende overfor mordere, selv om en ikke applauderer mord. Fordøm synda, ikke synderen!
Om ikke, er en fariseer.

Endret 5. april 2018 av GauteS

[Trolltunge]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke opp til enkeltpersoner å tolke tekster. Mormonere har, som protestanter og katolikker, å følge det prester og paven sier. Ikke seg selv

 

Anonymkode: 02f30...267

Det kan nok hende, ideelt sett, men det er ikke slik mennesker fungerer. Om 100 mennesker sitter og hører på en preken vil det- uunngåelig- være 100 forskjellige tolkninger av det presten sier. På grunn av ulik erfaring og persepsjon hører mennesker de samme ordene, og tolker dem likevel i litt forskjellige nyanser. Og har man 100 prester som skal forkynne den samme teksten, så vil også deres tolkning av den ha nyanseforskjeller som de ubevisst legger inn i sin preken. 

Så lenge vi ikke kloner mennesker, og så lenge vi mennesker ikke er datamaskiner, men tenkende og følende, med ulike erfaringer, så er det uunngåelig at folk tenker og tolker selv, uansett om de vil det eller ikke. 

Når man vet hvor vanskelig kommunikasjon og lik oppfattelse av ting kan være bare mellom to mennesker, som oppriktig elsker hverandre og ønsker å forstå hverandre, så er det latterlig å tro at millioner av mennesker skal oppfatte ting på lik måte. Det er ikke mulig! Da måtte Bibelen og Koranen inneholdt en eneste setning: Det finnes en Gud!

Så fikk man være enig eller uenig i det, eller usikker. Tre valg, og ellers ingen rom for ulike tolkninger. 

Men tekstene er litt lengre enn som så.

 

 

[AnonymBruker]

1 time siden, Gjøksuppe skrev:

Hva prester, paver, imamer, rabbinere eller sjamaner måtte si og mene betyr ingenting om det ikke samstemmer med Guds Ord...

Nei. Ingen er ufeilbarlige. Men de skal forkynne tekster, ikke hvermannsen

Anonymkode: 02f30...267

[AnonymBruker]

Alle sier at de har Guds ord!

Anonymkode: 8e476...ce3

[Gjøksuppe]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Ingen er ufeilbarlige. Men de skal forkynne tekster, ikke hvermannsen

Anonymkode: 02f30...267

Hver den som er i Kristus er Hans ambassadør og gjør rett i å forkynne Ordet.