Er det flere som opplever kristen besettelse?

[LuxLucet]

8 timer siden, Klossmajor skrev:

Ideene om Treenigheten og Jesus som Gud anser jeg mer som dominerende tolkninger innen kristendommen enn selve kjernen i kristendommen. I sin tid var arianismen en sterk retning innen tidlig kristendom. Arianismen avviste nettopp ideen om Jesus som guddommelig, så dette er ikke noe nytt. De da var likefullt følgere av Jesus, selv om de anså ham som guds mest fullkomne verk heller enn guddommelig.

Og arianismen er det vi finner i den indre sirkelen i katolisismen (tilfeldig at katolisismen og islam lærer det samme? Neppe.) Enhver som benekter at Jesus er guddommelig er ikke en Jesu etterfølger.
Skal man ta imot Guds tilgivelse, så innebærer det at man blant annet må tro på Jesus som sa at ingen kommer til Faderen uten Han, for det er kun Jesus som kan tilgi menneskers synder. Ingen, utenom Gud, kan tilgi synd. Og siden Jesus ikke er en løgner, så er Han like fullt Gud som Faderen og Den Hellige Ånd, siden disse tre er Ett. Jesus er en del av Guddommen, men om man kjøper en moderne bibel, så har de selvfølgelig fjernet det verset som vitner om Hans guddommelighet.

Jeg forholder meg til Bibelen, og alle må få basere sin tro på ut fra det de måtte ønske. Så jeg respekter ditt synspunkt.

[Klossmajor]

22 minutter siden, LuxLucet skrev:

Og arianismen er det vi finner i den indre sirkelen i katolisismen (tilfeldig at katolisismen og islam lærer det samme? Neppe.) Enhver som benekter at Jesus er guddommelig er ikke en Jesu etterfølger.
Skal man ta imot Guds tilgivelse, så innebærer det at man blant annet må tro på Jesus som sa at ingen kommer til Faderen uten Han, for det er kun Jesus som kan tilgi menneskers synder. Ingen, utenom Gud, kan tilgi synd. Og siden Jesus ikke er en løgner, så er Han like fullt Gud som Faderen og Den Hellige Ånd, siden disse tre er Ett. Jesus er en del av Guddommen, men om man kjøper en moderne bibel, så har de selvfølgelig fjernet det verset som vitner om Hans guddommelighet.

Jeg forholder meg til Bibelen, og alle må få basere sin tro på ut fra det de måtte ønske. Så jeg respekter ditt synspunkt.

Det er bare din tolkning. Mange andre følgere av Jesus har tolket det annerledes. Nettopp det at tekstene i de abrahamittiske religionene kan tolkes i det vide og brede er mye av årsaken til at jeg mener religiøsitet bør forbli en personlig greie som man ikke dytter nedover hodet på andre verken den ene eller andre veien. Så lenge de religiøse tekstene kan tolkes i det vide og brede legges det opp til at den enes rette tro er den andres vantro. Det legger igjen opp til uenigheter som igjen lett leder til konflikter av det uheldige slaget. Religionsfrihet innebærer ikke bare frihet til egen religiøse oppfatning, men også frihet fra andres religionsutøvelse. Hadde alle respektert dette, og avstått fra forsøke påprakke sine barn eller andre sin egen religiøsitet gjennom tvang eller insentiver av alle slag, særlig som del av identitetspolitikk, ville ikke religion vært en kilde til konflikt i det hele tatt.

[Klossmajor]

1 time siden, omarel skrev:

Denne kan jeg kjøpe!

Ettersom det er noe mer i retning av dominerende innfallsvinkler blant muslimer, skulle vel ikke det overraske noen.

[LuxLucet]

1 time siden, Klossmajor skrev:

Det er bare din tolkning. Mange andre følgere av Jesus har tolket det annerledes. Nettopp det at tekstene i de abrahamittiske religionene kan tolkes i det vide og brede er mye av årsaken til at jeg mener religiøsitet bør forbli en personlig greie som man ikke dytter nedover hodet på andre verken den ene eller andre veien. Så lenge de religiøse tekstene kan tolkes i det vide og brede legges det opp til at den enes rette tro er den andres vantro. Det legger igjen opp til uenigheter som igjen lett leder til konflikter av det uheldige slaget. Religionsfrihet innebærer ikke bare frihet til egen religiøse oppfatning, men også frihet fra andres religionsutøvelse. Hadde alle respektert dette, og avstått fra forsøke påprakke sine barn eller andre sin egen religiøsitet gjennom tvang eller insentiver av alle slag, særlig som del av identitetspolitikk, ville ikke religion vært en kilde til konflikt i det hele tatt.

Bibelen åpner ikke for personlig tolkning, nettopp fordi da farer folk vill etter sin egen oppfatning av Guds Ord. Bibelen skal tolke seg selv. Så dette er ikke min egen tolkning. Bibelen er i utgangspunktet veldig klar - spesielt angående Jesu guddommelighet. Men Djevelen har vært flink til å forvirre og få fram såkalte "sannheter" fra Bibelen som i realiteten er løgn.

Alle har religiøs frihet. Dette er noe Gud har tillatt. Men sannhet er sannhet, og da hjelper det ikke om man tilber Maria, Horus, Kristna eller noen annen guddom. Hva Bibelen sier om å kunne bli frelst, så er den helt klar. Og det er like skuffende hver gang når påståtte kristne ikke ser og forstår det som gir et helt klart gjenklang gjennom hele Bibelen.

At man ikke skal påprakke andre om religion gjennom tvang er jo en selvfølge. Bibelen åpner ikke for dette. Når da andre tilsynelatende kristne "påprakker" andre, så burde det være ganske lett å finne ut hvem de faktisk følger.
 

[AnonymBruker]

Noen ganger skulle man sett seg selv i speilet...

Anonymkode: 4f471...ee6

[AnonymBruker]

On 2.4.2018 at 11:07 PM, Klossmajor said:

Så vidt meg bekjent baserer Jehovas vitner sitt livssyn seg på tolkninger av en bestemt bibeloversettelse, uten å legge til nyere tekster med en ytterligere profet slik mormonerne og muslimene gjør. Med mindre Jehovas vitner har hellige tekster utover bibelen, må de betraktes som kristne.

 

On 2.4.2018 at 11:12 PM, den1m said:

De balanserer isåfall på en knivegg og det er ikke oss til å dømme, men de tolker skriftene igjennom sitt eget skrift og har en "egen bibel" de nå bruker (new world translation). Det er absolutt IKKE noen jeg hadde anbefalt folk å gått til. Eksisterte ingen andre kirker, hadde jeg likevel ikke oppsøkt Jehovas vitner. De har og mange doktriner som ikke er bibelske.

Jehovas vitner har ingen hellige skrifter utover Bibelen, men Vakttårnet utgir litteratur som fortolker bibeltekstene. Jehovas vitner foretrekker også å bruke sin egen bibeloversettelse, Ny Verden-utgaven. Denne oversettelsen er faktisk anerkjent som en ganske god og korrekt gjengivelse av grunnteksten, selv om den på en del punkter hvor flere oversettelser er mulige bærer preg av et bestemt teologisk ståsted.

Uansett, Jehovas vitner avviker læremessig fra majoriteten av kristne på sentrale punkter, eksempelvis når det gjelder Jesu guddommelighet og forståelsen av frelsen. Selv om dette er et spørsmål som har vært omstridt i den tidlige kristne kirke, er det nå bred enighet om at Jesus var Gud. Disse teologiske avvikene gjør at Jehovas vitner vanskelig kan omtales som kristne. Ofte omtales de som et trossamfunn med rot i kristendommen. Jehovas vitners selvforståelse er at de er de eneste sanne kristne, og omtaler andre som kristenheten.

Anonymkode: 4f471...ee6