Kristin Gjelsvik

[Harnoejegvilsi]

Skal ikke hun merke all snapping fra hjemmet med reklame, hver gang hun snapper fra hjemmet? 
Fikk opp Therese Lien på utforsk, der hun sa hun hadde grått pga samarbeid under oppussing, fordi hun må skatte enormt mye. Så i stedenfor at badet kosta henne rundt 200 tusen, ble kostnaden over 400 k pga skatten. Så hun advarte alle mot å inngå samarbeid pga nevnte. 
 

[gladidag]

Harnoejegvilsi skrev (7 timer siden):

Skal ikke hun merke all snapping fra hjemmet med reklame, hver gang hun snapper fra hjemmet? 
Fikk opp Therese Lien på utforsk, der hun sa hun hadde grått pga samarbeid under oppussing, fordi hun må skatte enormt mye. Så i stedenfor at badet kosta henne rundt 200 tusen, ble kostnaden over 400 k pga skatten. Så hun advarte alle mot å inngå samarbeid pga nevnte. 
 

Kristin og skatt er jo to ting som ikke går i lag 😜 Hun har jo blitt saksøkt av Skatteetaten to ganger vel ..

[Frøkenfryden]

Harnoejegvilsi skrev (7 timer siden):

Skal ikke hun merke all snapping fra hjemmet med reklame, hver gang hun snapper fra hjemmet? 
Fikk opp Therese Lien på utforsk, der hun sa hun hadde grått pga samarbeid under oppussing, fordi hun må skatte enormt mye. Så i stedenfor at badet kosta henne rundt 200 tusen, ble kostnaden over 400 k pga skatten. Så hun advarte alle mot å inngå samarbeid pga nevnte. 
 

Jo hun skal det. Når all maling er sponsa i alle rom må hun merke alle snapper som viser vegg/tak i lang tid fremover. Så lenge man tenker det er mulighet for at dette kan gi vinst til firma. Derfor jeg alltid har tenkt at det bør tenkes nøye gjennom om man velger spons på f eks kjøkkenmøbler. Man må Jo da merke alt med reklame, selv om det er 72 poster med omelettmekking fra kjøkkenbenk liksom. Men de driter jo stort sett i reglene så…

[baremeg007]

Nok en gang drikker hun vin på en vanlig hverdag. Hvorfor, liksom? Det hadde vært barnebursdag, og det er onsdag, hvor er logikken i å fylle opp vinglasset (igjen)?

[RandiO]

Det er veldig mye en kan diskutere om en følger Kristin sine kanaler. Men, at hun tar seg et glass vin på en onsdag i sommerferien, det er faktisk ikke noe å lage en sak av. 

[Snublefot62]

RandiO skrev (5 minutter siden):

Det er veldig mye en kan diskutere om en følger Kristin sine kanaler. Men, at hun tar seg et glass vin på en onsdag i sommerferien, det er faktisk ikke noe å lage en sak av. 

Neida. Det er bare nok et glass blant mange. Delt på en bedriftskanal.

[Stjertmeis]

(Advarsel, laaangt innlegg om Dazzle & Dawn)

Driver Kristin grønnvasking? Kristin prøver i stor grad å hevde at Dazzle & Dawn (D&D) er en bærekraftig virksomhet med bærekraftige produkter.

D&D-produktene lages av PLA-filament fremstilt av maisstivelse. Det vil si, plasten som produktene lages av er plantebasert, og ikke av fossile råvarer som olje. Det er for så vidt bra. Ja, produktene kunne været laget av mindre miljøvennlige materialer, men det innebærer ikke at produktene er bærekraftige!

Utdrag fra https://dazzleanddawn.no/pages/vart-ansvar:
 

Sitat

 

Vi forener bærekraft og design gjennom bruk av organiske og sirkulære materialer. Våre produkter er laget av nøye utvalgte materialer som ikke bare møter de høyeste standardene for miljøvennlighet, men også sikrer den beste kvaliteten og holdbarheten.

Vi bruker en ny generasjon materialer som er enten fornybare, resirkulerte, 100% gjenvinnbare eller nedbrytbare. PLA, som er en av de mest bærekraftige 3D-filamentene tilgjengelig, er basert på fornybare ressurser som plantebasert maisstivelse. 

 

At "PLA-filament til 3D-printing er bærekraftig fordi det er 100 % resirkulerbart, fornybart og nedbrytbart" er en absolutt og positivt ladet miljøpåstand. Slike påstander utløser krav til dokumentasjon etter markedsføringsloven og kommende EU-regelverk som Green Claims Directive.

KG/D&D dokumenterer eller nyanserer ingenting. 

Påstanden om at produktene "møter de høyeste standardene for miljøvennlighet", uten noen nærmere dokumentasjon er en generell, ikke-spesifikk miljøpåstand som også krever objektiv, etterprøvbar dokumentasjon. Hvilke standarder? Hvilken tredjepart har vurdert det?

Det sier KG/D&D heller ingenting om. 

Når KG/D&D hevder at materialet de fremstiller produktene av er 100 % resirkulerbar, er dette både en forenkling og en overdrivelse. PLA kan teknisk resirkuleres, men det krever separat infrastruktur fordi det ikke kan blandes med andre plasttyper. PLA er industrielt komposterbar, men brytes ikke naturlig ned i jord eller hav.

I praksis er de moderne (og langt fra tidløse) produktene KG/D&D fremstiller "fast interior" som er langt fra miljøvennlig. Ja, det kunne vært verre, men bærekraftig vil jeg ikke si det er. 

Så lenge KG/D&D kaster ut slike påstander uten dokumentasjon eller nyansering, så kvalifiserer det som grønnvasking. KG/D&D forleder kundene til å tro at de kjøper et bærekraftig produkt (ja det er muligens et bedre alternativ en rene plastprodukter), som ikke bare er plantebasert, men som kan resikuleres og gjenvinnes. De to siste påstandene er kun teoretiske, idet det faktisk ikke finnes tilgjengelige metoder for dette i dag. Legger man til at produktene har et smelte/deformasjonspunkt på ca 50 grader, og er et typisk trend-produkt, så vil kort levetid og brukstid heller ikke bidra til at man kan kalle produktet særlig bærekraftig. 

Puh! En liten utblåsing av en lengre tids irritasjon, men som jeg ikke har tatt meg tid til å skrive. 

[Snublefot62]

Stjertmeis skrev (59 minutter siden):

(Advarsel, laaangt innlegg om Dazzle & Dawn)

Driver Kristin grønnvasking? Kristin prøver i stor grad å hevde at Dazzle & Dawn (D&D) er en bærekraftig virksomhet med bærekraftige produkter.

D&D-produktene lages av PLA-filament fremstilt av maisstivelse. Det vil si, plasten som produktene lages av er plantebasert, og ikke av fossile råvarer som olje. Det er for så vidt bra. Ja, produktene kunne været laget av mindre miljøvennlige materialer, men det innebærer ikke at produktene er bærekraftige!

Utdrag fra https://dazzleanddawn.no/pages/vart-ansvar:
 

At "PLA-filament til 3D-printing er bærekraftig fordi det er 100 % resirkulerbart, fornybart og nedbrytbart" er en absolutt og positivt ladet miljøpåstand. Slike påstander utløser krav til dokumentasjon etter markedsføringsloven og kommende EU-regelverk som Green Claims Directive.

KG/D&D dokumenterer eller nyanserer ingenting. 

Påstanden om at produktene "møter de høyeste standardene for miljøvennlighet", uten noen nærmere dokumentasjon er en generell, ikke-spesifikk miljøpåstand som også krever objektiv, etterprøvbar dokumentasjon. Hvilke standarder? Hvilken tredjepart har vurdert det?

Det sier KG/D&D heller ingenting om. 

Når KG/D&D hevder at materialet de fremstiller produktene av er 100 % resirkulerbar, er dette både en forenkling og en overdrivelse. PLA kan teknisk resirkuleres, men det krever separat infrastruktur fordi det ikke kan blandes med andre plasttyper. PLA er industrielt komposterbar, men brytes ikke naturlig ned i jord eller hav.

I praksis er de moderne (og langt fra tidløse) produktene KG/D&D fremstiller "fast interior" som er langt fra miljøvennlig. Ja, det kunne vært verre, men bærekraftig vil jeg ikke si det er. 

Så lenge KG/D&D kaster ut slike påstander uten dokumentasjon eller nyansering, så kvalifiserer det som grønnvasking. KG/D&D forleder kundene til å tro at de kjøper et bærekraftig produkt (ja det er muligens et bedre alternativ en rene plastprodukter), som ikke bare er plantebasert, men som kan resikuleres og gjenvinnes. De to siste påstandene er kun teoretiske, idet det faktisk ikke finnes tilgjengelige metoder for dette i dag. Legger man til at produktene har et smelte/deformasjonspunkt på ca 50 grader, og er et typisk trend-produkt, så vil kort levetid og brukstid heller ikke bidra til at man kan kalle produktet særlig bærekraftig. 

Puh! En liten utblåsing av en lengre tids irritasjon, men som jeg ikke har tatt meg tid til å skrive. 

Enig!

Og skulle ikke de lansere noen nye vaser som nå var vanntette? Hva blir de smurt inn med?

[Hulderen]

Snublefot62 skrev (40 minutter siden):

Enig!

Og skulle ikke de lansere noen nye vaser som nå var vanntette? Hva blir de smurt inn med?

De nye vasene har en beholder av plast innvendig.

https://dazzleanddawn.no/collections/vaser/products/bubble-vase

Endret 26. juni av Hulderen

[Hønemor133]

Stjertmeis skrev (1 time siden):

(Advarsel, laaangt innlegg om Dazzle & Dawn)

Driver Kristin grønnvasking? Kristin prøver i stor grad å hevde at Dazzle & Dawn (D&D) er en bærekraftig virksomhet med bærekraftige produkter.

D&D-produktene lages av PLA-filament fremstilt av maisstivelse. Det vil si, plasten som produktene lages av er plantebasert, og ikke av fossile råvarer som olje. Det er for så vidt bra. Ja, produktene kunne været laget av mindre miljøvennlige materialer, men det innebærer ikke at produktene er bærekraftige!

Utdrag fra https://dazzleanddawn.no/pages/vart-ansvar:
 

At "PLA-filament til 3D-printing er bærekraftig fordi det er 100 % resirkulerbart, fornybart og nedbrytbart" er en absolutt og positivt ladet miljøpåstand. Slike påstander utløser krav til dokumentasjon etter markedsføringsloven og kommende EU-regelverk som Green Claims Directive.

KG/D&D dokumenterer eller nyanserer ingenting. 

Påstanden om at produktene "møter de høyeste standardene for miljøvennlighet", uten noen nærmere dokumentasjon er en generell, ikke-spesifikk miljøpåstand som også krever objektiv, etterprøvbar dokumentasjon. Hvilke standarder? Hvilken tredjepart har vurdert det?

Det sier KG/D&D heller ingenting om. 

Når KG/D&D hevder at materialet de fremstiller produktene av er 100 % resirkulerbar, er dette både en forenkling og en overdrivelse. PLA kan teknisk resirkuleres, men det krever separat infrastruktur fordi det ikke kan blandes med andre plasttyper. PLA er industrielt komposterbar, men brytes ikke naturlig ned i jord eller hav.

I praksis er de moderne (og langt fra tidløse) produktene KG/D&D fremstiller "fast interior" som er langt fra miljøvennlig. Ja, det kunne vært verre, men bærekraftig vil jeg ikke si det er. 

Så lenge KG/D&D kaster ut slike påstander uten dokumentasjon eller nyansering, så kvalifiserer det som grønnvasking. KG/D&D forleder kundene til å tro at de kjøper et bærekraftig produkt (ja det er muligens et bedre alternativ en rene plastprodukter), som ikke bare er plantebasert, men som kan resikuleres og gjenvinnes. De to siste påstandene er kun teoretiske, idet det faktisk ikke finnes tilgjengelige metoder for dette i dag. Legger man til at produktene har et smelte/deformasjonspunkt på ca 50 grader, og er et typisk trend-produkt, så vil kort levetid og brukstid heller ikke bidra til at man kan kalle produktet særlig bærekraftig. 

Puh! En liten utblåsing av en lengre tids irritasjon, men som jeg ikke har tatt meg tid til å skrive. 

Så kan man jo diskutere om det å selge vaser (som om kloden trenger mer pyntegjenstander) er bærekraftig i seg selv. Alt for å tjene penger

[Stjertmeis]

Hønemor133 skrev (7 minutter siden):

Så kan man jo diskutere om det å selge vaser (som om kloden trenger mer pyntegjenstander) er bærekraftig i seg selv. Alt for å tjene penger

Ja, ikke minst! 

Hadde de i det minste vært laget for å vare, men det er jo langt fra tilfelle. 

[Klump]

baremeg007 skrev (17 timer siden):

Nok en gang drikker hun vin på en vanlig hverdag. Hvorfor, liksom? Det hadde vært barnebursdag, og det er onsdag, hvor er logikken i å fylle opp vinglasset (igjen)?

Hva er problemet med ett glass vin på en hverdag?

[Anya66]

Så typisk norsk å drikke seg drita fredag og lørdag med god samvittighet, mens 1 glass vin på en hverdag er fy fy....

[globalagogo]

Hvor mye ting har hun/de egentlig? Hvor mange boder?? Det er liksom alltid et prosjekt 😅

[Tough cookie]

Klump skrev (2 timer siden):

Hva er problemet med ett glass vin på en hverdag?

Saken erl at Kristin har vært ute med pekefingeren om at barn spiser alt for mye sukker, godteri og kaker i hverdagen, mens hun drikker kanskje vin hver dag, akkurat som det er noe bedre.

[pop up bruker]

Stjertmeis skrev (9 timer siden):

(Advarsel, laaangt innlegg om Dazzle & Dawn)

Driver Kristin grønnvasking? Kristin prøver i stor grad å hevde at Dazzle & Dawn (D&D) er en bærekraftig virksomhet med bærekraftige produkter.

D&D-produktene lages av PLA-filament fremstilt av maisstivelse. Det vil si, plasten som produktene lages av er plantebasert, og ikke av fossile råvarer som olje. Det er for så vidt bra. Ja, produktene kunne været laget av mindre miljøvennlige materialer, men det innebærer ikke at produktene er bærekraftige!

Utdrag fra https://dazzleanddawn.no/pages/vart-ansvar:
 

At "PLA-filament til 3D-printing er bærekraftig fordi det er 100 % resirkulerbart, fornybart og nedbrytbart" er en absolutt og positivt ladet miljøpåstand. Slike påstander utløser krav til dokumentasjon etter markedsføringsloven og kommende EU-regelverk som Green Claims Directive.

KG/D&D dokumenterer eller nyanserer ingenting. 

Påstanden om at produktene "møter de høyeste standardene for miljøvennlighet", uten noen nærmere dokumentasjon er en generell, ikke-spesifikk miljøpåstand som også krever objektiv, etterprøvbar dokumentasjon. Hvilke standarder? Hvilken tredjepart har vurdert det?

Det sier KG/D&D heller ingenting om. 

Når KG/D&D hevder at materialet de fremstiller produktene av er 100 % resirkulerbar, er dette både en forenkling og en overdrivelse. PLA kan teknisk resirkuleres, men det krever separat infrastruktur fordi det ikke kan blandes med andre plasttyper. PLA er industrielt komposterbar, men brytes ikke naturlig ned i jord eller hav.

I praksis er de moderne (og langt fra tidløse) produktene KG/D&D fremstiller "fast interior" som er langt fra miljøvennlig. Ja, det kunne vært verre, men bærekraftig vil jeg ikke si det er. 

Så lenge KG/D&D kaster ut slike påstander uten dokumentasjon eller nyansering, så kvalifiserer det som grønnvasking. KG/D&D forleder kundene til å tro at de kjøper et bærekraftig produkt (ja det er muligens et bedre alternativ en rene plastprodukter), som ikke bare er plantebasert, men som kan resikuleres og gjenvinnes. De to siste påstandene er kun teoretiske, idet det faktisk ikke finnes tilgjengelige metoder for dette i dag. Legger man til at produktene har et smelte/deformasjonspunkt på ca 50 grader, og er et typisk trend-produkt, så vil kort levetid og brukstid heller ikke bidra til at man kan kalle produktet særlig bærekraftig. 

Puh! En liten utblåsing av en lengre tids irritasjon, men som jeg ikke har tatt meg tid til å skrive. 

Jeg kan ikke noe om dette, men er grunnen til at du mener at det ikke er miljøvennelig og bærekraftig fordi det ikke kan resirkuleres separat? Og at de ikke har dokumentert pådtadnee sine?,

[Stjertmeis]

pop up bruker skrev (36 minutter siden):

Jeg kan ikke noe om dette, men er grunnen til at du mener at det ikke er miljøvennelig og bærekraftig fordi det ikke kan resirkuleres separat? Og at de ikke har dokumentert pådtadnee sine?,

Det er problematisk å si at et materiale er resikulerbart og nedbrytbart, når det i praksis ikke er det fordi det ikke er etablert systemer for det. Dette blir restavfall i dag.

Skal man hevde at noe er bærekraftig, må man kunne dokumentere. Det holder ikke å slenge ut tre-fire ord om bærekraft, resirkulering, miljøvennlig uten å si noe om hvorfor det er det. Og skal man skryte på seg høyeste standard av noe innen miljø/klima/bærekraft, må man i det minste si hvilken standard man refererer til.

Uten dette er det bare tomme påstander uten innhold eller verdi.

[pop up bruker]

Stjertmeis skrev (7 minutter siden):

Det er problematisk å si at et materiale er resikulerbart og nedbrytbart, når det i praksis ikke er det fordi det ikke er etablert systemer for det. Dette blir restavfall i dag.

Skal man hevde at noe er bærekraftig, må man kunne dokumentere. Det holder ikke å slenge ut tre-fire ord om bærekraft, resirkulering, miljøvennlig uten å si noe om hvorfor det er det. Og skal man skryte på seg høyeste standard av noe innen miljø/klima/bærekraft, må man i det minste si hvilken standard man refererer til.

Uten dette er det bare tomme påstander uten innhold eller verdi.

Åh, så det blir ikke resirkulert i det hele tatt? Og det kan heller ikke brytes ned slik jeg forstod deg? 

Ja, da skjønner jeg mer, og er enig med deg. Da er der jo ikke hverken resirkulerbart og nedbrytbart? 

Når set gjelder dokumentasjonen vet jeg ikke om det må være tilgjengelig for alle, eller om det er tilstrekkelig at man får dokmentasjonen hvis man spør? 

[Diverse]

Anya66 skrev (2 timer siden):

Så typisk norsk å drikke seg drita fredag og lørdag med god samvittighet, mens 1 glass vin på en hverdag er fy fy....

Problemet er ikke at Kristin tar seg et glass vin, men at hun normaliserer hverdagsdrikking. Det gjør det lettere for de som sliter med alkohol å rettferdiggjøre drikkingen. 

[baremeg007]

Snublefot62 skrev (19 timer siden):

Neida. Det er bare nok et glass blant mange. Delt på en bedriftskanal.

Nettopp. Trodde alle klarte tenke seg frem til det, men tydeligvis ikke… Konsumet hennes er urovekkende, og har intet på en bedriftskanal å gjøre.