Kristin Gjelsvik

[Felis]

Janine34 skrev (1 time siden):

Hun hadde kanskje ikke regnet med dette. https://www.nettavisen.no/kjendis/kristin-gjelsvik-dumpet-av-samarbeidspartnere-etter-palestina-uttalelser/s/5-95-1844864

Med 100k i renter hver måned, ble det kanskje litt lite med inntekt på kun 10k i måneden..  Uansett ufattelig at hun klarer å havne i Luksusfellen situasjoner mer enn kun én gang. Tar man opp lån, bør man ta høyde for at livssituasjon og økonomi kan endre seg. Også ufattelig at hun ikke kunne klart seg med 3-roms leil som moren eide. Sykt å være vitne til hvordan Kristin har endret seg i løpet av årene, mtp både moral, etikk og verdier. Om den nye typen lar henne kjøpe seg inn i hans hus, og de i tillegg gifter seg, klarer hun vel ratt å kjøre hans økonomi i dass også. 

Artikkelen er fra mai i år, og det inntektsfallet skyltes nok noen karrieremessige valg hun tok, som hadde lite med Gaza å gjøre. Kristin hadde bygget seg opp et image av å være en motstemme til den typiske influencer-undustrien. Hun brølte til Sophie Elise på Vixen, stilte opp i Debatten og pratet om kroppspress, uttalte seg hyppig om negativ påvirkning om botox, fillers og andre forskjønnende inngrep. Hun var rett og slett en fornuftens stemme i en bransje som er pill råtten.

Og så BLE hun bransjen sin. Plutselig fremmet Kristin selv kroppspress over en lav sko. Samtidig som hun lanserte et kurs hvor spiseforstyrrede skulle lære av henne (Spis med Kristin) etter samarbeid med venninnen i Spania. Jeg tipper annonsørene fikk whiplash av endringen, akkurat som fanbasen. DERFOR forsvant inntektene. Det hadde ingenting med Gaza å gjøre. Sophie Elise hevdet det samme, etter å ha vist seg med en liten, hvit pose. Det var Gaza sin skyld. Tilfeldigvis er det mange andre influencere som taler Gazas sak, som rapporterer normale inntekter på tross av dette. Å synes synd på menneskene på Gaza er tross alt ikke fryktelig kontroversielt i Norge...

Dette har vært tatt opp mange ganger tidligere, men det passer faktisk bra å ta det opp igjen. For det sier noe om Kristins personlighet. Uansett hva som går galt i livet til Kristin, så er det noen andre sin feil. 

Da Styleconnection gikk konkurs i 2018 ble det avdekket en rekke forhold som var straffbare. Blant annet manglende regnskapsføring, manglende innbetaling av skatt, ikke sendt inn mva-oppgaver osv. I tillegg hadde et nært familiemedlem lånt bedriften 1,8 millioner for å dekke skattekrav, men disse pengene tok Kristin og brukte på personlig forbruk. Bobestyrer bemerket at Kristin brukte kassa som sin egen lommebok (min tolkning)

Den gangen skyldte Kristin på at det var krevende å starte noe nytt og at hun hadde overdrevet sin egen kapasitet. I et nyere intervju forklarer hun at hun ikke ante noe fordi hun var på innspilling av Camp Kulinaris, og telefonen om konkurs kom som et sjokk, på tross av at hun ikke hadde betalt skatt, MVA eller levert regnskap på to år...  Og på tross av at hun allerede hadde skrevet et blogginnlegg om at konkursbegjæringen bare var tull, da skattegjelden var gjort opp. Hun beskriver hvor traumatisk konkursprosessen var for henne, særlig helt standard ting som at lokalet måtte ryddes var visst så traumatiserende at hun fremdeles sliter. Men Kristin bedyret at hun hadde lært av dette.

Så i 2023 tok Skatteetaten pant i boligen hennes i Stavanger på 1,3 millioner. Kristin selv beskrev kravet som udramatisk, og hevdet at hun hadde full kontroll og nedbetalingsplan. Full kontroll hadde hun åpenbart ikke, og nedbetalingen skjedde ikke, siden kravet etterhvert ble oppjustert til nesten 2 millioner. Men så ble huset solgt, og Kristin hevdet å ha lært av prosessen. Ikke bare det, hun inngikk et partnerskap med et regnskapsbyrå, slik at hun skulle få kontroll og det aldri skulle skje igjen.

I ettertid viser det seg at skattekravet skyldtes at Kristin var "den tapende siden av en skilsmisse", så da tolker jeg det var eksens feil at hun ikke betalte skatt? 

Uansett lærte hun ikke denne gangen heller; i stedet kom et skattekrav, igjen! Denne gangen er det dårlige rådgivere sin feil.

Så moralen her er at uansett hva som går galt i livet til Kristin, så er det noen andre sin feil. Gazaengasjement, markedet, eksen, rådgivere... Og uansett hva som skjer, så er det udramatisk, hun har full kontroll. Til hun ikke har det mer. Og når det går til helvete, så er det Kristin det er synd på, ingen andre. Og hver bidige gang hun roter det til, så sier hun at hun har lært, og det skal aldri skje igjen. Til neste gang det skjer. 

Grunnen til at dette skjer igjen og igjen er jo den manglende evnen til å ta ansvar. Det er flere diagnoser som har kjennetegn som manglende evne til å akseptere skyld og ansvar. Jeg sier ikke at hun ikke har ADHD, men manglende samvittighet går inn under et annet diagnosesystem. Og med det i tankene, så er det ganske skremmende at hun henvender seg til ensomme, sårbare mennesker og skal tjene penger på disse. Jeg forstår at de kan bli blendet av en slik personlighet, men dette er folk man helst ikke vil ha i livet sitt. Helt seriøst, det fører ingenting godt med seg.

[Moongirl]

Amen!!

[Gjest Janine34]

Felis skrev (20 minutter siden):

Artikkelen er fra mai i år, og det inntektsfallet skyltes nok noen karrieremessige valg hun tok, som hadde lite med Gaza å gjøre. Kristin hadde bygget seg opp et image av å være en motstemme til den typiske influencer-undustrien. Hun brølte til Sophie Elise på Vixen, stilte opp i Debatten og pratet om kroppspress, uttalte seg hyppig om negativ påvirkning om botox, fillers og andre forskjønnende inngrep. Hun var rett og slett en fornuftens stemme i en bransje som er pill råtten.

Og så BLE hun bransjen sin. Plutselig fremmet Kristin selv kroppspress over en lav sko. Samtidig som hun lanserte et kurs hvor spiseforstyrrede skulle lære av henne (Spis med Kristin) etter samarbeid med venninnen i Spania. Jeg tipper annonsørene fikk whiplash av endringen, akkurat som fanbasen. DERFOR forsvant inntektene. Det hadde ingenting med Gaza å gjøre. Sophie Elise hevdet det samme, etter å ha vist seg med en liten, hvit pose. Det var Gaza sin skyld. Tilfeldigvis er det mange andre influencere som taler Gazas sak, som rapporterer normale inntekter på tross av dette. Å synes synd på menneskene på Gaza er tross alt ikke fryktelig kontroversielt i Norge...

Dette har vært tatt opp mange ganger tidligere, men det passer faktisk bra å ta det opp igjen. For det sier noe om Kristins personlighet. Uansett hva som går galt i livet til Kristin, så er det noen andre sin feil. 

Da Styleconnection gikk konkurs i 2018 ble det avdekket en rekke forhold som var straffbare. Blant annet manglende regnskapsføring, manglende innbetaling av skatt, ikke sendt inn mva-oppgaver osv. I tillegg hadde et nært familiemedlem lånt bedriften 1,8 millioner for å dekke skattekrav, men disse pengene tok Kristin og brukte på personlig forbruk. Bobestyrer bemerket at Kristin brukte kassa som sin egen lommebok (min tolkning)

Den gangen skyldte Kristin på at det var krevende å starte noe nytt og at hun hadde overdrevet sin egen kapasitet. I et nyere intervju forklarer hun at hun ikke ante noe fordi hun var på innspilling av Camp Kulinaris, og telefonen om konkurs kom som et sjokk, på tross av at hun ikke hadde betalt skatt, MVA eller levert regnskap på to år...  Og på tross av at hun allerede hadde skrevet et blogginnlegg om at konkursbegjæringen bare var tull, da skattegjelden var gjort opp. Hun beskriver hvor traumatisk konkursprosessen var for henne, særlig helt standard ting som at lokalet måtte ryddes var visst så traumatiserende at hun fremdeles sliter. Men Kristin bedyret at hun hadde lært av dette.

Så i 2023 tok Skatteetaten pant i boligen hennes i Stavanger på 1,3 millioner. Kristin selv beskrev kravet som udramatisk, og hevdet at hun hadde full kontroll og nedbetalingsplan. Full kontroll hadde hun åpenbart ikke, og nedbetalingen skjedde ikke, siden kravet etterhvert ble oppjustert til nesten 2 millioner. Men så ble huset solgt, og Kristin hevdet å ha lært av prosessen. Ikke bare det, hun inngikk et partnerskap med et regnskapsbyrå, slik at hun skulle få kontroll og det aldri skulle skje igjen.

I ettertid viser det seg at skattekravet skyldtes at Kristin var "den tapende siden av en skilsmisse", så da tolker jeg det var eksens feil at hun ikke betalte skatt? 

Uansett lærte hun ikke denne gangen heller; i stedet kom et skattekrav, igjen! Denne gangen er det dårlige rådgivere sin feil.

Så moralen her er at uansett hva som går galt i livet til Kristin, så er det noen andre sin feil. Gazaengasjement, markedet, eksen, rådgivere... Og uansett hva som skjer, så er det udramatisk, hun har full kontroll. Til hun ikke har det mer. Og når det går til helvete, så er det Kristin det er synd på, ingen andre. Og hver bidige gang hun roter det til, så sier hun at hun har lært, og det skal aldri skje igjen. Til neste gang det skjer. 

Grunnen til at dette skjer igjen og igjen er jo den manglende evnen til å ta ansvar. Det er flere diagnoser som har kjennetegn som manglende evne til å akseptere skyld og ansvar. Jeg sier ikke at hun ikke har ADHD, men manglende samvittighet går inn under et annet diagnosesystem. Og med det i tankene, så er det ganske skremmende at hun henvender seg til ensomme, sårbare mennesker og skal tjene penger på disse. Jeg forstår at de kan bli blendet av en slik personlighet, men dette er folk man helst ikke vil ha i livet sitt. Helt seriøst, det fører ingenting godt med seg.

Takk for et saklig, ryddig og informativt innlegg. Har fått med meg noe av det du nevner. Husker spesielt hendelsen på Vixen godt. Ja, det er selvfølgelig ikke kun de Gaza greiene som har fått korthuset til å falle  sammen igjen. Skjønner at man må se alt i sammenheng. Damene her inne har fantastisk god kunnskap om disse influenserne. Husker jeg leste bloggen din for noen år siden, og recap av podden til AB, om jeg ikke husker helt feil. Nå er KG i Thailand med bestevenninnene sine. De har bare betalt 31900,- for 11 dager. (6862,- for enkeltromstillegg.) 

Endret 29. oktober av Janine34

[Fjugur]

M.H85 skrev (5 timer siden):

Allikevel avslutter hun hver økonomi "samtale" med at sånn går det når " jeg måtte stå for alt økonomisk med bruddet". Fatter ikke at han eksen godtar så mye dritt hun slenger til han Indirekte "stikk" konstant...,hun var jo et kaos økonomisk lenge før han,men han får skylden...  

Det er jo total ansvarsfraskrivelse. Det er ALDRI hennes feil... fint å ha en eks, rådgivere og annet å skylde på.. 

[M.H85]

Fjugur skrev (5 minutter siden):

Det er jo total ansvarsfraskrivelse. Det er ALDRI hennes feil... fint å ha en eks, rådgivere og annet å skylde på.. 

Problemet er at hun motsier seg selv. Hun kan nesten i samme setning si at alt er "eksen" og bruddet sin feil,for å si at hun har slitt med økonomi ansvar hele sitt voksne liv. Det er litt....flaut..sagt.

[Carmen67]

Ninaen skrev (5 timer siden):

Noen nevnte ADHD opp mot det økonomiske kaoset. Jada, en del med ADHD man slite med økonomi pga impulsivitet og problemer med system/fokus/oversikt. Men det er ikke alene årsaken til de dimensjonene vi ser her og at det skjer gjentatte ganger. Spesielt ikke når man har mulighet til å bruke regnskapsfører osv. Da er det andre ting som spiller inn i tillegg. Det er nok av eksempler på unge «kjendiser» som har gått på en smell tidlig i 20-åra pga selvstendig næringsdrivende, ikke betalt skatt, ikke oversikt osv, men felles for de fleste er jo at de tar grep etter den smellen og skaffer seg hjelp til å få oversikt og system osv. Er folk med ADHD blant dem også.

her er det jo øknonimsk ukritisk atferd på et helt annet nivå, total mangl på selvinnsikt og null læring av tidligere erfaring. Ansvarsløst er det, og det er noe helt annet enn «sliter med økonomi pga adhd» alene. 

ADHD definerer ikke at man er uten vett og forstand, samt en kynisk inntjening på andres elendighet. Det er er hån mot ADHD-diagnosen at ræva oppførsel forklares med denne betegnelsen. KG har en holdning til omgivelsene som mer kan rettes mot en manglende selvinnsikt og offerrolle, og da kaller man det noe helt annet…..

[M.H85]

Moongirl skrev (5 timer siden):

Da er livets hus solgt, bare 8 mnd etter innflytting. For en nedtur. Galskap å kjøpe noe så stort med den økonomien, kunne levd meget godt i en flott leilighet til en del færre millioner. Stormannsgalskap, rett og slett. Hvordan kunne hun tro at dette kunne gå, det nytter ikke å skylde på andre! Sette tæring etter næring.....

Livets hus var visst ikke livets hus plutselig. Satser på at livets mann med alle hans barn er livets beste da🙈 Bare det å knapt ha solgt huset,og allerede planlegge total opppussing endringer i hans hus nå... Før hun har pakket seg ut av sitt gamle,altså vet hun hva ro og fred er? For et kaos...

[Minombre]

¤flicka¤ skrev (6 timer siden):

Det er vel derfor det klinger litt dårlig når hun skylder på «dårlige rådgivere». Enhver som har sett hva slags livsstil hun vist fram det siste året, skjønner at hun disponerer penger ekstremt dårlig og det er ikke rådgiverne sin skyld. Reiser, fest, shopping av møbler og klær, velvære - alt dette kan unnværes. MYE penger kunne hun spart på å kutte ut alt det, og det hadde vært fin med en setning eller to om at hun tross alt har mye skyld i dette selv, til tross for dårlige rådgivere og dårlige ekser.

Enig! Det henger liksom ikke helt på greip at man har så mye gjeld og sliter med å betale, men likevel kan gå ut å kjøpe dyre møbler og klær til en hver tid. 

[Tripptrapp1]

Jobbermedbarn skrev (18 timer siden):

Veldig godt skrevet. Veldig godt poeng hvordan hun mener andre er kyniske når de skriver om henne når det hun selv lever av er akkurat like kynisk ++. Har kommet til samme konklusjon som deg; hun er en helt annen enn det hun har utgitt seg for å være. Trist. 

Jeg klarer ikke se hvordan det er kynisk av journalister å belyse at det ikke bare er rainbows&unicorns for og med influensere, jeg. Det er jobben til media å dele informasjon, og da skulle det bare mangle at de ikke også peker på negative sider av en sak når disse dukker opp. Jeg vil derimot argumentere for at de burde være mye flinkere til å stille spørsmål og rette kritisk søkelys mot influenserbransjen. Hvorfor skal de ha frikort til å ture frem som de selv vil uten reaksjoner?
 

Influencere er svært vennlig innstilt til media når de kan bruke det til å markedsføre seg selv. Da bør de også akseptere at de får passet påskrevet når de gjør dumme ting eller oppfører seg dobbeltmoralsk. De må forstå at de kan ikke velge det ene uten å samtidig akseptere det andre. De eier heldigvis ikke media slik de gjør med egne plattformer hvor narrativet skreddersys deres egen opplevelse og hvor kritikere ikke får komme til ordet. Og det er vel nettopp det som er problemet til Gjelsvik: Som andre skriver så har hun ikke full kontroll over storytellingen om Livets Hus og Livet generelt. Og det er nok veldig trasig når fasaden slår sprekker og noen begynner å pirke i ulikhetene mellom Kristins Historie og Den Ekte Historien.

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for krenkende innlegg.

Sol, admin.

[**Marshmallow**]

Hva gikk den for? 🙈

[Klump]

Nå blir det spennende tider… barna skal få brettet ut sitt barndomshjem i some. Stakkars unger. Håper Kristin deler vesentlig mindre fra privatlivet sitt fremover. Og «livets mann» bør jobbe for at alt ikke deles. Det er flere barn i skolealder her og noen har sikkert snap allerede. 

[duskelapp]

Klump skrev (1 time siden):

Nå blir det spennende tider… barna skal få brettet ut sitt barndomshjem i some. Stakkars unger. Håper Kristin deler vesentlig mindre fra privatlivet sitt fremover. Og «livets mann» bør jobbe for at alt ikke deles. Det er flere barn i skolealder her og noen har sikkert snap allerede. 

Hun har beroliget oss med at vi skal få følge prosessen hennes, og endringene hun skal gjøre hjemme hos kjæresten også 🙄

 

Helt seriøst så bør hun opprette sparekonto til barna hans ev. spare i fond slik at de i det minste får kompensasjon for belastningen de nå skal gjennom

[Eyr]

duskelapp skrev (1 time siden):

Hun har beroliget oss med at vi skal få følge prosessen hennes, og endringene hun skal gjøre hjemme hos kjæresten også 🙄

 

Helt seriøst så bør hun opprette sparekonto til barna hans ev. spare i fond slik at de i det minste får kompensasjon for belastningen de nå skal gjennom

Kan hun ikke fokusere på å IKKE bruke penger noen år. Hun her kommer aldri til å lære.

[Moongirl]

**Marshmallow** skrev (20 timer siden):

Hva gikk den for? 🙈

15.475.000...litt over 500 000 kr under takst

[**Marshmallow**]

Moongirl skrev (42 minutter siden):

15.475.000...litt over 500 000 kr under takst

Takk  Ga hun 15 eller 16? 

[Fjugur]

Moongirl skrev (52 minutter siden):

15.475.000...litt over 500 000 kr under takst

Må ha vært litt  (veldig) desp når hun godtar under prisant når huset har ligget ute så kort tid

[Andrea59]

Fjugur skrev (Akkurat nå):

Må ha vært litt  (veldig) desp når hun godtar under prisant når huset har ligget ute så kort tid

Ser ut som den ble tinglyst for 15,5 i februar. Så var vel da dokumentavgiften i underkant 400k og meglerhonorar nå var kanskje ca det samme? Så litt (eller «litt») underskudd ble det vel (og antageligvis heftige renter i mellomtiden).

[Ninaen]

Fjugur skrev (29 minutter siden):

Må ha vært litt  (veldig) desp når hun godtar under prisant når huset har ligget ute så kort tid

Med det lånet og den renta så lønner det seg fort å ikke måtte la det gå flere uker

[Vegglampe]

Fjugur skrev (52 minutter siden):

Må ha vært litt  (veldig) desp når hun godtar under prisant når huset har ligget ute så kort tid

500 under takst er ikke det værste i den priskategorien det huset ligger i. Det kan lønne seg mtp renter og prisen på lånet hennes. Mener hun snakket om at hun betaler rundt 100 000kr i mnd bare i renter.