Kristin Gjelsvik

[Snoker45]

I stedet for å bruke masse penger ute på byen burde hun prioritere et økonomikurs og betale skatten sin.

[Snublefot62]

Jeg vet ikke hva Kristin har sagt men om hun markedsfører ting laget med PLA til bruk med mat så viser det hvor lite peiling hun har. Og hun driver med risikosport.

For det første er PLA veldig porøst. Det er mange hulrom mat lett setter seg fast i.

I tillegg er PLA vanskelig å vaske da det ikke tåler høye temperaturer som igjen medfører at bakteriene får fritt spillerom.

Pga måten PLA er på så er den heller ikke så veldig vanntett og derfor heller ikke egnet som vase.

[duskelapp]

http://m.no.insta3dm.com/info/is-pla-food-safe-the-truth-facfox-3d-prin-72003254.html

 

JMU konkluderer med at PLA bare kan være trygt når det brukes én gang eller for enkle ting som vann. Imidlertid kan gjentatt bruk forårsake helseproblemer.

 

Alle 3D-printede objekter har porer (små mellomrom og sprekker) som gir en fruktbar grobunn for bakterier og bakterier. Dessverre er PLA-trykte deler ikke et unntak. Bakterier og fuktighet samler seg i porene og kan aldri renses helt ut, spesielt fordi PLA ikke tåler oppvaskmaskin. (Høye temperaturer kan deformere eller smelte PLA-trykte redskaper.)

 

Husk at bakterieoppbygging ikke bør være et problem når du lager engangsredskaper, men du bør tenke på det hvis du vil bruke koppene og tallerkenene dine flere ganger.

Endret 1. september av duskelapp

[Klump]

duskelapp skrev (1 time siden):

http://m.no.insta3dm.com/info/is-pla-food-safe-the-truth-facfox-3d-prin-72003254.html

 

JMU konkluderer med at PLA bare kan være trygt når det brukes én gang eller for enkle ting som vann. Imidlertid kan gjentatt bruk forårsake helseproblemer.

 

Alle 3D-printede objekter har porer (små mellomrom og sprekker) som gir en fruktbar grobunn for bakterier og bakterier. Dessverre er PLA-trykte deler ikke et unntak. Bakterier og fuktighet samler seg i porene og kan aldri renses helt ut, spesielt fordi PLA ikke tåler oppvaskmaskin. (Høye temperaturer kan deformere eller smelte PLA-trykte redskaper.)

 

Husk at bakterieoppbygging ikke bør være et problem når du lager engangsredskaper, men du bør tenke på det hvis du vil bruke koppene og tallerkenene dine flere ganger.

Hvordan har hun fått lov til å selge dette?

[Paulinetta]

Snublefot62 skrev (11 timer siden):

Markedsfører hun produkter laget av PLA til bruk med matvarer?

Ja, på standen hun hadde nylig var det popcorn i den ene skålen. Mulig det var mat eller liknende i andre også, det er jeg ikke sikker på.

[Tough cookie]

Paulinetta skrev (1 time siden):

Ja, på standen hun hadde nylig var det popcorn i den ene skålen. Mulig det var mat eller liknende i andre også, det er jeg ikke sikker på.

Det var druer i den andre

[Tripptrapp1]

baremeg007 skrev (På 30.8.2024 den 10.26):

Ærlig talt - snakk ikke om hva som blir for dumt, som du kaller det, når du presterer å tolke utsagnet mitt så til de grader skjevt - DET er det dumme her. Enten har du misforstått brutalt med vilje, fordi du kun er ute etter å kverulere, eller så må du rett og slett tolke hva du leser på nytt.

Det er heller ikke noe unikt med dette merket, som andre her også påpeker - det finnes mye i samme gate allerede hos mange ulike aktører. Bare et bildesøk på 3D-print viser produkter som nesten er identiske. Jeg reagerer på at hun fremstiller dette som noe som er helt eget, når hun i realiteten ikke står bak verken design eller utforming selv (og nei, da sikter jeg ikke til produksjonen, slik du innbilte deg). Her er det helt soleklart at det er fyren hennes som skal profittere på hennes posisjon.

Så kan du heretter la andre ha sine meninger og oppfatninger uten at du skal være en bedrevitende og belærende «karen».

Før du fordummer debatten ytterligere ved å forsøke å deskreditere og «drite ut» tilsvaret jeg kom med, så kan du starte med å lese din egen kommentar - Den jeg kommenterte på innledningsvis:

baremeg007 skrev (På 29.8.2024 den 22.55):

3D-printet «juggel» som er designet av noen andre, hva er egentlig KGs oppi dette? Duden er eier, noen andre designer greiene, til og med logo og materiell er designet av andre, er det kun ideen som er hennes egen? Og er det plastprodukter alt sammen? 
 

(…)

Her stiller du spørsmålstegn ved hva som er KG sitt i D&D, før du drar du inn manglende eierskap, og deltakelse i design og produksjon som et argument for at produktene ikke er «hennes». Hvorfor nevner du eierskap, deltagelse i produksjon og design i det hele tatt dersom du mener at dette ikke er relevant?

At produktene ikke er unike på markedet er heller ikke at argument mot bedriften eller produktene. Det finnes plenty med produkter på markedet som i stor grad deler fysiske og/eller funksjonelle attributter, men som kan differensieres fra hverandre ut i fra merkevareidentitet. Som påpekt i forrige kommentar, så kan merkevaren Kristin Gjelsvik være noe av det som hjelper til med å skille D&D fra konkurrenter med samme målgruppe.

Det er heller ikke «soleklart» for meg at typen hennes skal «profittere på hennes posisjon», slik du påstår. Faktisk vil jeg påstå at det er en totalt feilaktig fremstilling. D&D er et samarbeid, og det er naturlig å anta at de involverte får betaling i form av penger for sine bidrag. Det er ikke en ensidig utnyttelse hvor den ene parten profitterer på den andre - Det handler om å utnytte partenes styrker for å skape positive synergieffekter (herunder profitt) for firmaet. 

Sist: Når du velger å dele meningene dine på et diskusjonsforum, så bør du forvente og tåle at du kan få tilsvar fra noen som er uenig med deg uten at du går i angrepsmodus og henfaller til å simple hersketeknikker i desperasjon etter å vinne frem. Hvis du ikke tåler motsvar, så er det gjerne best å begrense egen aktivitet til å trykke like på andres kommentarer. Da slipper du «karens» som gjør den du tydeligvis oppfatter som en nærmest uhørt ting, nemlig å diskutere med deg på et diskusjonsforum.

[PistolStar]

Noen tanker jeg har rundt dette interiøropplegget:

1. Jeg skjønner jo at smaken er delt. Jeg skjønner hva hun prøver å gå for, men personlig synes jeg det ser for billig ut. Jeg synes ikke det er kreativt eller nyskapende.

2. Det vises at penger er hovedmotivasjonen her. Joda, det er sikkert gøy for Kristin å "skape noe", men det er åpenbart at her velges enkleste vei.

3. Hun smykker seg med flotte ord, men om man har et snev av evne til kritisk tenkning så gjennomskuer man dette.

4. Det blir sikkert å selge greit. Hun har allerede mange følgere som er villige til å bruke penger, og som lar seg blende av fine setninger som "produsert i Norge" og "nedbrytbart materiale". 

5. Jeg håper hun tenker på hvilke anbefalinger hun kommer med mtp bruk av produktet. Hvordan det kan vaskes, hva det kan brukes til. Foreløpig virker det ikke slik.

[Variert skydekke]

https://www.tv2.no/underholdning/matte-sende-sin-egen-stefar-i-retten/16968591/?fbclid=IwY2xjawFG4ERleHRuA2FlbQIxMQABHRdFHd7h6xsSpV7vk8tjOA5uoxFMoLm52-OtudDqLcybPZQkrh9oUW-VIg_aem_NOva_gD1KGDpWu_b2nBAPQ

Har ikke sett intervjuet på TV, men det første bildet i artikkelen viser tydelig at det brukes mye filter i snap-videoene til Kristin. Hun ser langt yngre ut på det hun legger ut selv og sier hun får spørsmål om hun har tatt botox, som hun avkrefter. Dette bildet viser en helt vanlig kvinne på 38 år. Ikke en med glatt og rynkefri hud. Grunnen til at jeg påpeker dette, er at Kristin har gått hardt ut mot skjønnhetspresset og er fortsatt motstander av å fikse kosmetisk på utseendet. Samtidig er hun tydeligvis ikke motstander av å bruke filter for å finpusse på utseendet. 

[duskelapp]

Variert skydekke skrev (3 timer siden):

https://www.tv2.no/underholdning/matte-sende-sin-egen-stefar-i-retten/16968591/?fbclid=IwY2xjawFG4ERleHRuA2FlbQIxMQABHRdFHd7h6xsSpV7vk8tjOA5uoxFMoLm52-OtudDqLcybPZQkrh9oUW-VIg_aem_NOva_gD1KGDpWu_b2nBAPQ

Har ikke sett intervjuet på TV, men det første bildet i artikkelen viser tydelig at det brukes mye filter i snap-videoene til Kristin. Hun ser langt yngre ut på det hun legger ut selv og sier hun får spørsmål om hun har tatt botox, som hun avkrefter. Dette bildet viser en helt vanlig kvinne på 38 år. Ikke en med glatt og rynkefri hud. Grunnen til at jeg påpeker dette, er at Kristin har gått hardt ut mot skjønnhetspresset og er fortsatt motstander av å fikse kosmetisk på utseendet. Samtidig er hun tydeligvis ikke motstander av å bruke filter for å finpusse på utseendet. 

Tror ikke det er nye bilder av henne , mulig jeg tar feil , men siden det står 

 

Kristin Gjelsvik har ikke svart på henvendelsene til TV 2.

 

Så vil jeg anta de har funnet begge bildene fra arkivet sitt

[Variert skydekke]

duskelapp skrev (12 timer siden):

Tror ikke det er nye bilder av henne , mulig jeg tar feil , men siden det står 

 

Kristin Gjelsvik har ikke svart på henvendelsene til TV 2.

 

Så vil jeg anta de har funnet begge bildene fra arkivet sitt

Mulig jeg misforstod, og at det ikke er helt nytt. Desto tydeligere er det at sosiale medier ikke viser virkeligheten, dersom hun ikke har fikset på noe. 

[Variert skydekke]

For de som er interessert i interiørmerket Dazzle & Dawn, så kan visst noen av produktene forhåndsbestilles her: https://www.twas.no/collections/dazzle-dawn?srsltid=AfmBOoo4l7w2W0-debEBJEx5q3MwI6o971qOKXJHZ94P9stkFc_ly8yO

Materialet de er laget av er i utgangspunktet billig, og dersom man kjenner noen med en 3D-printer, kan man fort få tak i tilsvarende produkter langt billigere. Lurer på om Kristin har tenkt på det? 

[Snublefot62]

Variert skydekke skrev (17 minutter siden):

For de som er interessert i interiørmerket Dazzle & Dawn, så kan visst noen av produktene forhåndsbestilles her: https://www.twas.no/collections/dazzle-dawn?srsltid=AfmBOoo4l7w2W0-debEBJEx5q3MwI6o971qOKXJHZ94P9stkFc_ly8yO

Materialet de er laget av er i utgangspunktet billig, og dersom man kjenner noen med en 3D-printer, kan man fort få tak i tilsvarende produkter langt billigere. Lurer på om Kristin har tenkt på det? 

Det som er gøy her er at PLA alene ikke er vanntett. Og hun selger dette som vaser til over 1000 kr - som ikke holder vann.

Det er gøy det!

I tillegg skriver hun at det er nedbrytbart. Og det stemmer. Så med rett temperatur kombinert med vann og tid så vil faktisk vasen løse seg opp.

Genialt.

[Moongirl]

Snublefot62 skrev (24 minutter siden):

Det som er gøy her er at PLA alene ikke er vanntett. Og hun selger dette som vaser til over 1000 kr - som ikke holder vann.

Det er gøy det!

I tillegg skriver hun at det er nedbrytbart. Og det stemmer. Så med rett temperatur kombinert med vann og tid så vil faktisk vasen løse seg opp.

Genialt.

🙉🤣🤣🤣

[Variert skydekke]

Snublefot62 skrev (43 minutter siden):

Det som er gøy her er at PLA alene ikke er vanntett. Og hun selger dette som vaser til over 1000 kr - som ikke holder vann.

Det er gøy det!

I tillegg skriver hun at det er nedbrytbart. Og det stemmer. Så med rett temperatur kombinert med vann og tid så vil faktisk vasen løse seg opp.

Genialt.

Ja, dette også...Hun kommer nok til å unnskylde seg med at de er ment for kunstige planter på et tidspunkt, men det bør fremkomme klart og tydelig fra start. Lurer på om det i det hele tatt er lovlig å ikke opplyse om det ved salg? Hun har jo også blomsterpotter i sortementet.

[Andrea59]

5 minutter siden, Variert skydekke said:

Ja, dette også...Hun kommer nok til å unnskylde seg med at de er ment for kunstige planter på et tidspunkt, men det bør fremkomme klart og tydelig fra start. Lurer på om det i det hele tatt er lovlig å ikke opplyse om det ved salg? Hun har jo også blomsterpotter i sortementet.

Ser for meg en vase/blomsterpotte oppå et dyrt flygel f.eks… 😬

[Snublefot62]

Variert skydekke skrev (16 minutter siden):

Ja, dette også...Hun kommer nok til å unnskylde seg med at de er ment for kunstige planter på et tidspunkt, men det bør fremkomme klart og tydelig fra start. Lurer på om det i det hele tatt er lovlig å ikke opplyse om det ved salg? Hun har jo også blomsterpotter i sortementet.

Varen skal kunne brukes til det formålet som er rimelig ut fra informasjonen som er tilgjengelig og forventninger kjøper har grunnlag for.

En vase må man kunne forvente kan brukes til levende blomster og vann.

Så dersom en kunde bruker den til normal bruk og får ødelagt et møbel, gulv eller lignende så vil selger kunne bli erstatningsansvarlig for skaden.

Så jeg håper jo for Kristin sin del at hun har en god produktansvarsforsikring. Den vil hun trenge. 

[Variert skydekke]

Snublefot62 skrev (9 minutter siden):

Varen skal kunne brukes til det formålet som er rimelig ut fra informasjonen som er tilgjengelig og forventninger kjøper har grunnlag for.

En vase må man kunne forvente kan brukes til levende blomster og vann.

Så dersom en kunde bruker den til normal bruk og får ødelagt et møbel, gulv eller lignende så vil selger kunne bli erstatningsansvarlig for skaden.

Så jeg håper jo for Kristin sin del at hun har en god produktansvarsforsikring. Den vil hun trenge. 

I tillegg er det jo dette med om materialet er godkjent for bruk på matvarer, som hun også reklamerte for på standen. Mange butikker/nettbutikker har allerede kjøpt inn produktene hennes. Det kan vel ikke være så lite gjennomtenkt som det fremstår? Syns det høres helt vilt ut hvis det ikke har blitt tatt opp som en problemstilling på ett eller annet tidspunkt. 

[Snublefot62]

Variert skydekke skrev (10 minutter siden):

I tillegg er det jo dette med om materialet er godkjent for bruk på matvarer, som hun også reklamerte for på standen. Mange butikker/nettbutikker har allerede kjøpt inn produktene hennes. Det kan vel ikke være så lite gjennomtenkt som det fremstår? Syns det høres helt vilt ut hvis det ikke har blitt tatt opp som en problemstilling på ett eller annet tidspunkt. 

Disse varene får nok ikke stempel som matsikker. Men PLA i seg selv er ikke noe problem med ting en skal spise/drikke.

Problemet med PLA er igjen måten 3D print virker på. Resultatet er ganske porøst og på lik linje med at vann renner igjennom disse sprekkene så vil det og havne matrester og bakterier der.

Og problemet med det er at PLA ikke tåler vaskemaskin og man kommer ikke til i sprekkene med vaskekost.

Så til engangs bruk er PLA helt greit til mat. Men flerbruk? Bakteriebombe. Og da er jo hele miljøgevinsten borte.

[Variert skydekke]

Snublefot62 skrev (36 minutter siden):

Disse varene får nok ikke stempel som matsikker. Men PLA i seg selv er ikke noe problem med ting en skal spise/drikke.

Problemet med PLA er igjen måten 3D print virker på. Resultatet er ganske porøst og på lik linje med at vann renner igjennom disse sprekkene så vil det og havne matrester og bakterier der.

Og problemet med det er at PLA ikke tåler vaskemaskin og man kommer ikke til i sprekkene med vaskekost.

Så til engangs bruk er PLA helt greit til mat. Men flerbruk? Bakteriebombe. Og da er jo hele miljøgevinsten borte.

Ja, det var dette jeg tenkte på. Det fremstår altså som om produktene ikke er egnet/sikre til det formålet det reklameres for.