Kristin Gjelsvik

[Hyacinth]

Wald86 skrev (10 timer siden):

"Jeg ønsket bare å skape noe fint for kvinner som fortjener egenomsorg og egenkjærlighet. 

Dette er usannsynlig kleint. Og uansett, sannheten er jo at det hun ønsket var å selge noe til disse kvinnene. 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger. 
 

Sol, admin. 

[AnnaCotta]

Fjugur skrev (11 timer siden):

Her snakker vi om medaljens bakside ja. What goes around, comes around... 

Snakker ut etter bråket: Kristin Gjelsvik: - Har vært ubehagelig å gå på butikken (tv2.no)

Dette er så dårlig journalistikk. «Kurset ble lansert ved en feil» går igjen som et faktisk premiss. Resten er mikrofonstativ og shaming av legitim kritikk. Hvem kjøper disclaimeren til slutt om at «Kristin Gjelsvik er tilknyttet byrået Egmont People, som eies av Egmont. TV 2 er også eid av Egmont. God morgen Norges journalistiske vurderinger blir gjort uavhengig av dette.»? Dette er bukken og havresekken av verste sort. 

[Djerv2020]

Det patetiske forsøket på å hente seg inn igjen etter kursfadesen med kjefte- og unnskyldsvideoer på Instagram og besøk i sofaen på GMN faller fullstendig gjennom. Alle med mer enn tre hjerneceller forstår jo at KG har byttet strategi og blitt en fullkommen influenser av verste sort. Proana, eksponering av barn og salg av shady kurs - hun krysser av på alle kriteriene. Det er smått utrolig at det faktisk går an å snu så totalt!  

Det spørs likevel om strategiskiftet holder for overlevelse i bransjen. Markedet med influenser-babes er stappfullt, og de som faktisk kunne ha tatt henne seriøst har nå selvsagt tatt avstand pga spis med Kristin-gate. 

[Wald86]

.

Endret 16. oktober 2023 av Wald86

[AnnaCotta]

Wald86 skrev (26 minutter siden):

Du har helt rett. Hun følger nå oppskriften som skal gi mest inntjening. Det er mange andre veier å gå, altså vanlige jobber. Men det viser at hun ikke har andre ben å stå på. Og tiden som opponent er over, det gir ikke lenger penger i banken. Hun må inn i nisjen "helse,kosthold, egenpleie, familie" Som du sier, det er stappfullt av konkurranse der. Og hun har mistet den troverdigheten hun hadde. Hva kan de finne på nå? Etter reklameinnslaget på TV2, vil jeg tenke de kjører videre på psykisk helse etter samlivsbrudd, kanskje økonomiske problemer. Så vil det bli reality og mer reality, podcast kanskje og annonsører innen finansinstitusjoner, interiør, reiser, barn med mer. Jeg tror ikke hun vil tjene så veldig godt på dette. Hun er en av veldig mange i Egmont People. En bitteliten brikke i et stort apparat. De skaffer nå mange, og smører tynt. "Nano-influencere". 

Sånne trender går over etter hvert. Blogging var stort noen år før influensing på TikTok, Snap og IG tok over. Dette er markedsstyrt, og når annonsørene ser at trendene endrer seg, så vil mange influensere og bedrifter som har bygget opp virksomheten sin rundt en døgnflue, miste levebrødet.

[Wald86]

.

Endret 16. oktober 2023 av Wald86

[Carabilla]

Om man følger litt med, så er det kunstig intelligens som tar over markedsføring mer og mer og koster mye mindre for bedrifter.

[Wald86]

.

Endret 16. oktober 2023 av Wald86

[Carabilla]

Wald86 skrev (1 time siden):

AI vil først og fremst være et hjelpemidler for markedsføring, og de vil hjelpe annonsørene med å finne riktig influencer, for så å  strømlinjeforme content mot valgte målgruppe. Det vil ikke erstatte selve  influenceren. Men det vil bli mange influencere, nano-influencere, der hver enkelt antagelig ikke vil tjene så mye.Det blir slutt på disse store navnene, da markedsføring vil bli spredt over flere, som skal treffe en eksakt målgruppe. 

Nei, de lager profiler og influensere som ser helt ekte ut med ekte liv...så de trenger ikke betale lønn til noen egentlig.  Dette vil skje både i musikk og filmbransjen også med tiden....

[Wald86]

.

Endret 16. oktober 2023 av Wald86

[Carabilla]

Wald86 skrev (34 minutter siden):

Kanskje frem i tid. Utviklingen kan gå raskt. Like greit at influencere  erstattes med AI. Ingenting er ekte av hva de legger ut. Og alt de gjør er å pushe ut reklame og øke forbruk av klær og skjønnhetsprodukter.

Blir nok mye hjernevasing og propaganda som blir planta i hue på  folk fremover også, via AI.

Influensere er generelt en uting og burde vært strengere regulert!  Alle andre yrker har klare og tydelig retningslinjer, strenge lover og regler å følge.

Absolutt alt bruk av egne barn som inntektskilde burde være strengt forbudt og straffes hardt.

Burde også komme lover om å ikke få legge ut om egne barn på internet i det heletatt...alt for mange foreldre skjønner ikke konsekvenser av det.

Alle barn har krav på et privatliv frem til de er 18 år og kan bestemme selv.

 

Endret 7. oktober 2023 av Carabilla

[RandiO]

«Spis med Kristin» på story nå… oh the irony. 😂😂

[cHg]

RandiO skrev (6 minutter siden):

«Spis med Kristin» på story nå… oh the irony. 😂😂

Her syns jeg mye som jeg tenker er unødvendig å publisere 🙃

[FreezeandFawn]

Ser hun har fått litt pepper i kommtentarfelt under artikler om GMN-intervjuet på Facebook. En spekulerte i om brystkreft-storyen var bare for å gjenvinne gammel kredibilitet og sympati. Fint at folk er mer bevisste, synd at hun ikke var mer oppriktig i rollen hun tok. 

[Gjest NordreSving]

Djerv2020 skrev (På 4.10.2023 den 22.14):

…..

Det er smått utrolig at det faktisk går an å snu så totalt!  

……

 

Wald86 skrev (På 5.10.2023 den 9.34):

 ……Hun følger nå oppskriften som skal gi mest inntjening…..

Jeg er også en av dem som knapt tror det jeg ser fra henne. Fra selvutnevnt kritikere av egen bransje til proana-fokus og salg av kurs til sårbare følgere. 
 

Jeg tror det handler om økonomi, at hun er i stort behov for penger pga samlivsbrudd og mangelen på hussalg. Jeg leter etter en eller annen forklaring når folk endrer seg diametralt. 

Jeg kunne «tilgitt» dette, men når hun ikke står for feilene og legger seg flat, men heller kommer med en blank løgn, da holder det bare ikke. INGEN tror på forklaringen om tidlig publisering og at hun har laget noe helt annet og bedre, for hun forsvarte opplegget helt til hun skjønte at det store flertallet ikke støttet henne. Om hun hadde sagt at nå tar jeg til meg det som har blitt sagt og skjønner da hadde jeg respektert henne så mye mer. 
 

Pro-anaen i forkant lar seg ikke forklare av økonomi, det er jo bare vilt skuffende. En eneste stor langfinger. 

[Klink]

NordreSving skrev (9 minutter siden):

 

Jeg er også en av dem som knapt tror det jeg ser fra henne. Fra selvutnevnt kritikere av egen bransje til proana-fokus og salg av kurs til sårbare følgere. 
 

Jeg tror det handler om økonomi, at hun er i stort behov for penger pga samlivsbrudd og mangelen på hussalg. Jeg leter etter en eller annen forklaring når folk endrer seg diametralt. 

Jeg kunne «tilgitt» dette, men når hun ikke står for feilene og legger seg flat, men heller kommer med en blank løgn, da holder det bare ikke. INGEN tror på forklaringen om tidlig publisering og at hun har laget noe helt annet og bedre, for hun forsvarte opplegget helt til hun skjønte at det store flertallet ikke støttet henne. Om hun hadde sagt at nå tar jeg til meg det som har blitt sagt og skjønner da hadde jeg respektert henne så mye mer. 
 

Pro-anaen i forkant lar seg ikke forklare av økonomi, det er jo bare vilt skuffende. En eneste stor langfinger. 

Har du eksempel på hva du syns er pro-ana fra hennes side? Jeg har sett ett bilde som fikk meg litt bekymret og provosert, men bortsett fra det ikke tenkt over noe. 
 

Eksempler? 

Endret 7. oktober 2023 av Klink

[Gjest NordreSving]

Klink skrev (23 minutter siden):

Har du eksempel på hva du syns er pro-ana fra hennes side? Jeg har sett ett bilde som fikk meg litt bekymret og provosert, men bortsett fra det ikke tenkt over noe. 
 

Eksempler? 

Det har blitt lagt frem mange eksempler i tråden. Det handler om perspektiver som er valgt som fremhever særlig legger og lår. Bilder tas på en slik måte at kroppen strekkes ut. Unødvendig fokus på kropp når tekst ikke trenger å illustreres med avkledd kropp. 

Med hennes historikk som kritiker av den typen fokus så er det helt vilt at hun nå overhodet publiserer slike bilder. Hun av alle!

 

 

[NiceOrNothing]

NordreSving skrev (9 minutter siden):

Det har blitt lagt frem mange eksempler i tråden. Det handler om perspektiver som er valgt som fremhever særlig legger og lår. Bilder tas på en slik måte at kroppen strekkes ut. Unødvendig fokus på kropp når tekst ikke trenger å illustreres med avkledd kropp. 

Med hennes historikk som kritiker av den typen fokus så er det helt vilt at hun nå overhodet publiserer slike bilder. Hun av alle!

 

 

Noen dager siden jeg såg Isabell raad vitset om kurset ( spis med Kristin ) , at hvis noen syns det var vanskelig å pusse tenner, kunne de pusse tenner med henne ( Isabel ) LOL😂

[Klink]

NordreSving skrev (25 minutter siden):

Det har blitt lagt frem mange eksempler i tråden. Det handler om perspektiver som er valgt som fremhever særlig legger og lår. Bilder tas på en slik måte at kroppen strekkes ut. Unødvendig fokus på kropp når tekst ikke trenger å illustreres med avkledd kropp. 

Med hennes historikk som kritiker av den typen fokus så er det helt vilt at hun nå overhodet publiserer slike bilder. Hun av alle!

 

 

Ja det fokuset på lårene hennes har jeg sett lenge forresten.