Kristin Gjelsvik

[Snublefot62]

pop up bruker skrev (5 minutter siden):

Kjenner jeg er litt lettere sjokkert over denne vendingen Kristin Gjelsvik har tatt. Fra å være et flott forbilde lager hun nå kurs som kan være direkte skadelige. Jeg skrev om det i Belinda Jacobsen tråden i går, og trodde egentlig det var tull faktisk, fordi det var så drøyt. 

I tråden til Belinda stilte jeg spørsmål om "presisering av seksårig psykolgi utdannelse. Psykologutdannelsen er på 6 år, og psykolog er en beskytta titte i Norge. Det bør derfor være tilstrekkelig å si at han er psykolog, uten å nevne antall år?".

Fikk til svar av @Zenhouseat det var sjekket ut i denne tråden, og: "Han står oppført hos Falck Helsetjeneste som «klinisk samtaleterapeut», ikke psykolog. ( de har forøvrig 6-7 psykologer ellers der) Det var også noen i tråden til Kristin Gjelsvik som hadde sjekket, de fant ham ikke oppført som autorisert psykolog". 

Det syns jeg er ganske alvorlig. Både med tanke på hvordan kurs de faktisk har laget, men også fordi det da er ganske åpenbart at de forsøker å lure kursdeltakerne til å tro at han er "ekte psykolog". Skal man først lage et kurs som dette må man ha med dyktige fagfolk innen både pyskologi og medisin. 

Veldig bra at det har blitt kraftig kritisert, og at det er tatt ned. Feigt at Kristine ikke selv svarer på kritikken, og faktisk tar ansvaret her. Har hun først valgt å gå den veien får hun nesten stå for det. 

 

Samtidig så skriver han at han er nettopp psykolog. En beskyttet tittel.

[Gjest pop up bruker]

Finlay skrev (4 minutter siden):

Det er vel nokså åpenbart at dette kurset ALDRI kommer til å bli lansert. (På nytt)

Det holder ikke å tilføye informasjon, når omtrent alt er galt. Eneste jeg kan se for meg er at de eventuelt lager et nytt kurs, der de luker ut absolutt alt kritikkverdig, og presenterer det på en helt annen måte. Men tviler.

Det eneste Kristin kan gjøre for å prøve å redde eget skinn, er å legge seg langflat og beklage. Det er aldri smart å være utilgjengelig for kommentarer.

Uansett vil hun ha en lang vei å gå for å gjenopprette troverdighet og tillit. Om hun noengang klarer det.
 

Jeg tror ikke hun kan stå på NRK og holde tordentaler om kroppspress etter dette. Hun er nå akkurat slik som de hun en gang kritiserte, og det er veldig åpenlyst nå. 

Hun har jo uttalt at hun syns kroppsaktivistmen har gått for langt.... Ingen mener jo at å være overvektig ikke betyr noe så lenge du elsker deg selv nok. Det er jo klassisk polarisering og stigmatisering av tykke mennesker. Hun burde vite bedre enn som så. 

Sitat

 

«Jeg synes enkelte kroppspositivister i sosiale medier tøyer strikken i lengste laget når de oppmuntrer og inspirerer oss til å ta direkte helseskadelige matvalg i hverdagen. Å være overvektig betyr liksom ikke en dritt, så lenge du elsker deg selv sterkt nok».

Holm opplever at disse utsagnene ikke bærer rot i virkeligheten, og ikke er representative for de kroppsaktivistene hun kjenner til.

– Jeg syns heller det avslører stigmatiserende holdninger om tykke mennesker, som dessverre er så utbredt i samfunnet vårt at vi ofte ikke er klare over det selv. Det viser også et veldig svart-hvitt syn på kosthold.

 

Fra artikkelen i VG https://www.vg.no/rampelys/i/kEjJbA/kristin-gjelsvik-lanserte-og-slettet-glow-up-nettkurs

[Anonyym97]

Stargaze skrev (16 minutter siden):

Hun har jo de siste to årene også samlet inn i underkant av 2 mill på Spleis. Er det dokumentert godt hva/hvem disse pengene har gått til? Alt er jo utbetalt direkte til henne tydeligvis. Mye bedre å gi til en seriøs organisasjon en rett til en privatperson( med dårlig økonomisk styring?)

Det har hun bevist gjentatte ganger at hun har overført til disse familiene/personene som trenger det. Ikke noe å spekulere i.

[Gjest pop up bruker]

Snublefot62 skrev (Akkurat nå):

Samtidig så skriver han at han er nettopp psykolog. En beskyttet tittel.

Kanskje det ikke er beskytta hvis man skriver det på engelsk? 🤷‍♀️😛

[Snublefot62]

Anonyym97 skrev (1 minutt siden):

Det har hun bevist gjentatte ganger at hun har overført til disse familiene/personene som trenger det. Ikke noe å spekulere i.

Bevist? Eller «bevist»?

[Sansa20]

Stargaze skrev (21 minutter siden):

Hun har jo de siste to årene også samlet inn i underkant av 2 mill på Spleis. Er det dokumentert godt hva/hvem disse pengene har gått til? Alt er jo utbetalt direkte til henne tydeligvis. Mye bedre å gi til en seriøs organisasjon en rett til en privatperson( med dårlig økonomisk styring?)

Ja er godt dokumentert. Hun har ikke tatt noe selv . Herlighet. 

[Wald86]

.

Endret 16. oktober 2023 av Wald86

[Snublefot62]

solietta skrev (4 minutter siden):

Ja er godt dokumentert. Hun har ikke tatt noe selv . Herlighet. 

Hvordan er det dokumentert?

[Sansa20]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Hvordan er det dokumentert?

På sine kanaler og hun har laget en video om det. 

[Snublefot62]

solietta skrev (3 minutter siden):

På sine kanaler og hun har laget en video om det. 

Men hvordan? Regnskap? Tredjepart?

[Anonyym97]

Snublefot62 skrev (16 minutter siden):

Bevist? Eller «bevist»?

Åherre. Hun har jo lagt ut video og screenshot av alle summer hun har vippset videre. 

[el-len]

Snublefot62 skrev (13 minutter siden):

Samtidig så skriver han at han er nettopp psykolog. En beskyttet tittel.

Det der synes jeg er alvorlig. Jeg er selv helsepersonell med autorisasjon, og vet at man ikke har lov til å bruke beskyttete yrkestitler. Det regner jeg med at Takvam også vet, siden de på "glow-up"-kurssiden holdt seg hårfint innenfor grensen, der det aldri ble skrevet "psykolog", men på mange måter antydet at her har man med en erfaren fagperson å gjøre. "seks års psykologistudier -  tilfeldigvis det samme antall år som autoriserte psykologer i Norge studerer. "Har tidligere jobbet innen voksenpsykiatri i en årrekke" - får det til å virke som om han er svært erfaren. Oppramsing av en rekke diagnoser han tilbyr hjelp med - diagnoser psykologer typisk jobber med som angst og depresjon. 

Og så er det jo litt uklart om han faktisk har studert psykologi i seks år da, på Facebook så det mer ut som 2 år + 2 år og ikke noe annet. 

[Wald86]

.

Endret 16. oktober 2023 av Wald86

[Kinder]

solietta skrev (16 timer siden):

Ja men nettsiden var ikke ferdig og manglet en del informasjon, det var jo såklart uheldig at det kom ut i går 

Mulig det manglet noe informasjon. Men det var mer enn nok informasjon der til å forstå at kurset er helsefarlig uavhengig hvilken informasjon hun tenkte å legge til i ettertid. 
 

Og jo, kurset var ferdig. Hun hadde aldri lagt det ut om ikke, det var selvsagt ikke noe uhell. Mulig hun tenkte å utvikle det videre underveis, det er jo tross alt helt normalt med nye kurs. Folk må slutte å være så ekstremt naiv, det å utvikle kritisk sans er viktig! 

[Snublefot62]

solietta skrev (17 minutter siden):

Ja er godt dokumentert. Hun har ikke tatt noe selv . Herlighet. 

 

Anonyym97 skrev (4 minutter siden):

Åherre. Hun har jo lagt ut video og screenshot av alle summer hun har vippset videre. 

Jeg synes det er merkelig å reagere på denne måten med helt legitime spørsmål?

Kristin Gjelsvik har hatt mye tillit og en tydelig moral og et verdisett vi har savnet og satt pris på.

Det forsvant som dugg for solen når hun nå viste at hun utnyttet sin rolle og tilhengerskare for å selge et kurs som utnytter nettopp den svake gruppen hun har kritisert andre influensere for å utnytte.

Når det da og er kjent at hun har samlet inn 1,8 MILLIONER til andre trengende så er det på sin plass å stille spørsmål med troverdigheten hennes også her. Og er alt ok så er jo alt topp?

Å svare med «Åherre» og «Herlighet» på et slikt spørsmål får meg til å lure på hvordan det er dokumentert.

[Jobbermedbarn]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

 

Jeg synes det er merkelig å reagere på denne måten med helt legitime spørsmål?

Kristin Gjelsvik har hatt mye tillit og en tydelig moral og et verdisett vi har savnet og satt pris på.

Det forsvant som dugg for solen når hun nå viste at hun utnyttet sin rolle og tilhengerskare for å selge et kurs som utnytter nettopp den svake gruppen hun har kritisert andre influensere for å utnytte.

Når det da og er kjent at hun har samlet inn 1,8 MILLIONER til andre trengende så er det på sin plass å stille spørsmål med troverdigheten hennes også her. Og er alt ok så er jo alt topp?

Å svare med «Åherre» og «Herlighet» på et slikt spørsmål får meg til å lure på hvordan det er dokumentert.

Helt enig med deg. Såvidt jeg har skjønt har hun dokumentert noe, men ikke alt, men vil gjerne se dokumentasjon på at alt er gjort rede for, ikke noe er bedre enn det. 

[Wald86]

.

Endret 16. oktober 2023 av Wald86

[anon01]

6 minutter siden, Snublefot62 said:

 

Jeg synes det er merkelig å reagere på denne måten med helt legitime spørsmål?

Kristin Gjelsvik har hatt mye tillit og en tydelig moral og et verdisett vi har savnet og satt pris på.

Det forsvant som dugg for solen når hun nå viste at hun utnyttet sin rolle og tilhengerskare for å selge et kurs som utnytter nettopp den svake gruppen hun har kritisert andre influensere for å utnytte.

Når det da og er kjent at hun har samlet inn 1,8 MILLIONER til andre trengende så er det på sin plass å stille spørsmål med troverdigheten hennes også her. Og er alt ok så er jo alt topp?

Å svare med «Åherre» og «Herlighet» på et slikt spørsmål får meg til å lure på hvordan det er dokumentert.

 

1 minutt siden, Jobbermedbarn said:

Helt enig med deg. Såvidt jeg har skjønt har hun dokumentert noe, men ikke alt, men vil gjerne se dokumentasjon på at alt er gjort rede for, ikke noe er bedre enn det. 

På Instagrammen til Kristin (https://instagram.com/kristingjelsvik/), under stories, så er det en som konkret er for dette.

Der har hun lastet opp en video, der hun viser kontoutskrift, så noe er dokumentert 

Jeg er enig i at det mest ryddige, hadde vært å vise regnskap, og at kontoutskriftene lå ute som PDFer, så alle kunne gå inn og se at dette faktisk stemmer. Selvsagt sladde privatnavn/kontonummer. 

[Jobbermedbarn]

anon01 skrev (1 minutt siden):

 

På Instagrammen til Kristin (https://instagram.com/kristingjelsvik/), under stories, så er det en som konkret er for dette.

Der har hun lastet opp en video, der hun viser kontoutskrift, så noe er dokumentert 

Jeg er enig i at det mest ryddige, hadde vært å vise regnskap, og at kontoutskriftene lå ute som PDFer, så alle kunne gå inn og se at dette faktisk stemmer. Selvsagt sladde privatnavn/kontonummer. 

Takk🙏 og enig at dette kunne vært gjort mer ryddig.

[el-len]

pop up bruker skrev (39 minutter siden):

Kanskje det ikke er beskytta hvis man skriver det på engelsk? 🤷‍♀️😛

Ha ha! Men seriøst, flaks for han at han ikke er psykolog og medlem av Norsk psykologforening, da kan han heller ikke klages inn som psykologer kan hvis de bryter faglige eller etiske retningslinjer.