Kristin Gjelsvik

[Lupiner]

Snublefot62 skrev (3 timer siden):

Den «praten» med regnskapsføreren kan lett ha vært rigget/forfalsket av kun henne. Bare så en er obs på det.

Dette virker å være ganske sannsynlig. Lett å lage en meldingstråd for content.

[Nøytral-80]

Måtte nesten sjekke ut denne samtalen med samboeren referert til de siste sidene her. Orket ikke hele og har nå blokkert. 
 

Fy for et beist av et utakknemlig kvinnfolk! 
Vis litt mer takknemlighet og ydmykhet Gjelsvik. Og kom deg ned på jorda (om du noen gang var her)! 

[Moongirl]

Har hatt innlegg og reklame for regnskapsføreren sin! Stakkars mann, uansett hva som er riktig eller ikke...

Endret 16. mai av Moongirl

[Full kontroll]

Moongirl skrev (1 time siden):

Har hatt innlegg og reklame for regnskapsføreren sin! Stakkars mann, uansett hva som er riktig eller ikke...

òg bare han som duger - dèn beste evverrrr 😛 Fint for tidligere ( som sannsynlig er følgere)  å få dèn attesten påskrevet passet , lissom 😛( vet det nok, er vel en grunn til  at de er tidligere regnskapsførere 😛  )

Endret 16. mai av Full kontroll

[Snublefot62]

Full kontroll skrev (9 minutter siden):

òg bare han som duger - dèn beste evverrrr 😛 Fint for tidligere ( som sannsynlig er følgere)  å få dèn attesten påskrevet passet , lissom 😛( vet det nok, er vel en grunn til  at de er tidligere regnskapsførere 😛  )

Hun skrøyt jo fælt av Tripletex og, som hun hadde samarbeid med. Og det fortsatte jo å renne inn med skattekrav - og vipps - klage på regnskapsfører.

Det er en gjennomgående ting med influensere. Mange av de er løse kanoner og man vet ikke når de skifter fra å være fornøyd med deg og tjenestene dine, til når de er misfornøyd og henger deg ut - eller skal konkurrere og rakker ned på tjenestene/produktene for å hevde seg selv.

Bedrifter og folk bør være svært forsiktige med hvilke influensere de inngår samarbeid med for å markedsføre seg selv. Via et vanlig markedsføringsbyrå betaler man for et produkt og en tjeneste, og er ferdig med det. Man gir de penger mot en tjeneste. Og der stopper det. Men med influensere så er det dynamisk og svært levende. Det finnes jo til og med eksempler hvor samarbeidspartnere mister salg eller får dårlig rykte fordi influenseren de har brukt driter seg ut. Altså noe man har svært lite kontroll over. Det kommer altså med en svært stor (og kostbar) risiko.

Kristin er ikke den eneste som er løs kanon der. Mange andre norske er i samme gate.

[Stjertmeis]

Snublefot62 skrev (2 timer siden):

Rart?

Influensere lyver. Ofte. Kristin lyver oftere.

Som andre her sikkert vil si, du må ikke ta alt Kristin legger ut så bokstavelig.

Jeg er sånn skrudd sammen nå at jeg sjeldent tar det influensere sier/skriver som ekte uten å evnt sjekke nærmere. Meldinger/kommentarer de får og legger ut? Kan være de. Produkter de viser frem? Kan være sponset. Skryter de av andre? Kan være samarbeid. Krangler de med noen? Kan være oppdiktet for å skape "content" og engasjement.

Kanskje dette var en ekte samtale med regnskapsføreren. Det hadde gitt meg noen spørsmål rundt seriøsiteten til regnskapsføreren. For hvem vil vel stå bak finansielle råd tatt på sparken på SMS? Mistenker det og kan være brudd på noen etiske retningslinjer eller lover og. Jeg håper ikke samtalen var ekte, og jeg håper at Kristin ikke forteller hvem det er for det blir flaut for vedkommende (men ikke uvanlig i influenser-verdenen).

Eller kanskje samtalen var oppdiktet. Ikke uvanlig for en influenser for å skape content. Veldig mye er planlagt. Burde naturligvis være avklart med vedkommende først just-in-case noen vet hvem det er eller det kommer frem senere, men jeg tviler på at Kristin tenker såpass langt eller i det hele tatt bryr seg.

Samme opplegg var vel når hun skulle "få lov" til å reise på utenlandstur igjen. Som en 14 åring som vil på Norway Cup (eller være lengre hos venninner på fredagskvelden). Ikke akkurat noe som minner om noen som snart passerer 40 år.

I utgangspunktet enig i alt du skriver, og det er viktige knagger å ha med seg når man ser influenserinnhold. 

Men KG har jo faktisk tatt med publikummet sitt inn i et faktisk møte med denne regnskapsføren. Så han er identifisert ved person allerede. Selskapet han reprenterer fremgår for øvrig også av foretaksregisteret). 

Men ja, du kan ha rett i at det ikke er gitt at sms-korrespondansen er ekte. Men det vil i så fall være enda verre å dele en fiktiv korrespondanse med en identifisert regnskapsfører enn om ho hadde delt en ekte korrespondanse. 

Ingenting er innafor etter mitt syn, men så er det heller ingenting ved denne sfæren som overrasker meg lengre.

Endret 16. mai av Stjertmeis
Ordfeil

[Gjest SøtSuppe]

For meg er det en ting å si, hun har tapt seg. Og jeg har blokkert henne på snap. Det samme med flere andre. 

[Frøkenfryden]

Da har jeg hørt samtalen mellom de. 😳😳😳 Helt krise! Om det er ekte eller ikke så kommer hun jo utrolig dårlig ut av det. Og han høres sliten ut av alt 😔 Hun vil sende ham bort tre dager og slå seg løs med oppussing!? Men han har jo barn! Det er jo hensyn å ta. Skjønner hun også vil ha plass liksom, og sette sitt preg på. Og man må ikke gå helt stille i dørene som ny i husstanden. Men man trenger ikke komme inn gjennom døra med en rambukk og rosa maling liksom. 
Og når hun sier han kan drive med det han liker de tre dagene, og han bare: «Vet du ikke hva jeg liker?» 🙈😳

Og, hvis han har hjulpet henne økonomisk, slik jeg lurer på, og hun bare vil hive penger ut til rosa tak og enhjørnings-regnbue-diskokuler eller hva faen. Jeg hadde klikka! Da må hun jo være noe mer nøktern. Jobbe seg opp penger og kapital til ny bolig. Ærlig talt. 

PS; elsket da han sa det er en mellomting mellom grå og tivoli😂

 

[Moongirl]

At han har tatt opp pant i bolig for nærmere 4 mill i vår, er vel ikke tilfeldig...

[Stjertmeis]

Moongirl skrev (19 minutter siden):

At han har tatt opp pant i bolig for nærmere 4 mill i vår, er vel ikke tilfeldig...

Edit: endret pga nye opplysninger nedenfor om at dey antageligvis knytter seg til driften av Dazzle & Dawn, selv om låneopptaket  tidsmessig passer  på en prikk med da la KG ut en lang story på snap om at hun endelig hadde fått refinansiert og samlet all gjelden sin.

Endret 16. mai av Stjertmeis

[Snublefot62]

Hun eier ikke boligen hun bor i. Hun eier ikke bilen hun kjører. Firmaet eier hun kun 30% av. Og ny samboer har tatt opp lån for å betale ned gjelda hennes.

Og allikevel bruker hun penger like skamløst som en «nyrik russer».

Hun er 40 år snart.

[Doris Becker]

Stjertmeis skrev (1 minutt siden):

Oi, det er jo faktisk fakta. Sjekka grunnboken nå. 

Han kjøpte boligen i januar 2023, og i mars ble det tinglyst nytt pant på 3,6 på toppen av det eksisterende som ble tinglyst ved overtakelse. 

Tidsmessig passer det på en prikk:

7. mars 2025 la KG ut en lang story på snap om at hun endelig hadde fått refinansiert og samlet all gjelden sin.

Tinglysning av pantet på livets mann sin eiendom er datert 5. mars 2025.

18.03.24 ble Dazzle & Dawn AS registrert. De driver dette sammen. Men ingen tall tilgjengelig. Og de har ikke levert inn noe årsregnskap. 

[Stjertmeis]

Doris Becker skrev (Akkurat nå):

18.03.24 ble Dazzle & Dawn AS registrert. De driver dette sammen. Men ingen tall tilgjengelig. Og de har ikke levert inn noe årsregnskap. 

Ah, ok! Ser nå at han har rolle i selskapet. Da er det mer sannsynlig at det er til investeringer i driften. 

Viktig avklaring. 

[Stjertmeis]

Et kjapt googlesøk senere ser jeg at de har investert i 21 3D-printere.

Forhåpentligvis er lånet i tilknytning til det.

For øvrig skjønner jeg ikke at en fersk kjæreste og samboer tør å blande økonomi, forretninger og kjærlighet med KG, men det er han voksen nok til å vurdere selv.

[Snublefot62]

Stjertmeis skrev (1 minutt siden):

Et kjapt googlesøk senere ser jeg at de har investert i 21 3D-printere.

Forhåpentligvis er lånet i tilknytning til det.

For øvrig skjønner jeg ikke at en fersk kjæreste og samboer tør å blande økonomi, forretninger og kjærlighet med KG, men det er han voksen nok til å vurdere selv.

Hvor ser du dette?

[Stjertmeis]

Snublefot62 skrev (13 minutter siden):

Hvor ser du dette?

Står riktig nok ikke at printeren er anskaffet ved kjøp, men muligens fornuftig å anta når de står i "eget lokale":

[NiceOrNothing]

Margit777 skrev (10 timer siden):

Ringer politiet for en bot? Aldri hørt om før.

Eneste jeg har hørt politiet kan ringe om er tvangsinnkreving fra namsmann . Før i tiden var det politiet den som tok kontakt for sånt . Aner ikke hvordan det er nå. Ang bøter går vel alt gjennom statens innkrevingssentral. 

[Snublefot62]

Stjertmeis skrev (21 minutter siden):

Står riktig nok ikke at printeren er anskaffet ved kjøp, men muligens fornuftig å anta når de står i "eget lokale":

Takk.

Ja lånet kan jo være tatt opp for å finansiere oppstarten. 21 slike printere de har ville ha kostet ca 150k i innkjøp (eks mva) + utstyr + lokale + forbruksmateriale. Så skal de ha lønn etc til ansatte og løpende utgifter. Så godt mulig at mye av låneopptaket gikk til firmaet, men jeg tviler på at alt gikk der.

[Moongirl]

Snublefot62 skrev (7 minutter siden):

Takk.

Ja lånet kan jo være tatt opp for å finansiere oppstarten. 21 slike printere de har ville ha kostet ca 150k i innkjøp (eks mva) + utstyr + lokale + forbruksmateriale. Så skal de ha lønn etc til ansatte og løpende utgifter. Så godt mulig at mye av låneopptaket gikk til firmaet, men jeg tviler på at alt gikk der.

14 mnd siden oppstarten av firmaet. Og ta opp så mye pant 1 år seinere, akkurat når KG selger huset og får refinansiert..hmm...

[Stjertmeis]

Snublefot62 skrev (16 minutter siden):

Takk.

Ja lånet kan jo være tatt opp for å finansiere oppstarten. 21 slike printere de har ville ha kostet ca 150k i innkjøp (eks mva) + utstyr + lokale + forbruksmateriale. Så skal de ha lønn etc til ansatte og løpende utgifter. Så godt mulig at mye av låneopptaket gikk til firmaet, men jeg tviler på at alt gikk der.

 

Moongirl skrev (7 minutter siden):

14 mnd siden oppstarten av firmaet. Og ta opp så mye pant 1 år seinere, akkurat når KG selger huset og får refinansiert..hmm...

Enig. Det er meget påfallende med sammenfallende tidspunkt, 2 dager mellom ny tinglyst pant og KGs magiske refinansiering der alle betalingsanmerkninger og gammel gjeld forsvinner. 

Mest sannsynligvis også et nødvendig grep for å kunne investere i virksomhet sammen med henne.