Hvorfor må ytelsene til dagens unge strammes inn?

[AnonymBruker]

Så at det var en lignende tråd men mitt fokus er litt annerledes (mer på problemet ikke løsningen) så lager egen tråd og håper det går bra!

 

Det er et "problem" at vi lever lengre og har lovet ytelser til de eldre basert på urealistiske forutsetninger om hvor mange barn folk får og hvor lenge de er forventet å leve. For å si det enkelt, dagens 50-60 åringer betalte ikke det de "burde" betalt gitt hvor lenge de lever, og sitter derfor på millionformuer, som de skal få beholde, vi lar de kommende generasjonene betale for dem mens de beholder sine formuer, samtidig løser vi problemet fremover ved å sørge for at dagens unge ikke får slike gunstige ytelser når de selv blir eldre. Dagens unge skal altså betale for ytelser til de eldre, som de ikke vil få når de selv blir eldre, mens de eldre sitter på millionformuer i snitt gjennom å ikke ha betalt sin del. De trakk opp stigen etter seg, og benyttet demokratiet (flertallstyranni) som virkemiddel for dette generasjonsranet. Men, det er et lite problem selvsagt, hvordan skal dette finansieres, vi trenger mer skatteinntekter fra dagens unge for å få dette til å gå opp, men det er færre unge flere eldre, dessuten er en stor andel av de unge nye landsmenn fra enkelte land som har yrkesdeltagelse på 40% f.eks. fordi, de eldre bestemte seg for å være "snille" å ta inn mange flylktninger som de "glemte" å integrere, og nå sitter de her på trygd/sosialen og skal også ha ytelser. De eldre brukte også billig innleid arbeidskraft fordi det var enklere og billigere enn norsk ungdom slik at de eldre som eide bedrftfene kunne tjene mer penger (privatiser gevinst, sosialiser utgift) og ungdomsledigheten er derfor rekordhøy.. Hvordan skal dette gå opp ??

Dette er en helt sinnsyk situasjon, hvordan skal vi løse dette, vel,,, høyres "løsning" er å trakasere sosialklienter ut i jobb (såkalt aktivitetsplikt), samt å øke terskelen for å kunne få uføretrygd. 

https://www.nettavisen.no/na24/hyres-nye-tffe-nav-krav/3423429931.html

Hva synes dere, er dette løsningen på "problemet", er dette riktig, skal dagens unge virkelig gå med på dette, (har de noen valg? ) Hva tror dere skjer når Berikelses Mangfold Gutta i Oslo Øst som sier de er utsatt for rasisme allerde, blir trakasert på sosialkontoret hver dag og sendt på søppelplukkings uten noe særlig betalt og uten reelle utsikter til jobb, år etter år,, hva tror dere vil skje, svenske tilstander vil skje hvorfor skal jeg la disse folkene utnytte meg bare fordi jeg er svart/muslim nei fuck it selger heller dop og tjener masse gryn kommer politiet jager vi dem bare bort. 

Personlig tror jeg dette er starten på slutten, Grådigheten tok overhånd, dere eldre skylder på de yngre, men det er helt sinnsykt prosjekt dere eldre har holdt på med, dere vet bedre, dere vet hva dere gjorde og hvorfor, og trolig kollapser hele landet som følge av grådigheten deres, men men, fortsett og skyld på de late naverne, så kanskje ingen innser hva dere har gjort og hvem som egentlig er lat/grådig/egoistisk/..

Kjør debatt

Anonymkode: ff541...031

[AnonymBruker]

Dagens eldre sitter på millionformuer?

Anonymkode: 233ab...1b5

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dagens eldre sitter på millionformuer?

Anonymkode: 233ab...1b5

https://forskning.no/samfunn-penger-samfunnsokonomi/2017/03/de-minst-rike-eldre-i-norge-er-millionaerer

Selv den femtedelen av husholdningene med godt voksne i Norge som har aller lavest inntekt, er nå gode for rundt to millioner kroner hver.

Anonymkode: ff541...031

[Gjest O.G.]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

https://forskning.no/samfunn-penger-samfunnsokonomi/2017/03/de-minst-rike-eldre-i-norge-er-millionaerer

Selv den femtedelen av husholdningene med godt voksne i Norge som har aller lavest inntekt, er nå gode for rundt to millioner kroner hver.

Anonymkode: ff541...031

I kash?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, O.G. skrev:

I kash?

Nei, det er gått utifra anslått markedsverdi på alle boliger.

Hvilket selvsagt er noe helt annet - boligpriser kan også gå ned.

Anonymkode: 58879...c27

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvilket selvsagt er noe helt annet - boligpriser kan også gå ned.

Anonymkode: 58879...c27

 

11 minutter siden, O.G. skrev:

I kash?

Har du bolig til 4 millioner  og du trenger cash, er det i praksis det samme taper 1-2% i avgifter når du selger, tror du boliger vil miste i verdi og du vil "sikre" formuen bare selg så har du 3.9 million ihvertfall i cash, det er det samme, omtrent, minus dokumenavgifter og meglerhonorar etc. Er dette noe forsøk på avsporing, teller ikke 4 millioners formue, som formue, dersom du putter den i bolig(er)? 

Poenget er, de betalte ikke inn i nærheten av det de får ut i pensjon, pensjonskroner, som dagens yngre skal betale, disse yngre har ikke 4 millioner i "cash" eller "bolig",  dessuten fikk ikke de aldre nok barn slik at denne byrden skal finansieres av mye færre enn planen, smatidig som utgiften blir mye større, man skal betale for disse menneskenes ytelser de ikke vil få selv, jeg regner med at du ser "problemet" om du legger godvilja til ?

Jeg gir virkelig deng i hva du investerer formuen din i ( offtopic synes jeg at staten subisidier boliginvestering er teit, men det er men det er også en del av generasjonsranet selvsagt hele den greia der)

Anonymkode: ff541...031

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Har du bolig til 4 millioner  og du trenger cash, er det i praksis det samme taper 1-2% i avgifter når du selger, tror du boliger vil miste i verdi og du vil "sikre" formuen bare selg så har du 3.9 million ihvertfall i cash, det er det samme, omtrent, minus dokumenavgifter og meglerhonorar etc. 

Anonymkode: ff541...031

Jo men markedsverdien reflekterer jo et generelt prisnivå. Du skal jo ha tak over hodet - dersom du selger og sitter igjen med 3,9 mill i "cash", så skal jo disse brukes på ny bolig. Alternativet er at du kjøper en rimeligere bolig, men du må altså gå ned i standard for å frigjøre kontanter, og dersom formuen er knyttet til markedsverdi på bolig betyr det jo også at du som kjøper for proporsjonalt lite for pengene.

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er dette noe forsøk på avsporing, teller ikke 4 millioners formue, som formue, dersom du putter den i bolig(er)? 

Anonymkode: ff541...031

Nei. På papiret er det likningsverdi som teller når du skal betale skatt, vi regner ikke markedsverdi på bolig som det samme som penger i banken, rett og slett pga. det jeg beskrev over. 

Anonymkode: 58879...c27

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://forskning.no/samfunn-penger-samfunnsokonomi/2017/03/de-minst-rike-eldre-i-norge-er-millionaerer

Selv den femtedelen av husholdningene med godt voksne i Norge som har aller lavest inntekt, er nå gode for rundt to millioner kroner hver.

Anonymkode: ff541...031

Joda. Jeg kan selge boligen. Luksus med 2 soverom når ungene har flyttet. Nedslitt så kanskje jeg får 45 kvm med oppusset bad når jeg kjøper igjen. Bil kan jeg bare drømme om. Verdien min som er i boligen min har liten verdi i det daglige. Husk at i min generasjon så bor en del av oss alene og vi drifter et hjem alene. Jeg føler meg overhode ikke rik for da hadde jeg kjøpt meg bil som jeg virkelig trenger i hverdagen. 

Anonymkode: 240af...f7b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo men markedsverdien reflekterer jo et generelt prisnivå. Du skal jo ha tak over hodet - dersom du selger og sitter igjen med 3,9 mill i "cash", så skal jo disse brukes på ny bolig. Alternativet er at du kjøper en rimeligere bolig, men du må altså gå ned i standard for å frigjøre kontanter, og dersom formuen er knyttet til markedsverdi på bolig betyr det jo også at du som kjøper for proporsjonalt lite for pengene.

Nei. På papiret er det likningsverdi som teller når du skal betale skatt, vi regner ikke markedsverdi på bolig som det samme som penger i banken, rett og slett pga. det jeg beskrev over. 

Anonymkode: 58879...c27

Alle skal ha tak over hodet, alle skal ha et sted å bo eie eller leie, det er jo helt irrelevant når du skal sammenligne formue mellom folk, om du har 4 mill i banken og leier, eller 0 i banken og eier bolig du kan selge for 4 mill, er det 99% det samme formuesmessigt.

At du bare betaler skatt tilsvarende likningsverdi er igjenn en del av formuesvridningen fra fattige over til huseiere, og er helt irrelevant iforhold til det du tror det betyr, men faktisk relevant i forhold til generasjonsranet jeg snakket om. Om det er så ille å eie bolig, selg da vel, nei det vil du ikke fordi det er en meget god investering obviously det er faktisk verdt mer enn 4 millioner, ikke mindre =)

Anonymkode: ff541...031

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda. Jeg kan selge boligen. Luksus med 2 soverom når ungene har flyttet. Nedslitt så kanskje jeg får 45 kvm med oppusset bad når jeg kjøper igjen. Bil kan jeg bare drømme om. Verdien min som er i boligen min har liten verdi i det daglige. Husk at i min generasjon så bor en del av oss alene og vi drifter et hjem alene. Jeg føler meg overhode ikke rik for da hadde jeg kjøpt meg bil som jeg virkelig trenger i hverdagen. 

Anonymkode: 240af...f7b

Ikke ta det personlig, regn ut matten, se hva "du" (nå snakker jeg generellt om gruppenivå ikke enkeltindivider) betalte inn i pensjon, og hva du får ut fra pensjonen gitt forventet levealder. Du ser at det blir heftig (-) der, den skal noen betale, og det er ikke du, det er de yngre, og "du" (nå snakker jeg om gruppe ikke deg spesifikt) fikk få barn og få barnebarn, da blir det færre personer som skal dekke den (-) det er et problem, noen må betale, har du 4 mill formue i bolig så skal du ikke betale du er fattig, mens yngre med 0 i bolig skal betale fordi de er så "rike", kom igjenn, og igjenn jeg snakker om gruppenivå ikke enkeltindivider bare så det er klart

Anonymkode: ff541...031

[lyx22]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så at det var en lignende tråd men mitt fokus er litt annerledes (mer på problemet ikke løsningen) så lager egen tråd og håper det går bra!

 

Det er et "problem" at vi lever lengre og har lovet ytelser til de eldre basert på urealistiske forutsetninger om hvor mange barn folk får og hvor lenge de er forventet å leve. For å si det enkelt, dagens 50-60 åringer betalte ikke det de "burde" betalt gitt hvor lenge de lever, og sitter derfor på millionformuer, som de skal få beholde, vi lar de kommende generasjonene betale for dem mens de beholder sine formuer, samtidig løser vi problemet fremover ved å sørge for at dagens unge ikke får slike gunstige ytelser når de selv blir eldre. Dagens unge skal altså betale for ytelser til de eldre, som de ikke vil få når de selv blir eldre, mens de eldre sitter på millionformuer i snitt gjennom å ikke ha betalt sin del. De trakk opp stigen etter seg, og benyttet demokratiet (flertallstyranni) som virkemiddel for dette generasjonsranet. Men, det er et lite problem selvsagt, hvordan skal dette finansieres, vi trenger mer skatteinntekter fra dagens unge for å få dette til å gå opp, men det er færre unge flere eldre, dessuten er en stor andel av de unge nye landsmenn fra enkelte land som har yrkesdeltagelse på 40% f.eks. fordi, de eldre bestemte seg for å være "snille" å ta inn mange flylktninger som de "glemte" å integrere, og nå sitter de her på trygd/sosialen og skal også ha ytelser. De eldre brukte også billig innleid arbeidskraft fordi det var enklere og billigere enn norsk ungdom slik at de eldre som eide bedrftfene kunne tjene mer penger (privatiser gevinst, sosialiser utgift) og ungdomsledigheten er derfor rekordhøy.. Hvordan skal dette gå opp ??

Dette er en helt sinnsyk situasjon, hvordan skal vi løse dette, vel,,, høyres "løsning" er å trakasere sosialklienter ut i jobb (såkalt aktivitetsplikt), samt å øke terskelen for å kunne få uføretrygd. 

https://www.nettavisen.no/na24/hyres-nye-tffe-nav-krav/3423429931.html

Hva synes dere, er dette løsningen på "problemet", er dette riktig, skal dagens unge virkelig gå med på dette, (har de noen valg? ) Hva tror dere skjer når Berikelses Mangfold Gutta i Oslo Øst som sier de er utsatt for rasisme allerde, blir trakasert på sosialkontoret hver dag og sendt på søppelplukkings uten noe særlig betalt og uten reelle utsikter til jobb, år etter år,, hva tror dere vil skje, svenske tilstander vil skje hvorfor skal jeg la disse folkene utnytte meg bare fordi jeg er svart/muslim nei fuck it selger heller dop og tjener masse gryn kommer politiet jager vi dem bare bort. 

Personlig tror jeg dette er starten på slutten, Grådigheten tok overhånd, dere eldre skylder på de yngre, men det er helt sinnsykt prosjekt dere eldre har holdt på med, dere vet bedre, dere vet hva dere gjorde og hvorfor, og trolig kollapser hele landet som følge av grådigheten deres, men men, fortsett og skyld på de late naverne, så kanskje ingen innser hva dere har gjort og hvem som egentlig er lat/grådig/egoistisk/..

Kjør debatt

Anonymkode: ff541...031

Jeg syns ytelser til folk som ikke gidder å jobbe. Innvandrere og alenemødre bør kuttes ned

Det skal ikke lønnes å bevist gå uten jobb fordi man ikke gidder å bidre i samfunnet. Er folk som ikke gidder å jobbe rett og slett

Innvandrere lurer systemet, kan i mange tilfeller få veldig mye penger uten selv ha bidratt med noe her i norge

Alenemødre kan få svimlende summer. En jeg gikk med på VGS er 28 år nå. Hun fikk barn som 19 åring og har ikke jobbet en eneste dag i sitt liv. Nav sponser leilighet for henne til 11 000 kr i mnd. Samt gir henne nok penger til at hun har råd til sydentur 2 ganger i året. Alle gangene nav har fått nok og sagt at pengene stopper om hun ikke får jobb. Så har hun startet på en utdanning hun var "intressert" i...eller hun har blitt gravid på nytt. Hun har nå 2 barn. Aldri jobbet

[Arabella]

6 minutter siden, lyx22 skrev:

Jeg syns ytelser til folk som ikke gidder å jobbe. Innvandrere og alenemødre bør kuttes ned

Det skal ikke lønnes å bevist gå uten jobb fordi man ikke gidder å bidre i samfunnet. Er folk som ikke gidder å jobbe rett og slett

Innvandrere lurer systemet, kan i mange tilfeller få veldig mye penger uten selv ha bidratt med noe her i norge

Alenemødre kan få svimlende summer. En jeg gikk med på VGS er 28 år nå. Hun fikk barn som 19 åring og har ikke jobbet en eneste dag i sitt liv. Nav sponser leilighet for henne til 11 000 kr i mnd. Samt gir henne nok penger til at hun har råd til sydentur 2 ganger i året. Alle gangene nav har fått nok og sagt at pengene stopper om hun ikke får jobb. Så har hun startet på en utdanning hun var "intressert" i...eller hun har blitt gravid på nytt. Hun har nå 2 barn. Aldri jobbet

Akkurat sånn har altså alle alenemødre det, tror du? Min erfaring er ganske annerledes. Min mann døde uventet, og jeg ble alene med fem barn i alderen 7-14 år. Jeg fikk barnetrygd for ett barn ekstra (slutt etterhvert som barna fylte 16 år), barnepensjon (altså tilsvarende foreldrebidrag) for alle uten ekstra tillegg, slutt ved 18-årsalder. Selv fikk jeg etterlattepensjon i ca. to år til jeg var heldig og fikk arbeid. Vi var relativt nyinnflyttet der vi bodde den gangen, og jeg hadde da ingen inntekt.  Etterhvert som lønnen økte, gikk pensjonen gradvis ned til den ble helt borte. I tillegg til alle husholdningsutgiftene betalte jeg ned på huslånet. Tror du vi levde i luksus?

[Gjest O.G.]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er gått utifra anslått markedsverdi på alle boliger.

Hvilket selvsagt er noe helt annet - boligpriser kan også gå ned.

Anonymkode: 58879...c27

Vel, men de må uansett ha en bolig, så det er ikke sånn at de har penger.

[Gjest O.G.]

 

43 minutter siden, lyx22 skrev:

Jeg syns ytelser til folk som ikke gidder å jobbe. Innvandrere og alenemødre bør kuttes ned

Det skal ikke lønnes å bevist gå uten jobb fordi man ikke gidder å bidre i samfunnet. Er folk som ikke gidder å jobbe rett og slett

Innvandrere lurer systemet, kan i mange tilfeller få veldig mye penger uten selv ha bidratt med noe her i norge

Alenemødre kan få svimlende summer. En jeg gikk med på VGS er 28 år nå. Hun fikk barn som 19 åring og har ikke jobbet en eneste dag i sitt liv. Nav sponser leilighet for henne til 11 000 kr i mnd. Samt gir henne nok penger til at hun har råd til sydentur 2 ganger i året. Alle gangene nav har fått nok og sagt at pengene stopper om hun ikke får jobb. Så har hun startet på en utdanning hun var "intressert" i...eller hun har blitt gravid på nytt. Hun har nå 2 barn. Aldri jobbet

Hvilke stønader er det der da? Du får OS bare en gang nu. 

[Larsern]

Ytelsene til de unge må begrenses slik at dagens pensjonister og nært påtroppende pensjonister skal få pengene de har krav på. Dagens unge (med innskuddsbasert pensjonsordning) har ikke i nærheten av like god pensjonsordning og sikkerhet som dagens pensjonister (de som får beholde den ytelsesbaserte pensjonsordningen), selv når de har høyeste innskudd (som få arbeidsgivere faktisk har). Unge skal både jobbe lenger, betale inn mer OG få lavere utbetalinger når de går av med pensjon, samtidig skal de etablere seg i et arbeidsmarked med inflaterte lønninger og et boligmarked med skyhøye boligpriser finansiert på rekordlave renter (som garantert vil stige flergangen innenfor låneperioden).

Der "pensjonistene" etablerte seg i en tid med lave boligpriser og lite gjeld, stigende lønnsvekst (og med gode pensjonsordninger), så skal dagens unge altså etablere seg med høye boligpriser, mye gjeld og med dårligere utsikter for å betjene gjelden (forventet lønnsutvikling vs renteutvikling) samtidig som at boligenes verdi bærer en stor risiko for å reduseres kraftig og på toppen av det sitte igjen med mindre når de pensjonerer seg.

Endret 26. mars 2018 av Larsern

[Gjest O.G.]

Stramme inn ytelsene enda mer og samtidig utnytte dem til å plukke søppel???? 

[Gjest making.a.mess]

50 minutter siden, lyx22 skrev:

Jeg syns ytelser til folk som ikke gidder å jobbe. Innvandrere og alenemødre bør kuttes ned

Det skal ikke lønnes å bevist gå uten jobb fordi man ikke gidder å bidre i samfunnet. Er folk som ikke gidder å jobbe rett og slett

Innvandrere lurer systemet, kan i mange tilfeller få veldig mye penger uten selv ha bidratt med noe her i norge

Alenemødre kan få svimlende summer. En jeg gikk med på VGS er 28 år nå. Hun fikk barn som 19 åring og har ikke jobbet en eneste dag i sitt liv. Nav sponser leilighet for henne til 11 000 kr i mnd. Samt gir henne nok penger til at hun har råd til sydentur 2 ganger i året. Alle gangene nav har fått nok og sagt at pengene stopper om hun ikke får jobb. Så har hun startet på en utdanning hun var "intressert" i...eller hun har blitt gravid på nytt. Hun har nå 2 barn. Aldri jobbet

Jøss. Råd til sydentur og nav betaler husleien.. hørtes bra ut. Men desverre er nok ikke det virkeligheten for særlig mange. 

[AnonymBruker]

Noe av det verste med å være politiker er å måtte ta beslutninger som er nødvendige, men upopulære. Spesielt gjelder det velferdsordninger - det folket mottar, anser de raskt som en selvfølge. Idet det blir fratatt dem, blir det furore. De husker kanskje ikke engang når en gode ble gitt dem, om de overhodet var i live da. På økonomisk lingo kalles det hollandsk syke - rike land skal være svært varsomme med å gi folket velferdsgoder, for sinnet om de mister det er langt større enn gleden da de mottok det.

Sykelønnsordningen vi har i Norge er altfor generøs. Sammenliknet med vår nabo Sverige er den dumsnill - og som resultat har vi dobbelt deres sykefravær. En innstramming av sykelønn er på overtid, det er bare spørsmål om hvem som er modige nok til å ta den kampen.

Og hva er problemet med aktivitetsplikt? Får deg opp om morgenen.

Anonymkode: 58879...c27

[lyx22]

12 minutter siden, Mrs.Purdey skrev:

Jøss. Råd til sydentur og nav betaler husleien.. hørtes bra ut. Men desverre er nok ikke det virkeligheten for særlig mange. 

ja det er det nok ikke. men at det er noen tilfeller dette skjer er mer enn nok for at man må stramme inn stønadene for alenemødre eller bli strengere.

er ikke greit at en alenemor med 1 unge skal kunne få 25 000 eller mer utbetalt i mnd. Mens en anne kvinne jobber ræven av seg som lærer og ikke tjener så mye mer

[Gjest O.G.]

5 minutter siden, lyx22 skrev:

ja det er det nok ikke. men at det er noen tilfeller dette skjer er mer enn nok for at man må stramme inn stønadene for alenemødre eller bli strengere.

er ikke greit at en alenemor med 1 unge skal kunne få 25 000 eller mer utbetalt i mnd. Mens en anne kvinne jobber ræven av seg som lærer og ikke tjener så mye mer

Men hvilke stønader er det som pr i dag gir en alenemor så mye penger?

Du får altså da bare OS en gang i livet og er ungen fylt 8  år så er den muligheten borte.