Religiøse styreverv!!

[Gjest Solskinn]

Care!

Jeg er heller ikke religiös. Kaller meg ingenting, vet bare at jeg er agnostiker. Men det hindrer ikke at Norge er bygget på kristne verdier, og de lever både du og jeg etter hver dag. Og sånn kommer det helt sikkert til å forbli, ikke noe galt i det, jeg syns vi har ett fornuftig verdisyn. Men det er på höy tid å skille stat og kirke og gjöre det lettere for andre trossamfunn og forbund (som HEF) å få samme rettigheter som kirken! Men det er jo en helt annen diskusjon.

Beklager om jeg har ödelagt tråden din, men jeg må faktisk si at jeg fortsatt ikke fatter hva du mener med det förste innlegget ditt. Du sier du syns det var göy å slenge ut med det! Tenker du ikke på hvordan det oppfattes? Det ser skikkelig forutintatt ut, det syns jeg fortsatt.

Jeg er enig i at religion og politikk i hovedsak bör skilles på, men jeg gjentar mitt argument fra forrige gang:

Religion er mer enn tro, det handler om leveregler, verdisyn etc, og det er jo mye av det politikk grunner seg på! Derfor er det ikke rart at folk med samme tro dras til samme type politikk. Dessuten må vi jo respektere at andre tror og ikke avfeie det som vås, selv om vi ikke tror selv.

Personlig ser jeg på det som interessant at politikken nå begynner å bli mer flerkulturell. Det er virkelig på tide at de folkevalgte närmer seg noe mer ett speilbilde av samfunnet i Norge!

[Gjest care]

Solskinn, har jeg sagt at du har ødelagt tråden.??? Dont think so Synes du har gode argumenter. Men saken er den at skal man starte et parti, må man ha et syn(en idelogi), og etter mitt syn er ikke religion et godt nok argument for å starte et parti.

Når det gjelder leveregler så har kristendommen goder verdier, ja. Men det er jo ikke dermed sagt er det er de som har patent på det. Hvis du går tilbake litt i tid,til filosofene. Til Platon og skorates. Der ble det livlig diskutert omkring etikk og moral. Dette er tanker som stammer tilbake til ca: 470 f.kr. Kristendommen har adoptert mye av disse gode tankene som oppstod der.

Den omgangskretens jeg kjenner lever etter disse idealene (omkring verdi , etikk og moral) og ikke kristen idealer. De 10. bud var da diskutert lenge før kristendommen kom til norge.

[waco]

Som som kjent mente Platon at kvinner ikke hadde tilgang til fornuften...

Og nå som vi diskuterer kristendom... leste i Aftenposten at 1 av 6 jenter tar keisersnitt.....

hmm.... har vi glemt det aller første bud?

- Og med smerte skal du føde ditt barn....

Waco

[Gjest Solskinn]

Nei, kristendommen har helt klart ikke patent på god moral, mitt poeng, og som jeg fortsatt står for, er at det du, jeg (og helt sannsynlig dine venner) lever etter i dag er den kristne verdens tolkniger av romerene og grekerenes filosoferinger. Vi ser vel alle at samfunnet i Norge er sterkt formet av kristendommen. Mye er nok minder synlig i dag enn det var for 15 år siden, men det er der fortsatt. (Det er derfor jeg blir provosert av folk som sier at de gifter seg i kirken fordi de tror på de 10 bud - det gjör vi jo alle, men det er i alle fall en anne diskusjon).

Du sier at man skal ha ett syn (ideologi) for å starte ett parti, og jeg lurer sa på hva en religion mangler i dine öyne for å oppfylle dette kravet. Som jeg ser det er mange religioner som har normer for alle deler av samfunn og mellommenneskelige relasjoner.

[Gjest care]

En religion mangler ikke noe, den er en religion og skal derfor ikke være i politikken

Ikke særlig smart de som begrunner at de gifter seg i kirken p.g.a de 10 bud.

[Gjest Solskinn]

En religion mangler ikke noe, den er en religion og skal derfor ikke være i politikken    

Det er vel ikke noe argument. Allt verdisyn grunner jo i en eller annen form for tro/moral/etikk. Man kan vel ikke uteslutte noen bare fordi de åpent sier at deres poliske synspunkter tar utgangspunkt i ett religöst verdisyn?

Og jeg som trodde denne diskusjonen hadde en framtid, nå ble jeg jammen skuffet

[waco]

Care at norske kvinner er blasfemiske er jo egentlig hevet over enhver tvil.

Hvorfor er det så mange norske jenter som gifter seg i kirken, det er ikke annet enn å bøte på sin egen samvittighet.

Du som påstår du er human-etiker burde vite bedre enn å rakke på mennesker som har en litt annen trosretning enn deg selv.

Individets rett til å ytre en mening over går din rett til fordømmelse, skjønte du den?

Waco

[Gjest Solskinn]

Hvorfor er det så mange norske jenter som gifter seg i kirken, det er ikke annet enn å bøte på sin egen samvittighet.

De gifter seg som regel med noen, da, waco. Jeg tror kjönnene godt kan dele på den blasfemien, gitt! Jeg vet ikke om du har lest noen av (de alltid like underholdene) diskusjonene på bryllupssidene om temaet - hodningene er de samme hos menn som kvinner.

[waco]

Poenget er at det er blasfemi for norske jenter og gifte seg i kirken, hvorfor vil dem ha Guds velsignelse over at dem har oppført seg ... ja hva skal vi si... ganske "frigjorte"....

Det er som jeg sier, ikkeno annet enn å bøte for sin egen samvittighet.

Hadde du vært katolsk så hadde du skjønt hva jeg snakker om...

Waco

[Gjest Solskinn]

waco, diskusjonen var så bra og argumentene dine så lovende, hvorfor...? :o

De färreste i Norge er katolske, så det er vel ikke noe argument, og dessuten er man to om å gifte seg! Og det er ikke mer blasfemisk for en kvinne enn en mann å gifte seg i kirken, vel! Kjönnene er akkurat like frigjorte, og bibelen skiller ikke på det, gitt. Det er samfunnet som anser at det er mer ok at menn er ute og sper sine gener för ekteskapet.

Hilsen en som skal gifte seg borerlig, men det er kun fordi jeg ikke tror det finnes noen gud og respekterer dem som gjör det. Blasfemi for meg handler om at folk som aktivt tar avstand fra kristendommen bruker kirken til sine höytider.

Men hva skjedde med diskusjonen om religion og politikk?

[Gjest care]

Solskinn, jeg har jo sagt mange ganger nå........at religion for meg er overtro. Du kan da vel skjønne at jeg synes det er et bra argument. Overtro har da ingenting med politikk å gjøre, har det vel....??

[coda]

care, jeg skjønner hva du vil frem til, men hvis vi driver flisespikkeri så motsier du deg selv.

En ideologi er ifølge definisjonen et helhetlig syn på livet som innebærer et syn på mennesket, en syn på livet og et syn på døden. Den eneste forskjellen mellom en ideologi og en religion blir da troens element.

Men en ideologi kan da vitterlig være like langt ute på jordet som en religion? Det avhenger vel av ståsted.

Dermed ser jeg ikke hvorfor politikk kan og bør være tuftet på en ideologi, men ikke på religion.

[Gjest Anonymous]

Hvis du ikke klarer å se det Coda, vil jo det være ditt problem!!!!!

[Gjest care]

Et eksempel på at KRf ikke burde vært i politikken er deres påstander om at homofili er en sykdom - hva med det argumentet!!

Eller at mor bør holde seg hjemme ved kjøkkenbenken!!!!

Eller at det fins et helvete - og alle som ikke er frelst kommer til dette helvete!!!!

[coda]

Igjen - det avhenger vel av ståsted? Dessuten går du ikke løs på prinsippet med et slikt argument, men heller meningene et spesielt parti vil fremheve. En ideologi kan også hevde standpunkter som ikke alle kjenner seg igjen i. Er det greit da, bare fordi det ikke er religion?

Uten å forsvare nødvendigvis bare KrF - det kan være nyttig å huske på at akkurat de poengene du trekker frem er populærvarianten, overskriftene, og vrenger en god del på den egentlige språkbruken i partiet.

[Gjest care]

Ok, Coda ... jeg forstår ikke om du tar mitt ståsted. Jeg har sagt min mening om religion og politikk.........men det later til at du ikke forstår mitt budskap....eller bare ikke vil forstå..............

[Leo]

Waco,

Hvis du tror at "Med smerte skal du føde ditt barn" er et av de ti bud, så tror jeg snarest må ta deg et lite lynkurs før du diskuterer kristendom....

Leo

[Mistyen]

Enig med Leo der Waco......

Dessuten: hva har det at noen kvinner MÅ ta keisersnitt (av medisinske årsaker, ikke fordi de ikke vil tåle smerten!!!) med politikk og religion å gjøre.

Der ramla du under asså.....

Rent bortsett fra det, så er jeg av den oppfatning at religion og politikk ikke skal blandes, ettersom man skal følge Jesu fotspor som en kristen, og etter hva jeg vet, så var han overhodet ikke interessert i politikk.

Da de ville gjøre han til Konge ved en anledning, svarte han sågar at han ikke ville fordi "mitt Rike er ikke av denne verden".

Noen som har tenkt på det tro????

[Viking]

Er enig med den som sier at religion er mye det samme som en idiologi. Det går på holdniger, meninger og standpunkt.

Er totalt uenig i at Jesus ikke var interesser i politikk. Hva er politikk. Jo, det er fordeling i samfunnet. Fordeling av goder, og av plikter, ansvar osv. Dette var jo Jesus brennende opptatt av, iallefall av fordeling av goder.

Var faktisk enig i Wacos begynnelse av denne tråden, synd at det krevde for mye å fortsette på samme nivå. Stortinget skal være et speilbilde av samfunnet, noen er kristne, noen er muslimer, noen humanetikere, noen homofile, noen besteforeldre, noen småbarnsforeldre osv osv. Og det er jo vi som velger dem. Om du er så sikker er i din sak angående muslimer Care, så får du sette din lit til dine landsmenn om at de er fornuftige og mener det samme som deg. Og da vil ikke muslimer på tinget utgjøre noen trussel.....

PS. Care, jeg syns at alle disse lattertegna i innlegga dine, får det til å se litt useriøst ut. En bør ikke le av sine motdebatanters argumenter. Iallefall ikke om har et håp om å bli tatt seriøst.

[Gjest care]

Viking, har jeg ledd av mine motdebattanter???? Nå må folk begynne å skjepe seg....løgn fra ende til annen. Mine latterfjes viser at jeg er i godt humør og at jeg kan smile mens jeg argumenterer....