Forening: Hvordan takle folk som har vært med siden starten og avfeier alle innspill fra nye medlemmer?

[AnonymBruker]

I fjor høst ble jeg med i en forening. Vi har møte en gang i uka og har det stort sett ganske hyggelig på møtene. En kilde til irritasjon for flere er imidlertid at to-tre sterke personligheter som har vært med siden koret ble etablert for seks år siden har veldig sterkt eierskap til det og de er ikke mottakelige for innspill fra de "nye" medlemmene. De blir sure, nærmest litt fornærmede, når vi er "frekke" nok til å komme med innspill og ikke nødvendigvis er enige med ting de "foreslår" (les: har bestemt). 

Hvordan takler man sånt uten å skape en stor konflikt?

Anonymkode: 5f1e7...0e4

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan takler man sånt uten å skape en stor konflikt?

Det tror jeg nesten ikke er mulig å få til uten den konflikten. Med mindre dere har andre andre i styret som kan ta det opp med dem. 

Anonymkode: 420f3...aa4

[AnonymBruker]

Jeg tenker at her er det litt tosidig. Noen er veldig glad i å komme med "velmenende" tips og råd 24/7 uten helt å forsstå at de bare er irriterende uansett hvor gode forslagene deres er fordi det blir for mye av det gode,  også har du de som er selvstendige og ikke føler de trenger råd og tips 24/7 og spesielt ikke om de blir behandlet som barn uten stemmerett. Da kan det kræsje totalt og bryte ut full krig.

Jeg vil si at folk skal ha lov til å si meningen sin og komme med råd av og til men om det blir et regime hvor det blir som å høre  skuddsalvene til et maskingevær når de gode rådene og tipsene hagler over deg og gjør deg gal og iltrende sint så vil jeg si det har gått for langt. Det å bli kritisert daglig er veldig skadelig i lengden og er ikke oppbyggende om det ikke finnes noen form for autonomi og ytringsfrihet for å diskutere eventuell kritikk.

Så er det selvsagt den andre siden hvor folk må kunne ta råd eller velmenende kritikk en sjelden gang hvis det er behov. Men en ting jeg synes er viktig å presisere er at den som da deler ut råd og kritikk må kunne tåle å bli motsagt eller få kritikk tilbake for det samme temaet. En del mennesker som deler ut mye kritikk til andre tåler slett ikke å bli kritisert selv og ender ofte opp i forsvarsposisjon eller i skyttergraven om du vil og du ender da med en krig i stedet for en hyggelig og normalt fruktbar samtale hvor begge faktisk kan skape endring i seg selv eller andre. 

 

Anonymkode: 40b5c...d20

[AnonymBruker]

Ta det opp med andre medlemmer som ikke er i denne kjernen og spør om det er flere som legger merke til dette, og hvis det er det så ta det opp på et møte der noen av dere opplever å bli overkjørt, for da er det lettere når temaet allerede er luftet så du vet du får støtte når noen først tør å ta det opp! Det er viktig å ta det opp!
Si noe som "men er det ikke til arbeidets beste at alle blir respektert og alle ideer blir vurdert? " "er ikke dette en forening, og ikke et diktatur? det er nemlig merkbart at kjernen avviser alt som kommer fra nye her, og det gjør det ikke inspirerende å fortsette å delta"

Anonymkode: 12ba3...f90

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ta det opp med andre medlemmer som ikke er i denne kjernen og spør om det er flere som legger merke til dette, og hvis det er det så ta det opp på et møte der noen av dere opplever å bli overkjørt, for da er det lettere når temaet allerede er luftet så du vet du får støtte når noen først tør å ta det opp! Det er viktig å ta det opp!
Si noe som "men er det ikke til arbeidets beste at alle blir respektert og alle ideer blir vurdert? " "er ikke dette en forening, og ikke et diktatur? det er nemlig merkbart at kjernen avviser alt som kommer fra nye her, og det gjør det ikke inspirerende å fortsette å delta"

Anonymkode: 12ba3...f90

Jeg tenker at hvis det er slik at det i foreningen er blitt som et diktatur så sitter noen på for mye makt og at dette burde mykes opp og fordeles på flere eller at ledelsen burde begynne å tenke på å slippe nye krefter til. Dette fordi det er ikke bra å ha samme ledelse i mange mange år fordi som du poengterer at det da ofte blir en hardere kjerne som ofte prioriterer seg og sitt i stedet for det som ville vært til hele gruppens beste. Da vil etterhvert mange falle fra fordi de ikke føler de blir hørt eller sett, eller respektert for den del og du ender opp med et mye svakere kor med færre sangstemmer å lytte til. Resultatet blir da en dårligere klang og helhet og koret mister også mange nyanser og melodier man ellers ville lyttet til. Når det blir mindre variasjon i sangstemmer blir også koret av dårligere kvalitet etter manges mening og koret vil etterhvert miste spillejobber og oppdrag.

 

 

Anonymkode: 40b5c...d20

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke det er mulig å unngå konflikt.

For å dele en egen erfaring.

For noen år siden var jeg en av de som startet en forening for mennesker med samme hobby som meg selv, men som ikke hadde samme ambisjoner som tilsvarende foreninger i distriktet.  Vi ville ha en høyere sosial profil, lavt ambisjonsnivå, ingen oppmøteplikt, lav kontingent, ingen dugnader osv.  Dette ble nedfelt i statuttene til foreningen.

Vi ble raskt populære, og doblet medlemsantallet i løpet av de første to årene.

Så kom det forslag som gikk på tvers av foreningens opprinnelige intensjon.  Det ble foreslått høyere ambisjonsnivå, som ga større utgifter, som skulle finansieres gjennomhøyere kontingent, dugnader osv.  

Etterhvert som nykommerene ble flere fikk disse stemt igjennom flere av forslagene, og foreningen ble som alle de andre tilbudene i distriktet, det ble konflikt mellom de originale medlemmene og nykommerene.  Det endte med at vi som startet foreningen mistet det tilbudet vi ville ha, og jobbet så hardt for å starte.

Anonymkode: 13c34...666

[AnonymBruker]

.

Anonymkode: eef5c...55e

[AnonymBruker]

Jeg skjønner frustrasjonen til TS, men samtidig forstår jeg også at de originale medlemmene ønsker å verne om det de har bygget opp og grunntanken rundt det og det er det viktig at dere "nye" har respekt for. 

Støtter forslaget om å lodde stemningen litt blant de andre medlemmene.

Anonymkode: eef5c...55e

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

I fjor høst ble jeg med i en forening. Vi har møte en gang i uka og har det stort sett ganske hyggelig på møtene. En kilde til irritasjon for flere er imidlertid at to-tre sterke personligheter som har vært med siden koret ble etablert for seks år siden har veldig sterkt eierskap til det og de er ikke mottakelige for innspill fra de "nye" medlemmene. De blir sure, nærmest litt fornærmede, når vi er "frekke" nok til å komme med innspill og ikke nødvendigvis er enige med ting de "foreslår" (les: har bestemt). 

Hvordan takler man sånt uten å skape en stor konflikt?

Anonymkode: 5f1e7...0e4

Hørtes ikke ut som mye til kor.

Anonymkode: 8349c...038

[AnonymBruker]

Altså den foreningen hadde vel de fleste droppa ut av. Sært. 

Anonymkode: 8349c...038