Har du tillit til Bjørnar Moxnes?

[AnonymBruker]

Nei, jeg kan ikke ha tillit til en voksen norsk mann som tror kommunisme er veien å gå for landet. 

Anonymkode: 0e166...b37

[Nicathv]

På 17.3.2018 den 9.31, Example skrev:

Stoler ikke på kommunister. Er litt for glad i min private eiendomsrett.

Håper du eier en bedrift, og ikke er enda en av dem som tror at privat eiendomsrett er å eie sitt eget hus og egne ting - det er personlig eiendomsrett.

[Gjest O.G.]

6 timer siden, Leifern skrev:

Jeg har tillit til at han gjør akkurat det de som stemte Rødt ønsker. Ville selsvagt aldri stemt Rødt selv, men vi har demokrati i Norge, og det er ingen grunn til å ha mistillit til Moxnes.

Nemlig.

[Severin]

Nei. Jeg har respekt for han som politiker, men støtter ikke politikken hans. Han passer best i opposisjon. Hadde han og hans partifeller fått makt, så hadde jeg blitt litt bekymret.

[Stina234]

Nei, enda godt at Rødt aldri kommer i regjeringsposisjon. Hadde vært en katastrofe for landet.

 

[AnonymBruker]

Vanskelig å si. Han er ingen sentral skikkelse, og står mest på sidelinjen og bjeffer en gang i blant. Har derfor ikke noe inntrykk av han.

Anonymkode: c9924...0e5

[AnonymBruker]

On 3/26/2018 at 2:35 PM, AnonymBruker said:

Han er sååå fin å se på, så ja

Anonymkode: dc9fb...b8c

Og det er vel også grunnen til at kvinner egentlig burde hatt stemmeretten inndratt.

 

Stemmer etter trynefaktor og følelser, burde vært inndratt.

Anonymkode: 8af2a...af8

[AnonymBruker]

Han har ikke særlig makt, og derfor kan han være til å stole på, inntil videre. I det øyeblikket han får makt, vil han bli korrupt, akkurat som alle andre.

Anonymkode: 95169...f52

[AnonymBruker]

På 17.3.2018 den 2.30, AnonymBruker skrev:

Ville ikke hatt en Rødt-regjering, men synes han virker som en hederlig mann. 

Anonymkode: 1d2f2...16e

Hm. Har inntrykk av ham som en lur rev med uheldige motiver.

Anonymkode: ebf95...bd1

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og det er vel også grunnen til at kvinner egentlig burde hatt stemmeretten inndratt.

 

Stemmer etter trynefaktor og følelser, burde vært inndratt.

Anonymkode: 8af2a...af8

Hvor skrev jeg at jeg er en kvinne? 

Anonymkode: dc9fb...b8c

[AnonymBruker]

Husker det var en annen tråd som tok opp utseendet til Moxnes og om de fikk noen ekstrastemmer på grunn av det.

Da var tonen omtrent slik: NEI, UTSEENDE TELLER IKKE I POLITIKKEN! ER DU DUM?!

Tydeligvis så har det noe å si. Man kan bare se på hva enkelte svarer her. Har også sett lignende svar i andre tråder. Flere bryr seg mer om utseende til partilederen eller andre politikere, enn å faktisk sette seg inn i hva politikken til hvert enkelt parti innebærer for samfunnet. Hørte selv en gang at en fyr sa at han vertfall ikke skulle stemme på hu "tjukka" i Venstre. Meget saklig begrunnelse må jeg si. Det er jo politikken som teller, ikke hvordan folk ser ut.

Anonymkode: 2215d...211

[AnonymBruker]

Det er også morsomt med de som hardnakket hevder at Rødt ikke er kommunister. Blir like dumt som at en mørkhudet person påstår at han er hvit, bare for å ta et eksempel.

Anonymkode: 2215d...211

[Example]

På 3/26/2018 den 22.17, Nicathv skrev:

Håper du eier en bedrift, og ikke er enda en av dem som tror at privat eiendomsrett er å eie sitt eget hus og egne ting - det er personlig eiendomsrett.

Du må gjerne referere til hva du mener dette skillet er

Og ja, siden foreldrene miner driver en større bedrift så setter jeg absolutt pris på deres rett til å gjøre det.

Kommunistene vil aller helst at vi alle skal bo i statseide boliger, huset sammen så de har god kontroll på oss. Jeg liker min frihet.

[AnonymBruker]

 

På 26.3.2018 den 14.40, FactsOverFeelings skrev:

Man skal være bra dum for å stole på en kommunist.
Enten det eller historieløs.

 

På 26.3.2018 den 15.06, AnonymBruker skrev:

Ingen med historiekunnskapen og vettet i behold stemmer på en kommunist. Nei, jeg stoler ikke på folk som mener verdens mest dødelige og undertrykkende ideologi er veien å gå.

Anonymkode: dcc25...57a

Hva mener dere med "historieløs"? Ser dette nevnes i hytt og pine.

For det første er kommunisme/marxisme først og fremst en filosofisk teori. At Sovjet og Kina en gang hadde undertrykkende regimer betyr ikke at dette er den eneste måten å tolke marxismen på. Det betyr ikke at det eneste naturlige er å kjøre i vei med et hyperkapitalistisk samfunn hvor forskjellene mellom mennesker bare øker, slik dagens blåblå regjering holder på med f.eks.

Hvis man skal måle og veie, så har da kapitalistiske styresett også vært ekstremt undertrykkende og dødelige. Hvor mange dør ikke hver eneste dag i verdens fabrikker, av manglende helserettigheter, manglende drikkevann, klimaforandringer, arbeidsløshet og fattigdom? 

Kan dere nevne mange vellykkede kapitalistiske stater, hvor befolkningen totalt har det bra?

Nær sagt alle vellykkede stater med høy grad av likhet og sosial mobilitet blant befolkningen har elementer av kommunisme i styresettet. Stater som er svært kapitalistisk orientert, har som regel en liten, superrik elite og en stor underklasse uten særlig grunnleggende rettigheter (som diverse land i Asia, eller USA for den del). 

Kommunismens essens er egentlig bare dette: alle mennesker skal ha lik rett til produksjonsmidler. Ingen elite skal kunne kjøpe rettigheter og gjøre seg steinrike på ting som alle mennesker har rett til tilgang på, som mat, medisin, natur, rent drikkevann, osv. Ressursene skal fordeles på alle, og man skal yte etter evne. 

Utover dette, finnes det selvsagt mange ulike måter å implementere et mer kommunistisk styresett. En naturlig vei å gå ville være sosialismen, som er et steg før kommunismen, men med mange av de samme trekkene.

Anonymkode: 94a98...426

[AnonymBruker]

Moxnes betegner seg selv som sosialist.

Anonymkode: 1ec1d...f1a

[AnonymBruker]

Kan de som mener rødt er kommunistisk vise meg hva i partiprogrammet som beviser påstanden? Jeg forstår det ikke! Med min beste vilje kan jeg ikke forstå hvorfor ikke brorparten i dette landet ønsker sv og rødt velkomment. Jeg mistenker folk ikke gidder sette seg inn i politikk og bare stemmer etter hvem som skriker populistiske utsagn høyest i forkant av hvert valg

Anonymkode: d5c3b...e32

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Moxnes betegner seg selv som sosialist.

Anonymkode: 1ec1d...f1a

Det er bekymringsfullt. Jeg for min del klarer kke flere røde styrer og stell i dette landet.

Håper på blå styrer i størst mulig grad de neste 60 år.

Anonymkode: ebf95...bd1

[Commander]

Jeg har tillit til at han faktisk mener det han sier. Han er vel en typisk venstkant champagne kommunist/sosialist som har vokst opp med marx,  Che og lyttet til forleldrenes romantisering om the glory days ved Blitz huset osv.

At han mener det han sier og tror blindt kommunismens fortreffelighet er sikkert riktig. Og han virker oppriktig og som en trivelig fyr faktisk.

Problemet er bare at hans politiske ideer er blitt brukt mange ganger i historien og resultatet er alltid det samme. Idealisme som i praksis har ledet til tragedier i massiv skala.

Om en nynazist hadde sagt at Hitler var ingen riktig nazist. Det er ikke slik nazisme vi vil ha, Hitler er ingen representnat for det vi vil ha.. Min nazistiske ide er bra!?!  Da hadde vi ikke trodd han i det hele tatt.

Men her kommer Moxnes, kjekk veltalende mann. Med de samme ideene som Stalin, Lenin, Enhver Hixa, Khmer, Castro, Erich Honecher, Mao, Chavez osv osv. Noen av verdens verste folkedmordere og ansvarlig for rasering av land. Og pressens nye er yndling?!  Google Chavez og SV/Lysbakken , mye lysting lesning men veldig stille etter 2012.

Minst 40 ganger er hans tankegods blitt brukt som samfunnssystem. Og det er ingen lystig lesning. Selv mer moderate SV er ikke istand til a peke ut et eneste land pa kloden, av verdens 200 land,  som bruker deres system med godt resultat. De har ingen forbilder, men en blind tro pa at deres utgave skal funke...  nar den beviselig ikke har virket noe sted siste 100 ar. 

Endret 1. april 2018 av Commander

[AnonymBruker]

Ikke i det hele tatt. Han er mer opptatt av sin sak enn av folkets vilje.

Anonymkode: 44688...df6

[Commander]

På ‎3‎/‎29‎/‎2018 den 2.28, AnonymBruker skrev:

Husker det var en annen tråd som tok opp utseendet til Moxnes og om de fikk noen ekstrastemmer på grunn av det.

Da var tonen omtrent slik: NEI, UTSEENDE TELLER IKKE I POLITIKKEN! ER DU DUM?!

Tydeligvis så har det noe å si. Man kan bare se på hva enkelte svarer her. Har også sett lignende svar i andre tråder. Flere bryr seg mer om utseende til partilederen eller andre politikere, enn å faktisk sette seg inn i hva politikken til hvert enkelt parti innebærer for samfunnet. Hørte selv en gang at en fyr sa at han vertfall ikke skulle stemme på hu "tjukka" i Venstre. Meget saklig begrunnelse må jeg si. Det er jo politikken som teller, ikke hvordan folk ser ut.

Anonymkode: 2215d...211

Hehe. Stoltenberg visste mange syntes han var en kjekkas. Og brukte det bevisst, det er han sagt selv. Moxnes er pop hos damene og har nok selvtillit i massevis...

Slik en kjekk mann stoler vi pa. Hadde de isteden hatt en skalla tjukkas mann rundt 60 som leder hadde oppslutningen blitt halvert.

Utseende har stor betydning , men ingen vil fortelle at det har betydning for dem. For folk veit det er overfaldik, og det vil ingen vare.