Uføreforsikring og forsikringen «Kritisk sykdom»

[AnonymBruker]

Hvis du tegnet en uføreforsikring 1.januar 2018, og var hos legen fordi du følte deg uvel i løpet av tre måneder etter at du tegnet forsikringen, så får du ingen utbetalinger.

Personer som blir ufør som resultat av en sykdom, har ikke gyldig uføreforsikring. 

Er ikke dette forvirrende? Uføreforsikring dekker diagnosen kreft, men bare hvis du ikke fikk «symptom» i løpet av de tre månedene i karantenetiden. 

https://www.dinside.no/okonomi/behover-karantenetid-gi-mareritt/62657379

 

Noen som forstår dette? 

Anonymkode: f5c44...57f

[AnonymBruker]

Er du sikker på at regelverket er det samme nå 19 år etter artikkelen ble lagt ut?

Anonymkode: 76b75...c4f

[AnonymBruker]

Det er jo for å forhindre at mennesker skal komme løpende og tegne forsikring etter de har blitt syke. Hadde alle kunne gjort det hadde det vært pengetap for forsikringsselskapet

Så om man tenker over det, er det logisk at de ikke vil noen som merker de er syke skal late som om de er friske og tegne forsikring

Anonymkode: 28cb5...f7e

[AnonymBruker]

Jo, men ofte vet jo ikke folk at de har en viss sykdom. De bare har plager, som hodepine eller vond arm etc. 

Hvis forsikringsselskapet godkjenner helseerklæringen, og har innhentet info om de behøver det, og vedkommende som tegnet forsikringen ikke har hatt symptom på noe «spesielt» (som er opplagt er en av diagnosene forsikringen dekker) i tre mnd etter, så gjelder forsikringen.

 

Hvis man gikk til legen for «vonde tær» i disse tre månedene med karantene så er det ikke åpenbart at pasienten vet om «vonde tær» er en av de oppramsede diagnosene. 

Spesielt ikke når pasienten ennå ikke har noen diagnose. 

Eller hva sier dere kjennere? 

Anonymkode: f5c44...57f

[AnonymBruker]

Jeg vet om en familie der far fikk vondt i hodet og symptomer på hjernesvulst. Før han gikk til legen tegnet han en FET forsikring. Dette var over 30 år siden. Han døde noen år senere av hjernesvulsten, mens hans etterlatte har fått mange penger og investert i hus og leiligheter.

Det er jo ikke helt heldig at dette skal gå an.

Anonymkode: e594b...df8

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jo, men ofte vet jo ikke folk at de har en viss sykdom. De bare har plager, som hodepine eller vond arm etc. 

Hvis forsikringsselskapet godkjenner helseerklæringen, og har innhentet info om de behøver det, og vedkommende som tegnet forsikringen ikke har hatt symptom på noe «spesielt» (som er opplagt er en av diagnosene forsikringen dekker) i tre mnd etter, så gjelder forsikringen.

 

Hvis man gikk til legen for «vonde tær» i disse tre månedene med karantene så er det ikke åpenbart at pasienten vet om «vonde tær» er en av de oppramsede diagnosene. 

Spesielt ikke når pasienten ennå ikke har noen diagnose. 

Eller hva sier dere kjennere? 

Anonymkode: f5c44...57f

Det er jo ikke så vanskelig å forstå? Man har karantenetid i 3 mnd, dvs. forsikringen gjelder ikke i disse tre månedene. Dette for at folk ikke skal komme løpende når de merker at "noe" er galt, og det er derfor det er anbefalt å tegne slik forsikring mens man ennå er relativt ung og frisk. Det er litt sent når man er 60, og helseplagene kommer løpende. 

Anonymkode: 73ae0...08d

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo ikke så vanskelig å forstå? Man har karantenetid i 3 mnd, dvs. forsikringen gjelder ikke i disse tre månedene. Dette for at folk ikke skal komme løpende når de merker at "noe" er galt, og det er derfor det er anbefalt å tegne slik forsikring mens man ennå er relativt ung og frisk. Det er litt sent når man er 60, og helseplagene kommer løpende. 

Anonymkode: 73ae0...08d

Hvis Ola på 45 år tegnet en uføreforsikring, eller kritisk sykdom-forsikring, i januar - (og han er ikke-røyker, drikker ikke alkohol og etc.) - men han har jo vært hos lege og til utredning for «spent/vond arm» tidligere, uten diagnose - og tre måneder etter at han tegnet forsikringen har han ikke fått behandling for «vond arm»: 

da vil hans forsking dekke sykdom ramset opp på selskapets liste, som ikke er en åpenbar diagnose grunnet «vond arm»?

Eller er det slik at Ola blir møtt med at han «burde ha forstått at når han har vond arm så er dette diagnosen kreft, ms, whatever», og derfor gjelder ikke uføreforsikring, om Ola blir ufør av diagnosen? 

 

Anonymkode: f5c44...57f

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis Ola på 45 år tegnet en uføreforsikring, eller kritisk sykdom-forsikring, i januar - (og han er ikke-røyker, drikker ikke alkohol og etc.) - men han har jo vært hos lege og til utredning for «spent/vond arm» tidligere, uten diagnose - og tre måneder etter at han tegnet forsikringen har han ikke fått behandling for «vond arm»: 

da vil hans forsking dekke sykdom ramset opp på selskapets liste, som ikke er en åpenbar diagnose grunnet «vond arm»?

Eller er det slik at Ola blir møtt med at han «burde ha forstått at når han har vond arm så er dette diagnosen kreft, ms, whatever», og derfor gjelder ikke uføreforsikring, om Ola blir ufør av diagnosen? 

 

Anonymkode: f5c44...57f

Sannsynligvis vil det bli ansett som "kjent tilstand", dvs. noe man visste om. De fleste forsikringsselskaper tar også forbehold om sykdommer eller tilstander man allerede har, så nei - jeg vil tippe forsikringen ikke gjelder. Det er derfor man bør tegne slike forsikringer mens man er ung og relativt frisk. 

Anonymkode: 73ae0...08d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Sannsynligvis vil det bli ansett som "kjent tilstand", dvs. noe man visste om. De fleste forsikringsselskaper tar også forbehold om sykdommer eller tilstander man allerede har, så nei - jeg vil tippe forsikringen ikke gjelder. Det er derfor man bør tegne slike forsikringer mens man er ung og relativt frisk. 

Anonymkode: 73ae0...08d

Høres merkelig ut at man blir beskyldt for å burde vite at man hadde diagnosen Parkinson dersom man gikk til legen for rastløst ben. 

Anonymkode: f5c44...57f

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Sannsynligvis vil det bli ansett som "kjent tilstand", dvs. noe man visste om. De fleste forsikringsselskaper tar også forbehold om sykdommer eller tilstander man allerede har, så nei - jeg vil tippe forsikringen ikke gjelder. Det er derfor man bør tegne slike forsikringer mens man er ung og relativt frisk. 

Anonymkode: 73ae0...08d

Regner med at du uttaler det fordi du kan noe om dette - og mener du at et diagnose som ikke er stilt - men som kanskje blir stilt 1-2 år etter at uføreforsikring ble tegnet, er problematisk? 

Anonymkode: f5c44...57f