Hva gjør jeg med heftelsene?

[AnonymBruker]

Hei! 

Jeg har overtatt en tomt hvor det er ganske store heftelser i halvparten av tomta. La oss si 150.000. Dette var jeg inneforstått med - det er ''forbruksheftelser'' på ubetalte regninger, ikke noe lån eller bank. Spørsmålet er nå hva jeg gjør. Lønner det seg å bare ta opp et lån i min bank for å betale ned alle heftelsene i en smell, eller lønner det seg å prøve å få til en avtale med kreditorene for nedbetaling? Noen som har peiling på dette? Tomta skal selges, og jeg går stort i pluss når jeg gjør det - så jeg tjener ganske mye på dette på tross av heftelsene. Men de må vel bort først, for å få solgt den. De færreste vil vel kjøpe den når det er heftelser på den. Men et lån i en bank vil jo bli betalt ned av meg umiddelbart etter salg - så det er ikke noe jeg kommer til å ligge å betale på i årevis. 

Anonymkode: 77a1a...191

[AnonymBruker]

Rente på fast eiendom er normalt sett mye lavere enn renten på "forbruksheftelser". Jeg ville snakket med kundekontakten min i banken først tror jeg.

Anonymkode: 190fc...b03

[isw]

Ta kontakt med kreditorene og si at tomta skal selges slik at de får pengene sine, så unngår du tvangssalg. Forbrukslån er ikke sikret ved pant, så dette er utleggspant fra namsmannen. 

Dette er uproblematisk for kjøper av tomta. Megler fører bare deler av oppgjøret mot heftelsene.

Det er ingen vits i å refinansiere for så kort tid og små beløp hvis du skal selge nå. Kostnadene ved å tinglyse pant overstiger trolig rentekostnadene.

Endret 13. mars 2018 av isw

[AnonymBruker]

Heftelesene blir slettet når den selges. D.v.s. at du får utbetalt differansen mellom salgssum og beløpet som innfrir heftelsene. Om heftelsene er 150.000 kroner, så er det ikke sikkert at dette er effektiv beløp. 

Anonymkode: ee782...2fb

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rente på fast eiendom er normalt sett mye lavere enn renten på "forbruksheftelser". Jeg ville snakket med kundekontakten min i banken først tror jeg.

Anonymkode: 190fc...b03

Ja, det er det jeg også tenker. Har snakket med banken litt på forhånd, og er ikke problem å få lån. Tenker også at om jeg skal betale heftelsene litt etter litt, tar det mye lenger tid (og derav mye mer renter) enn om jeg tar opp et lån, selger tomta og betaler ned igjen lånet  

1 minutt siden, isw skrev:

Ta kontakt med kreditorene og si at tomta skal selges slik at de får pengene sine, så unngår du tvangssalg. Forbrukslån er ikke sikret ved pant, så dette er utleggspant fra namsmannen. 

Dette er uproblematisk for kjøper av tomta. Megler fører bare deler av oppgjøret mot heftelsene.

Har vært litt i kontakt med dem, og tvangssalg er ikke aktuelt helt ennå  Jada, det er jo ikke problem sånn sett - men vil tro folk er skeptiske til kjøp av tomt med så mye heftelser? Jeg hadde hvertfall vært skeptisk...

 

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Heftelesene blir slettet når den selges. D.v.s. at du får utbetalt differansen mellom salgssum og beløpet som innfrir heftelsene. Om heftelsene er 150.000 kroner, så er det ikke sikkert at dette er effektiv beløp. 

Anonymkode: ee782...2fb

Det er vel bare hvis jeg bruker megler?

Anonymkode: 77a1a...191

[isw]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ja, det er det jeg også tenker. Har snakket med banken litt på forhånd, og er ikke problem å få lån. Tenker også at om jeg skal betale heftelsene litt etter litt, tar det mye lenger tid (og derav mye mer renter) enn om jeg tar opp et lån, selger tomta og betaler ned igjen lånet  

Har vært litt i kontakt med dem, og tvangssalg er ikke aktuelt helt ennå  Jada, det er jo ikke problem sånn sett - men vil tro folk er skeptiske til kjøp av tomt med så mye heftelser? Jeg hadde hvertfall vært skeptisk...

 

Det er vel bare hvis jeg bruker megler?

Anonymkode: 77a1a...191

Salg av eiendom er forskjellig fra salg av en bil. Du bør uansett ha bistand til oppgjøret, slik at både kjøper og selger sikrer at pengene går dit de skal. Jeg tviler på at du finner en kjøper som går med på å betale uten tredjepart til oppgjør uavhengig av hvilken type pant som er i tomta. 

Når det ved kjøpsavtale utstedes en urådighetserklæring, kan det ikke tilkomme flere heftelser. Det er trygghet både for kjøper og selger. 

[AnonymBruker]

35 minutter siden, isw skrev:

Salg av eiendom er forskjellig fra salg av en bil. Du bør uansett ha bistand til oppgjøret, slik at både kjøper og selger sikrer at pengene går dit de skal. Jeg tviler på at du finner en kjøper som går med på å betale uten tredjepart til oppgjør uavhengig av hvilken type pant som er i tomta. 

Når det ved kjøpsavtale utstedes en urådighetserklæring, kan det ikke tilkomme flere heftelser. Det er trygghet både for kjøper og selger. 

Skal ha advokat til oppgjøret - men megler er ufattelig dyrt her jeg bor. Trenger liksom ikke hele megleropplegget med annonser og bilder, det er bortkastede penger syns jeg. Men skal selvfølgelig få hjelp til oppgjør ja. 

Anonymkode: 77a1a...191

[isw]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skal ha advokat til oppgjøret - men megler er ufattelig dyrt her jeg bor. Trenger liksom ikke hele megleropplegget med annonser og bilder, det er bortkastede penger syns jeg. Men skal selvfølgelig få hjelp til oppgjør ja. 

Anonymkode: 77a1a...191

Ja, 

Du må nesten det, for utfordringen blir at kjøpers långiver skal utbetale pengene til deg (og kreditorene) uten å ha pantesikkerhet før etter en stund, og du vil ha pengene før du overdrar eiendommen. Det går ikke i hop uten en tredjepart å betale til.

Hvis ikke kan du kun finne kjøpere som betaler cash, og selv da er det litt risky. 

Megler trenger du ikke for en tomt. Spesielt ikke hvis du har en selger i magen og liker det.

Endret 13. mars 2018 av isw