Hvis alle, utenom to, mennesker dør ut, og de to er en mann og en kvinne

[AnonymBruker]

Hvis det er en krig og folk dreper hverandre, noe som ender med at nesten hele menneskeheten er dødd ut, utenom to personer. En mann og en kvinne. Begge er 25 år gamle, ikke at det er så nøye. De kan være 35 eller 45 også. Eller et sted der i mellom.

Men mannen vil voldta kvinnen. Er det i så fall umoralsk? Hvorfor? Hvorfor ikke?

Med andre ord, hvis moral er noe som man bare bestemmer seg for fordi det føles riktig, er det da moralsk av han å voldta henne fordi det føles riktig? Er det slik at majoriteten bestemmer hva som er moralsk og umoralsk, og han er sterkere enn henne, er det da han som bestemmer hva som er moralsk og umoralsk? Med det også hvis han bestemmer at det er moralsk å voldta henne, er det da moralsk å voldta henne?

Anonymkode: 7c411...c1d

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke hva du vil fram til og hvorfor. Voldtekt er aldri greit, uavhengig av hvor mange mennesker som er igjen på jorden.

Anonymkode: 5799b...e17

[Gjest Overrasket]

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke hva du vil fram til og hvorfor. Voldtekt er aldri greit, uavhengig av hvor mange mennesker som er igjen på jorden.

Anonymkode: 5799b...e17

Jeg vil debatt. Jeg ønsker en debatt og refleksjon rundt hva moral er for noe. Hva som er moralsk og hvorfor det er moralsk.

Anonymkode: 7c411...c1d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Overrasket skrev:

Anonymkode: 7c411...c1d

[Gjest hind]

Han er i alle fall veldig tett mellom ørene. Hvis det bare er to mennesker igjen på jorda har han mye å vinne på å få et godt forhold til henne, og siden hun ikke har andre å velge mellom er det mye som tyder på at hun vil ligge med ham frivillig hvis han behandler henne bra. 

[Gjest Overrasket]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Anonymkode: 7c411...c1d

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg vil debatt. Jeg ønsker en debatt og refleksjon rundt hva moral er for noe. Hva som er moralsk og hvorfor det er moralsk.

Anonymkode: 7c411...c1d

OK, men premisset ditt er helt fjernt. 

Mennesket er et sosialt dyr, og vold er avvikende oppførsel som his de fleste sosiale dyr vil føre til utstøting. I primatenes verden vil vold i feil rekke i rangering kunne føre til vold i retur, samt utstøtt fra flokken. Det er en form for moral. 

Mennesket er et sosialt dyr fordi det har mange tryggheten og fordeler. Derfor er vi programmerte til å sky og avvise avvikende oppførsel som er til skade for andre individ og på sikt derfor flokken. 

Så nei. Voldtekt er kle bare ulovlig fordi vi har bestemt at det ikke er moralsk, eller fordi en eksisterende regjering eller 97 har det i lovverket sitt som forbudt. Og det blir ikke greit, selv etter apokalypsen. 

Anonymkode: c11e1...b8e

[AnonymBruker]

La oss snu det, TS. 

Mannen er hyggelig mot kvinnen og ønsker å ha sex med henne. Kvinnen liker ikke mannen og skjærer av ham penis mens han sover fordi hun frykter voldtekt. 

Er det greit? Siden de bare er to? 

Om du I det hele tatt klarer å tenke ja som et mulig svar, så bør du oppsøke hjelp, for det er sosiopatiske tendenser. Viner programmerte, som seg hør og bør, til å ta vare på hverandre og ta vare på flokken - ikke til å skade andre for egen vinning. 

Anonymkode: c11e1...b8e

[Gjest Overrasket]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

OK, men premisset ditt er helt fjernt. 

Mennesket er et sosialt dyr, og vold er avvikende oppførsel som his de fleste sosiale dyr vil føre til utstøting. I primatenes verden vil vold i feil rekke i rangering kunne føre til vold i retur, samt utstøtt fra flokken. Det er en form for moral. 

Mennesket er et sosialt dyr fordi det har mange tryggheten og fordeler. Derfor er vi programmerte til å sky og avvise avvikende oppførsel som er til skade for andre individ og på sikt derfor flokken. 

Så nei. Voldtekt er kle bare ulovlig fordi vi har bestemt at det ikke er moralsk, eller fordi en eksisterende regjering eller 97 har det i lovverket sitt som forbudt. Og det blir ikke greit, selv etter apokalypsen. 

Anonymkode: c11e1...b8e

Enig. Og jeg tror ikke vi skal lage en fiktiv, hypotetisk situasjon for å forherlige voldtekt heller. Det er bare kjedelig og alltid feil, selv som hjernetrim.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

OK, men premisset ditt er helt fjernt. 

Mennesket er et sosialt dyr, og vold er avvikende oppførsel som his de fleste sosiale dyr vil føre til utstøting. I primatenes verden vil vold i feil rekke i rangering kunne føre til vold i retur, samt utstøtt fra flokken. Det er en form for moral. 

Mennesket er et sosialt dyr fordi det har mange tryggheten og fordeler. Derfor er vi programmerte til å sky og avvise avvikende oppførsel som er til skade for andre individ og på sikt derfor flokken. 

Så nei. Voldtekt er kle bare ulovlig fordi vi har bestemt at det ikke er moralsk, eller fordi en eksisterende regjering eller 97 har det i lovverket sitt som forbudt. Og det blir ikke greit, selv etter apokalypsen. 

Anonymkode: c11e1...b8e

Jeg har ikke satt noen premisser. Jeg har spurt etter premisser for moral.

Du satte nettopp et premiss for hva som er moral. Det fellesskapet bestemmer seg for. Fordi, sier punkt to i ditt premiss, mennesket er et sosialt dyr og gjør aldri voldelige ting. Som å krige. Voldta. Stjele.

Da er premisset ditt helt fjernt, for mennesker gjør jo nettopp det, stjeler, dreper, voldtar, osv.

Så moral er det våre gener er programmert til? Så hvis han vil voldta henne fordi det er programmert i genene hans at han skal føre sine gener videre, om så med vold, så er det det som er moralsk?

Husk på, dette er ditt premiss. Jeg lurer bare på om du virkelig mener det er det som er moral.

Anonymkode: 7c411...c1d

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil debatt. Jeg ønsker en debatt og refleksjon rundt hva moral er for noe. Hva som er moralsk og hvorfor det er moralsk.

Anonymkode: 7c411...c1d

Den debatten tror jeg dessverre ligger litt over ditt nivå, om den skal ha noe for seg. 

Anonymkode: 3f393...ac6

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

La oss snu det, TS. 

Mannen er hyggelig mot kvinnen og ønsker å ha sex med henne. Kvinnen liker ikke mannen og skjærer av ham penis mens han sover fordi hun frykter voldtekt. 

Er det greit? Siden de bare er to? 

Anonymkode: c11e1...b8e

Det er det jeg også lurer på. Hvis moral bare er det folk føler for så er det jo moralsk. Hvis moral er basert på noe annet så kan det hende at det er galt. Men nå sier du jo mot ditt forrige premiss:

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

OK, men premisset ditt er helt fjernt. 

Mennesket er et sosialt dyr, og vold er avvikende oppførsel som his de fleste sosiale dyr vil føre til utstøting. I primatenes verden vil vold i feil rekke i rangering kunne føre til vold i retur, samt utstøtt fra flokken. Det er en form for moral. 

Anonymkode: c11e1...b8e

 

Anonymkode: 7c411...c1d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke satt noen premisser. Jeg har spurt etter premisser for moral.

Du satte nettopp et premiss for hva som er moral. Det fellesskapet bestemmer seg for. Fordi, sier punkt to i ditt premiss, mennesket er et sosialt dyr og gjør aldri voldelige ting. Som å krige. Voldta. Stjele.

Da er premisset ditt helt fjernt, for mennesker gjør jo nettopp det, stjeler, dreper, voldtar, osv.

Så moral er det våre gener er programmert til? Så hvis han vil voldta henne fordi det er programmert i genene hans at han skal føre sine gener videre, om så med vold, så er det det som er moralsk?

Husk på, dette er ditt premiss. Jeg lurer bare på om du virkelig mener det er det som er moral.

Anonymkode: 7c411...c1d

Jeg klarer ikke diskutere med noen som er mer ute etter å fyre opp tilhørere i irritasjon enn å faktisk debattere. 

Fortsett å jobbe med puberteten din, det er tøffe dager. 

Anonymkode: c11e1...b8e

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Den debatten tror jeg dessverre ligger litt over ditt nivå, om den skal ha noe for seg. 

Anonymkode: 3f393...ac6

Ok.

Anonymkode: 7c411...c1d

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke hva du vil fram til og hvorfor. Voldtekt er aldri greit, uavhengig av hvor mange mennesker som er igjen på jorden.

Anonymkode: 5799b...e17

Ikke i dette tilfellet heller? Selv om menneskeheten ellers hadde dødd ut?

Anonymkode: d2baf...d0a

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er det jeg også lurer på. Hvis moral bare er det folk føler for så er det jo moralsk. Hvis moral er basert på noe annet så kan det hende at det er galt. Men nå sier du jo mot ditt forrige premiss:

 

Anonymkode: 7c411...c1d

Nei, nå må du lære deg å lese. Les hele innlegget så ser du at jeg ikke mener dette, jeg spør om dette. For jeg følger opp med å si at man er psyk om man føler ja er et mulig riktig svar. 

Ergo er jeg svært trofast mot at vold er avvikende, feil og bør avvises. Som denne tråden blir av de fleste. Også av meg. Adjø, avviker. 

Anonymkode: c11e1...b8e

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg klarer ikke diskutere med noen som er mer ute etter å fyre opp tilhørere i irritasjon enn å faktisk debattere. 

Fortsett å jobbe med puberteten din, det er tøffe dager. 

Anonymkode: c11e1...b8e

Jeg er ikke ute etter å fyre opp noen. Da har du misforstått. Men jeg må ta opp eksempel på noe som de fleste vil oppfatte som moralsk forkastelig for å sette det i lys av en situasjon der de premisser som til vanlig brukes for å forklare hva som er moralsk og umoralsk ("noe majoraiteten bestemmer seg for") faller bort, for å finne kjernen i hva som er objektivt moralsk og umoralsk. At på til, om det i det hele tatt finnes noen objektiv moral, eller om det bare er noe som føles riktig og dermed er riktig fordi det føles riktig.

Anonymkode: 7c411...c1d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei, nå må du lære deg å lese. Les hele innlegget så ser du at jeg ikke mener dette, jeg spør om dette. For jeg følger opp med å si at man er psyk om man føler ja er et mulig riktig svar. 

Ergo er jeg svært trofast mot at vold er avvikende, feil og bør avvises. Som denne tråden blir av de fleste. Også av meg. Adjø, avviker. 

Anonymkode: c11e1...b8e

 Og jeg spør deg om det er moralsk eller ikke moralsk å skjære av han pikken fordi hun føler for det. Det er et godt spørsmål. Har du noe svar på spørsmålet ditt?

Hvis du ikke vet hva som er moralsk eller umoralsk så er det helt i orden. Men da kan du heller ikke si at det å skjære av han pikken, eller at han voldtar henne, er umoralsk. For du vet jo ikke hva moralsk eller umoralsk er for noe.

Anonymkode: 7c411...c1d

[AnonymBruker]

56 minutter siden, Overrasket skrev:

Enig. Og jeg tror ikke vi skal lage en fiktiv, hypotetisk situasjon for å forherlige voldtekt heller. Det er bare kjedelig og alltid feil, selv som hjernetrim.

Hvor blir voldtekten forherlige? Mener du jeg har sagt at voldtekt er noe positivt? Det har jeg ikke.

Jeg har spurt, hvis det bare er to mennesker igjen i hele verden og den ene voldtar den andre, er det da moralsk eller umoralsk og hvorfor. Jeg har ikke tatt stilling. Da har du misforstått. Jeg har spurt etter kjernen i det som er moral.

Det er hele poenget med tråden. Vi kan like godt bruke eksempelet som c11e1...b8e brukte, er det moralsk eller umoralsk av henne å plutselig kutte av han pikken en natt? Hvorfor er det det (det, altså moralsk eller umoralsk)?

Anonymkode: 7c411...c1d