Flere som så på Lukusfellen i går?

[Scherbatsky]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Å Så?

Anonymkode: 03880...c0d

Problemet for ekspertene er som oftest at folk eier ikke en dritt som kan selges. De har ofte en haug med billige ting, de har ikke verdier. Verdier kan selges og betale ned de lånene som trenger det mest.

Standard Luksusfellen-deltager:

- Eier ikke noe av verdi
- Handler mye og billig interiør
- Stort forbruk av pepsi max/cola/potetgull/bensinstasjonmat
- Dyr
- Røyker
- Null peiling på forbruket sitt (som oftest ikke i nærheten en gang)

[Scherbatsky]

3 hours ago, Aule said:

Det hadde tatt seg ut å kreve inn penger man har lånt ut som ikke blir betalt tilbake. Hadde du likt å låne 50 000kr til venninna di bare for å bli ignorert tilbake og ikke få noe som helst, heller ikke renter? Her sitter paret på så mye verdier som de nekter å kvitte seg med samtidig som gjelden vokser - det er jo rett og slett ufint.

Selv likte jeg ikke denne episoden fordi de ikke blir stilt skikkelig til ansvar for gjelden sin. Hallgeir oppmuntrer folk til å unngå å betale gjelden sin og finne sleipe snarveier for å utsette plikter man har påtatt seg. Jeg synes folk må ta ansvar for egne handlinger, og jeg har full forståelse for at bankene ville ha pengene sine tilbake etter mange år med mislighold.

Mislighold? Han betalte alle regningene sine, også lånene, kreditorene ville bare ha de tilbake med en gang. Med renter på rentene. Og de hadde prøvd flere ganger å få en samlet nedbetalingsplan allerede, men de fikk nei. Det var ikke noe mislighold, det hadde gjort en feil (som var å starte butikk som enkeltmannsforetak, og det tok han fullstendig ansvar for) og det holdt på å ødelegge de.

Og verdien, bygården de eide, ga mye i inntekt, og da er det faktisk ikke automatisk å selge. Vanligvis ville de nok ha prøvd å solgt huset, men bygården betalte jo seg selv. Og da eier man også en bygård om 10 år, som kanskje er verdt mer enn den er i dag.

[Atrix]

3 timer siden, Aule skrev:

 

Selv likte jeg ikke denne episoden fordi de ikke blir stilt skikkelig til ansvar for gjelden sin. Hallgeir oppmuntrer folk til å unngå å betale gjelden sin og finne sleipe snarveier for å utsette plikter man har påtatt seg. Jeg synes folk må ta ansvar for egne handlinger, og jeg har full forståelse for at bankene ville ha pengene sine tilbake etter mange år med mislighold.

De fleste deltakerne i Luksusfellen må betale ned gjelden sin, men Hallgeir (min nye helt etter gårsdagens episode) og co hjelper dem til å sette opp budsjett slik at det blir realistisk for dem å gjøre det. Så får de ofte til en avtale med kreditorene som gjør lånebetingelsene mer levedyktige, men selve lånet består også etter at kamera slutter å rulle. De skylder like mye penger, men får hjelp til hvordan de skal leve og prioritere fremover for å greie å betale ned gjelden, og hvis de bryter de nye avtalebetingelsene, så fortsetter jo ting å rulle som før.

 

[Atrix]

Etter gårsdagens episode, så ser en jo egentlig hva som er den virkelige luksusfellen, og det er å gjøre ting på kreditt(spesielt forbrukskreditt) . Da blir det alltid ekstra dyrt, og mye dyrere enn hvis man sparer opp penger i forkant.

Jeg syntes også oppriktig synd på paret i gårsdagens episode. De hadde gjort alt riktig i mange år, jobbet hardt, var sparsommelige, investert i bolig, og så risikerte de å få hele lasset veltet kun fordi de hadde tatt opp forbruksgjeld for å investere i noe de trodde skulle bli et levebrød. Utrolig bra at team luksusfellen greide å ordne opp igjen!

[AnonymBruker]

4 timer siden, Aule skrev:

Det hadde tatt seg ut å kreve inn penger man har lånt ut som ikke blir betalt tilbake. Hadde du likt å låne 50 000kr til venninna di bare for å bli ignorert tilbake og ikke få noe som helst, heller ikke renter? Her sitter paret på så mye verdier som de nekter å kvitte seg med samtidig som gjelden vokser - det er jo rett og slett ufint.

Selv likte jeg ikke denne episoden fordi de ikke blir stilt skikkelig til ansvar for gjelden sin. Hallgeir oppmuntrer folk til å unngå å betale gjelden sin og finne sleipe snarveier for å utsette plikter man har påtatt seg. Jeg synes folk må ta ansvar for egne handlinger, og jeg har full forståelse for at bankene ville ha pengene sine tilbake etter mange år med mislighold.

Du likte sannsynligvis ikke episoden fordi du forstod åpenbart ingenting av den.

Anonymkode: a6f49...6ea

[AnonymBruker]

Forsto ikke at de "løste" noe som helst. Det eneste var at de fant ut at ingen kan tvangsselge boligen. Han vil få lønns-trekk og skal fremdeles betale gjelda. Om renta stiger vil det bli umulig å betale.

 

Anonymkode: 6b96f...3cb

[Fru Uperfekt]

10 timer siden, Atrix skrev:

Etter gårsdagens episode, så ser en jo egentlig hva som er den virkelige luksusfellen, og det er å gjøre ting på kreditt(spesielt forbrukskreditt) . Da blir det alltid ekstra dyrt, og mye dyrere enn hvis man sparer opp penger i forkant.

Jeg syntes også oppriktig synd på paret i gårsdagens episode. De hadde gjort alt riktig i mange år, jobbet hardt, var sparsommelige, investert i bolig, og så risikerte de å få hele lasset veltet kun fordi de hadde tatt opp forbruksgjeld for å investere i noe de trodde skulle bli et levebrød. Utrolig bra at team luksusfellen greide å ordne opp igjen!

Kreditt er ikke nødvendigvis dumt, men det krever at en har kontroll.

Å spare seg opp før en starter noe er ikke nødvendigvis det beste, men det er fyfy å ha enk om en kan starte AS

 

[Puny]

herlighet for et hærlig par. De satset "alt", og måtte betale for det. Men det står respekt avfolk som bygger opp noe av ingenting og som kjemper for drømmen sin!

Endret 9. mars 2018 av Puny

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke synd på de økonomisk. Mannen tjener godt i olja, og bygården genererer store inntekter.Før eller siden vil de komme på plussiden og ganske raskt bli mangemillionærer.

 Jeg synes synd på dama som ikke fikk seg jobb. Kjempet hardt for å ta seg en utdanning i et fremmed land og er åpenbart en hardtarbeidende, intelligent og ydmyk kvinne, og så får hun tilbud om jobb i en butikk. Ikke at det noe galt med butikkjobb, men det hadde vært interresant å vite hvor mye av arbeidsledigheten hennes som skyldes hennes kjønn, at hun er innvandrer, hennes evner, hennes nettverk og rene markedsmekanismer. Jeg mistenker at fordelingen er slik at de fleste ville tenkt at dette er urettferdig og umoralsk.

Anonymkode: 7f6f1...215

[AnonymBruker]

https://www.dagbladet.no/kultur/gradighet-har-en-grense-dnb/69597410

 

 

Anonymkode: 89e9e...7eb