Er kjønn viktigere enn kompetanse?

[AnonymBruker]

Hei! 

Jeg går PPU nå, og er snart ferdig utdannet lærer. Jeg var på mitt aller første intervju for en liten stund siden, og fikk en telefon fra arbeidsplassen på fredag. De hadde tre stillinger ledig da jeg søkte. Jeg fikk beskjed om at de likte meg, og at jeg hadde den klart mest mest gunstige fagkombinasjonen av alle søkerne deres. Problemet var at arbeidsplassen allerede bestod av 75% kvinner. De ønsket derfor å prioritere menn. De hadde derfor innstilt tre menn til de tre stillingene. De sa allikevel at de skulle ha meg i bakhodet til en annen gang.

Er dette helt innafor? Altså å nedprioritere enn søker med de fagene skolen trenger mest, bare for å få opp andelen menn? Jeg vet at det kommer mange andre utlysninger i nærområdet utover våren, så jeg er ikke bekymret. Jeg stusser bare på at kjønnskvoteringen har gått så langt. Er dette vanlig på alle skoler? Vil jo tro det er flertall av kvinner på de aller fleste skoler i landet. 

Anonymkode: 5118e...3c8

[shab]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Er dette helt innafor? Altså å nedprioritere enn søker med de fagene skolen trenger mest, bare for å få opp andelen menn? Jeg vet at det kommer mange andre utlysninger i nærområdet utover våren, så jeg er ikke bekymret. Jeg stusser bare på at kjønnskvoteringen har gått så langt. Er dette vanlig på alle skoler? Vil jo tro det er flertall av kvinner på de aller fleste skoler i landet. 

 

det er meget vanlig i barnehagene i alle fall.... førskolelærer. søker det 12 damer og 1 mann får mannen jobben. 

[AnonymBruker]

Ouch,

finnes det ett område der feminismen slår tilbake på dere 

Anonymkode: 9d8c0...abb

[AnonymBruker]

13 minutter siden, shab skrev:

det er meget vanlig i barnehagene i alle fall.... førskolelærer. søker det 12 damer og 1 mann får mannen jobben. 

Ja, men da har de vel gjerne samme kompetanse? I skolen skal man jo undervise i ulike fag. Ts

Anonymkode: 5118e...3c8

[Horge]

Personlig så mener jeg at kvotering er en uting, og at det kun bør brukes i helt ekstreme tilfeller. Vrient å gi eksempler, for jeg klarer knapt å finne på situasjoner hvor jeg synes at kvotering er berettiget; eneste jeg kommer på i farten blir scenarier som avslutningen av filmen Dr. Strangelowe - der blir kjønnskvotering ganske fornuftig...

At man foretrekker et kjønn, en hudfarge, et livssyn etc. dersom absolutt alt annet står likt mellom to kandidater kan jeg til nød akseptere i teori, men i praksis vil det naturligvis aldri stå helt likt mellom to ulike mennesker, så denne problemstillingen blir altså værende i teorien.

Fra media hører vi vel mest om kvoteringens fortreffeligheter når det er snakk om kvinneandel rundt om i ledelse og styrerommene. Det er således ganske enkelt å skrive om ditt spørsmål, til å belyse at man også der bør klare seg uten kvotering.

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er dette helt innafor? Altså å nedprioritere en søker med kompetansen Styret trenger mest, bare for å få opp andelen kvinner?

Forskning viser at det er fordelaktig at begge kjønn er representert i styrerommet, men det betyr jo bare at eierne høyst trolig tar dette med i sin betraktning når de legger kabalen. Dersom eierne fremdeles velger tre menn, eller tre kvinner for den saks skyld(!), så har de altså latt andre ferdigheter enn medfødte(?) kjønnslige egenskaper veie tyngst.

På samme måte synes jeg en skole burde få velge lærer primært basert på faglig kompetanse og evne til å lære bort, heller enn at de er pålagt å la kjønn få være den dominerende faktoren.

Endret 5. mars 2018 av Horge

[AnonymBruker]

I det offentlige skal man ansette de som har best kompetanse, så det er strengt tatt ikke lov å ansette etter kjønn og ikke etter kompetanse. Dette gjelder naturlig nok for faste stillinger og ikke vikariat. 

Anonymkode: 5dc6d...a3e

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

I det offentlige skal man ansette de som har best kompetanse, så det er strengt tatt ikke lov å ansette etter kjønn og ikke etter kompetanse. Dette gjelder naturlig nok for faste stillinger og ikke vikariat. 

Anonymkode: 5dc6d...a3e

Man kan ansette etter kjønn i visse stillinger når to søkere har lik kompetanse. Dvs. sannsynlig at det mannlige søkeren hadde sammenliknbare kvalifikasjoner som TS. 

Anonymkode: 61e19...da6

[AnonymBruker]

Skjønner det er kjipt når det går ut over en selv, men for samfunnet er det positivt med kjønnsbalanse og det er viktig med menn i barnehage og barneskole. Jeg er veldig for at det skal være en del av vektingen der to kandidater ellers er like.

Kvotering er den eneste måten å tvinge frem en endring i samfunnets holdninger på. Etter hvert vil det forhåpentligvis ikke lenger være nødvendig.

Anonymkode: f13fa...e65

[Horge]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Skjønner det er kjipt når det går ut over en selv, men for samfunnet er det positivt med kjønnsbalanse og det er viktig med menn i barnehage og barneskole. Jeg er veldig for at det skal være en del av vektingen der to kandidater ellers er like.

Ja, jeg synes også det er fint med kjønnsbalanse i mange sammenhenger, men ved ansettelse vil jeg fremdeles foretrekke kandidaten som er mest egnet til stillingen. Dersom en barnehage eller skole like fullt mener at de er i såpass kjønnmessig ubalanse at nå "må" de ha et bestemt kjønn, så synes jeg faktisk de skal kunne skrive i utlysningen at den viktigste egenskapen de er på jakt etter er "riktig" kjønn.

Per i dag er vel dette knapt tillatt, så de skriver noe mellom linjene som at "menn oppfordres til å søke". For meg er det langt mer ærlig, åpent og fornuftig at de kan skrive "menn vil bli foretrukket" eller i ytterste konsekvens at "kvinner vil ikke bli vurdert", og så vet alle kvinner at de ikke trenger å legge noe innsats i å søke på akkurat den stillingen.

Et annet moment er at jeg føler kvotering er så utrolig nedlatende. Nei, du var egentlig ikke flink nok til å få jobben, men fordi du er mann så valgte vi heller deg enn en av de tre andre kandidatene som alle var bedre enn deg. Det tenker jeg gir den nyansatte en skikkelig boost med selvtillit.

 

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kvotering er den eneste måten å tvinge frem en endring i samfunnets holdninger på.

Nei. Holdninger endres ikke via tvang, tvert imot vil tvang føre til trass. Skal du endre folks holdninger så gjør du det via opplysning og åpenhet.

Ta gjerne tobakk som sammenlikning. Du kan lage lover som skrur opp prisen og forbyr bruk alle steder unntatt i private hjem, men det vil fremdeles være mange som røyker. Den langt enklere løsningen var å brette ut sammenhengen mellom røyking og lav inntekt og utdannelse, og vips så var alle røykere pariakaste.

Tilsvarende trenger vi mer statistikk som viser at dyktige kvinner i ledelse og styrerommet gir høyere avkasting enn rene gutteklubber. Når slike opplysninger blir åpent annerkjent blant investorer, så kommer kjønnsfordeling til å påvirke aksjekursen - og i den kyniske sammenhengen går holdninger hånd i hånd med aksjekursen.

Tvang vil derimot virke mot sin hensikt, for da kan gutteklubben fort dytte inn en kvinnelig nikkedukke bare for å oppfylle kvoten. Og jeg antar vi er enige om at når vi mener det er viktig med kvinner i ledelse og styrerom, så er det fordi vi ønsker dyktige og handlekraftige kvinner med påvirkningskraft, ikke fordi man skal kvotere inn et hode som pynter opp møtene?

[HalldirV2]

Kompetanse er viktigst.

[AnonymBruker]

Jeg jobber i psykiatrien og der er det helt vanlig. Hvis du er mann får du jobben, selv om du ikke en gang har fullført VGS. Det er viktig i noen yrker å ha mest mulig 50/50 blanding av menn og kvinner. Det er egentlig forståelig. Kvinner har blitt kvotert inn i yrker i alle år, men nå når menn skal kvoteres inn skal vi begynne å hyle og skrike? Jeg er kvinne selv forresten. 

Anonymkode: 6f61e...2c0

[AnonymBruker]

På 4.3.2018 den 19.33, AnonymBruker skrev:

Ouch,

finnes det ett område der feminismen slår tilbake på dere 

Anonymkode: 9d8c0...abb

Ja, for kvinner blir jo kvotert inn i topplederstillinger hele tiden:

https://e24.no/naeringsliv/ledelse/fersk-analyse-langt-mellom-kvinnelige-toppledere/23943772

Anonymkode: 560e3...5e4

[AnonymBruker]

Jeg er for kjønnskvotering i den forstand at hvis to kandidater står likt, så velger man den kandidaten hvis kjønn er underrepresentert, nettopp fordi det er en fordel at begge kjønn er noenlunde likt representert i et kollegium.

Radikal kjønnskvotering, dvs at man velger en mindre egnet kandidat fra det underrepresenterte kjønnet for å styrke en tilfredsstillende kjønnsbalanse i arbeidsstokken, er et virkemiddel som var mer vanlig på 70- og 80-tallet, da det var mer uvanlig at en mann var sykepleier og en kvinne var lege. På den tiden kan det godt ha vært et fornuftig virkemiddel, men i dag mener jeg at likestillingen har kommet såpass langt at vi ikke lengre trenger slike virkemidler.

Anonymkode: 560e3...5e4

[AnonymBruker]

Men er de ikke forbundet med hverandre? Jeg hadde for eksempel aldri stolt på en kvinne som var bilmekaniker og prøvde å fortelle meg hva som var galt med bilen min. Om en mann gjorde det derimot så ville jeg ha spisset til ørene mine og virkelig lyttet. Det er bare slik vi er av naturen, visse ting er vi flinkere til enn andre. Eksempelvis er jeg sikker på at kvinner er flinkere som vaskedamer enn menn er eller noensinne kan bli. 

Anonymkode: 60dd4...813

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Men er de ikke forbundet med hverandre? Jeg hadde for eksempel aldri stolt på en kvinne som var bilmekaniker og prøvde å fortelle meg hva som var galt med bilen min. Om en mann gjorde det derimot så ville jeg ha spisset til ørene mine og virkelig lyttet. Det er bare slik vi er av naturen, visse ting er vi flinkere til enn andre. Eksempelvis er jeg sikker på at kvinner er flinkere som vaskedamer enn menn er eller noensinne kan bli. 

Anonymkode: 60dd4...813

Jeg hadde en gravid rørlegger en gang, og hun gjorde en minst like god jobb som en mann ville gjort. Jeg har også hatt mannlig helsesøster etter jeg fikk barn, og han var så flink at jeg var lei meg for at han flyttet. På skolen til barna har de både vaskemann og vaskedame, og det samme har de på jobben min, og jeg kan ikke se forskjell. Selv om jeg er dame.

I TS' eksempel sier hun jo ikke hvilke fag det er snakk om, bare at hun har en fagsammensetning som er bedre enn det de mannlige søkerne har. Hvis hun har realfag og skolen trenger realfagslærere, så er det jo litt merkelig at de heller vil ansette mannlige musikklærere, ikke sant?

Anonymkode: 560e3...5e4

[AnonymBruker]

Studerer selv til lektor i realfag. Jeg ser den at det er en fordel for elevene å ha et godt utvalg av både mannlige og kvinnelige lærere.

Samtidig er jeg imot kjønnskvotering. Kompetanse burde veie tyngst. Men flere menn hever statusen på yrket. (Kvinner finner seg i alt for mye, menn krever mer)

Anonymkode: ed20f...7d9

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men er de ikke forbundet med hverandre? Jeg hadde for eksempel aldri stolt på en kvinne som var bilmekaniker og prøvde å fortelle meg hva som var galt med bilen min. Om en mann gjorde det derimot så ville jeg ha spisset til ørene mine og virkelig lyttet. Det er bare slik vi er av naturen, visse ting er vi flinkere til enn andre. Eksempelvis er jeg sikker på at kvinner er flinkere som vaskedamer enn menn er eller noensinne kan bli. 

Anonymkode: 60dd4...813

Snakk for deg selv. Hvis du er så begrenset at du ikke lytter til en kvinnelig bilmekaniker, må du skylde på egne fordommer og intelligens, og ikke «naturen». Naturen har ikke bilmekanikere.

Anonymkode: f206d...034

[AnonymBruker]

Barn og særlig gutter har behov for manlige rollemodeller i skolen, og ja, det er et særlig viktig hensyn der. 

Anonymkode: 79feb...163

[s0la]

Synes kompetanse ALLTID skal prioriteres over kjønn, uansett hvilket kjønn det er. Skal jeg velge mellom to personer, og ene har utdanning og ti års erfaring, mens andre bare har fullført videregående og ikke virker særlig kompetent på faget, da velger jeg SELVFØLGELIG den med utdanning og erfaring. Kjønn har ingenting å si da, i min mening. Uansett hvor mye man mangler det ene kjønnet. Og i barnehage bør man jo spesielt prioritere folk som er flink i det de gjør... De fleste vil jo sende barna sine til en barnehage der folk vet hva de gjør og er flink og trygg.

[Gjest Anonymus Notarius]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men er de ikke forbundet med hverandre? Jeg hadde for eksempel aldri stolt på en kvinne som var bilmekaniker og prøvde å fortelle meg hva som var galt med bilen min. Om en mann gjorde det derimot så ville jeg ha spisset til ørene mine og virkelig lyttet. Det er bare slik vi er av naturen, visse ting er vi flinkere til enn andre. Eksempelvis er jeg sikker på at kvinner er flinkere som vaskedamer enn menn er eller noensinne kan bli. 

Anonymkode: 60dd4...813

Veldig mange bilmekanikere i naturen  Et mannsyrke fra steinalderen...

Det er veldig få, om noen, yrker som menn er bedre til enn kvinner eller omvendt. Man blir ikke en flink bilmekaniker av å være mann, man blir det av å mekke veldig mye på bil. 

Jeg synes kvotering er OK i yrker der det er viktig med kjønnsbalanse blant de ansatte, f.eks i helse- og skolevesenet. Selvsagt under forutsetning av at den kvoterte har den nødvendige kompetansen.