Ett av tidenes største indoktrinering i rike land?

[AnonymBruker]

I Norge er vi veldig opptatt av verdier og holdninger der vi ikke skal skade andre unødig (selvsagt er det greit å bruke vold i selvforsvar, men heldigvis er det sjeldent de fleste av oss havner i en slik situasjon). Over mange titusen år har vi utviklet oss til å bli komplekse vesener som kan ha en kompleks moral. Vi har utviklet oss intellektuelt til å ha en mer kompleks moral enn andre dyr. Vi forventer for eks ikke at en elg som angriper et menneske må i fengsel, men vi setter mange mennesker i fengsel for det samme. Vi har høyere moralske krav til hverandre, enn andre dyr. Dyr kan voldta hverandre, det kan ikke mennesker. 

Å være aggressiv og ty til vold ovenfor andre blir av de aller fleste sett på som dårlig problemløsning og vitner om dårlige egenskaper i den aggressive. Er du ute med venner og kjæresten din begynner å rope og slår til noen, er det en ekkel opplevelse der du blir bekymret for hvordan vennene oppfatter han og evt dere begge. 

Vi har også gjort store fremskritt innenfor dyrevelferd. Å slå hunden eller katten sin gir bot. Å drepe de fleste ville dyr på måfå kan også gi bot (noen unntak som dyr som invaderer og potensielt ødelegger hjemmet som rotter og mus, men å drepe småfugler eller ekorn slik man vil er ikke lov). 

Vi lever i et relativt fredelig samfunn der vi verdsetter ikke-vold, der vi respekterer mennesker og dyr og mener de har en verdi utenom nytten de gir oss personlig. De fleste mener at ekorn har en viktig plass i økosystemet, og har en verdi utenom at mennesker synes de er søte. Et ekorn fortjener å leve selv om man ikke synes det er søtt. Et fremmend menneske på toget har verdi selv om du ikke kjenner vedkommende og selv om han ikke gjør tjenester for deg. 

Vi har også begynt å forstå at dyr har et følelsesliv, kan føle frykt, smerte, stress, glede. Noen flokkdyr knytter seg sterkt til hverandre. Vi ser hvordan hunder og katter knytter seg til eierne, blir glade når de kommer hjem og ellers har  ulike, merkelige personligheter som fascinerer og underholder oss i flere år. Og selv de som ikke liker dyr noe særlig, synes ikke det er greit å ta livet av katter og hunder som man vil. 

Selv om vi har enkelte problemer med vold i Norge, noen mennesker som kan være grusomt onde og ødeleggende, så er majoriteten slik at de ønsker et fredfult samfunn der man ikke skader andre unødig, vi ønsker ikke drepe dyr på måfå, vi ønsker ikke skade andre mennesker på måfå. 

Men samtidig som vi har en befolkning der majoriteten tror på denne holdningen og den type samfunn, så har vi en industri som dreper og er kilde til lidelsen til flere hundre tusen dyr hver eneste dag. Og det er på måfå. Vi dreper flere hundre dyr hver eneste dag, selv om menneske kan overleve uten å spise dyr eller produkter som kommer fra dem. Vi har griser, som er ofte mer intelligente enn hunder, i mindre båser der de utvikler adferdsproblemer, akurat slik understimulerte hunder gjør. Deretter putter vi dem i enda mindre båser, senker dem ned i gasskammer der de får panikk og kjemper for å komme ut mens den ubehagelige gassen blir pustet inn. De skriker og spreller.

Forsøk se en videosnutt av det, man kan se dette fra kjente land som Danmark og Norge. Mange mennesker får en ekkel følelse inne i seg av å se dette. Mennesker er ofte empatiske og medfølende, å se dyr blir behandlet på denne måten går imot mennesker trang til å beskytte de svake og uskyldige som ikke kan beskytte seg selv. Om det er barn eller dyr. Ser du en hund bli slått på gaten ønsker du å stanse det. Om du ser en gris bli drept... det er helt ok? Eller.. kanskje ikke? Det får deg ikke til å føle at noe er veldig feil i et samfunn som ellers verdsetter ikke-vold?

Vi ser på oss selv som rasjonelle, empatiske vesener, men samtidig bedriver vi en industri som går direkte imot denne rasjonelle og empatiske tankegangen. Vi dreper og forårsaker lidelsen til hundretusener og med årene, millionvis av dyr, selv om vi ikke må. 

Fra et logisk og rasjonelt synspunkt kan vi ikke rettferdiggjøre denne lidelsen når man kan leve uten

Fra et empatisk perspektiv kan man ikke rettferdiggjøre lidelsen til andre levende og følende vesener når det ikke er nødvendig.

Så hva er grunnen til at intelligente og empatiske mennesker er ok med denne industrien idag? 

For de som synes logikk og rasjonalitet er fascinerende, som har en god logisk sans, så anbefaler jeg youtube kanalen til Ask Yourself. Han er en av de beste innenfor logiske argument som jeg har sett på youtube. Intelligent og er veldig dreven på logikk og tankeeksperiment. 

https://www.youtube.com/watch?v=ueqDkY3aNAY 

For de som er genuint empatiske anbefaler jeg dere å se litt videoer fra norsk dyreindustri. Forsøk å sette dere inn i hvordan dyra har det. Hvordan føles det for kua når kalven blir tatt bort innen 24 timer slik at hun kan produsere melk til mennesker? Hvordan føles det å se griser senkes ned i gasskammer og forsøke av panikk å komme seg ut? Hvordan føles det å se nydrepte dyr sine kropper bli kuttet opp og partert?

Vi har også atleter, body builders, strongmen som ikke spiser dyr eller dyreprodukter som er friske og sterke. Det finnes mange som tror at det ikker er mulig å leve uten å spise døde dyr, men det er det. Bare underhold den tankegangen noen minutter. Om det faktisk er mulig å være frisk og sunn uten å spise døde dyr, hvordan kan man da rettferdiggjøre noe så barbarkisk og voldelig som drap av dyr? Har ikke mennesker utviklet seg såpass intellektuelt og rasjonelt at undøvendig drap og lidelse til friske, levende vesener er feil?
 

Spoiler

David Carter

 

Patrik Baboumian (bærer 550kg på bildet under, det var en verdensrekord i 2013)

 

 

 

 

Anonymkode: 5f1d8...c41

[AnonymBruker]

Vet jeg skrev en lang tekst og at mange ikke er på kg for å lese lange tekster. Men bumper alikevel. Ikke fordi folk skal svare, men for at flere skal få lese

Anonymkode: 5f1d8...c41

[AnonymBruker]

"Fra et logisk og rasjonelt synspunkt kan vi ikke rettferdiggjøre denne lidelsen når man kan leve uten"

Jo, vi kan faktisk det. All moral, alle dine tanker om rettferdighet, verdier, etc., er menneskeskapte, og eksisterer kun i det menneskelige sinnet. Det finnes enkelt og greit ingen objektive moralske verdier - kun i menneskers pannelapper finnes ideen om moral, rettferdighet etc.. Altså, finnes det på denne måten ingen objektiv sammenheng mellom det er være rasjonell og fornuftig, og det å være moralsk.  (En slik tankegang er en arv fra vestlig humanisme - som forøvrig er en slags sekulær religion.)

Siden all moral er menneskeskapt, er moralen også relativ. Altså: er ikke vegetarianere/veganere  moralsk overlegne andre. (Dette er ex. phil. pensum...)

"Så hva er grunnen til at intelligente og empatiske mennesker er ok med denne industrien idag?"

I mitt tilfelle er det nihilisme, men også hedonistiske årsaker bak. Kjøtt smaker godt, og tilføyer meg nytelse og velbehag. Gjennom mange hundretusen års evolusjon har hjernen min blitt programmert til å søke nytelsen - som er et kjennetegn på at organismen overlever. Nytelse og velbehag er mønstrene som jeg og din hjerne er underkastet.  

Anonymkode: 7e13e...ae2

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

"Fra et logisk og rasjonelt synspunkt kan vi ikke rettferdiggjøre denne lidelsen når man kan leve uten"

Jo, vi kan faktisk det. All moral, alle dine tanker om rettferdighet, verdier, etc., er menneskeskapte, og eksisterer kun i det menneskelige sinnet. Det finnes enkelt og greit ingen objektive moralske verdier - kun i menneskers pannelapper finnes ideen om moral, rettferdighet etc.. Altså, finnes det på denne måten ingen objektiv sammenheng mellom det er være rasjonell og fornuftig, og det å være moralsk.  (En slik tankegang er en arv fra vestlig humanisme - som forøvrig er en slags sekulær religion.)

Siden all moral er menneskeskapt, er moralen også relativ. Altså: er ikke vegetarianere/veganere  moralsk overlegne andre. (Dette er ex. phil. pensum...)

"Så hva er grunnen til at intelligente og empatiske mennesker er ok med denne industrien idag?"

I mitt tilfelle er det nihilisme, men også hedonistiske årsaker bak. Kjøtt smaker godt, og tilføyer meg nytelse og velbehag. Gjennom mange hundretusen års evolusjon har hjernen min blitt programmert til å søke nytelsen - som er et kjennetegn på at organismen overlever. Nytelse og velbehag er mønstrene som jeg og din hjerne er underkastet.  

Anonymkode: 7e13e...ae2

Ja, moral og verdier er menneskeskapte. Betyr det at vi ikke burde ha menneskeskapte verdier? Om menneskeskapte verdier kommer deg og meg til gode, er det ikke i våre felles interresse å opprettholde dem? Jeg kan enkelt torturere og drepe deg om jeg vil, men på lang sikt kommer det meg til gode å ha et verdisystem der vi verdsetter mennesker. Det beskytter meg, det beskytter  deg.

Du sier at du er programmert til å underkaste deg evolusjonen der nytelse står  i sentrum. Min første impuls er å si " seriøst?". Mennesker har utviklet seg til å stå over nivået der de lever på instinkter, impulser og nytelse. Vi er intellektuelt i stand til å være mer enn det. Eller kanskje bare noen av oss er i stand til det? For meg er det naturlig at mennesker kan være mer enn det, om du mener at du ikke kan motstå en livsstil som er styrt av nytelse og personlig velbehag, så betyr det kanskje bare at noen mennsker er i stand til å leve forbi instinkter og egoisme, mens andre mennesker er født til å måte leve etter egne enkle impulser, fordi de ikke er født med en evne til å se forbi det. 

Om du føler for å voldta en kvinne, mener du at det er din rett siden det er et instinkt og en impuls som kommer fra deg som menneske? 

Anonymkode: 5f1d8...c41

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, moral og verdier er menneskeskapte. Betyr det at vi ikke burde ha menneskeskapte verdier? Om menneskeskapte verdier kommer deg og meg til gode, er det ikke i våre felles interresse å opprettholde dem? Jeg kan enkelt torturere og drepe deg om jeg vil, men på lang sikt kommer det meg til gode å ha et verdisystem der vi verdsetter mennesker. Det beskytter meg, det beskytter  deg.

Du sier at du er programmert til å underkaste deg evolusjonen der nytelse står  i sentrum. Min første impuls er å si " seriøst?". Mennesker har utviklet seg til å stå over nivået der de lever på instinkter, impulser og nytelse. Vi er intellektuelt i stand til å være mer enn det. Eller kanskje bare noen av oss er i stand til det? For meg er det naturlig at mennesker kan være mer enn det, om du mener at du ikke kan motstå en livsstil som er styrt av nytelse og personlig velbehag, så betyr det kanskje bare at noen mennsker er i stand til å leve forbi instinkter og egoisme, mens andre mennesker er født til å måte leve etter egne enkle impulser, fordi de ikke er født med en evne til å se forbi det. 

Om du føler for å voldta en kvinne, mener du at det er din rett siden det er et instinkt og en impuls som kommer fra deg som menneske? 

Anonymkode: 5f1d8...c41

Jo, jeg er i grunnen enig med deg: moral er en nødvendighet ved vår tilværelse, og det tjener meg og andres interesser at vi alle er moralske. Tro det eller ei, men jeg synes paradoksalt nok at det er umoralsk å spise dyr og støtte kjøttindustrien, men jeg gjør det av egoisme og nytelse. (Den dagen industrien begynner å produsere syntetisk kjøtt, og dette kommer på markedet, skal jeg aldri mer spise kjøtt fra dyr.)

Vi mennesker har gjennom evolusjonen utviklet en særdeles tykk hjernebark, og store pannelapper, men det moderne mennesket er forsatt et dyr med instinkter og nytelsesbegjær. Dette er totalt utbredt og synlig i menneskelig kultur - man behøver ikke å være en sosialantropolog for å se det. Men jeg er også enig med deg her: såklart kan man overstyre ens primitive drifter med rasjonaliteten og intellektet - det er noe som skiller oss fra det forhistoriske mennesket. Kanskje bør vi mennesker også etterstrebe oss å ikke ruse oss så mye på rusmidler, eie mest mulig materielle gjenstander, etc..

Jeg tror vi egentlig er enige med hverandre, men at folk av egoistiske grunner velger å være kjøttetere.

Anonymkode: 7e13e...ae2

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Jo, jeg er i grunnen enig med deg: moral er en nødvendighet ved vår tilværelse, og det tjener meg og andres interesser at vi alle er moralske. Tro det eller ei, men jeg synes paradoksalt nok at det er umoralsk å spise dyr og støtte kjøttindustrien, men jeg gjør det av egoisme og nytelse. (Den dagen industrien begynner å produsere syntetisk kjøtt, og dette kommer på markedet, skal jeg aldri mer spise kjøtt fra dyr.)

Vi mennesker har gjennom evolusjonen utviklet en særdeles tykk hjernebark, og store pannelapper, men det moderne mennesket er forsatt et dyr med instinkter og nytelsesbegjær. Dette er totalt utbredt og synlig i menneskelig kultur - man behøver ikke å være en sosialantropolog for å se det. Men jeg er også enig med deg her: såklart kan man overstyre ens primitive drifter med rasjonaliteten og intellektet - det er noe som skiller oss fra det forhistoriske mennesket. Kanskje bør vi mennesker også etterstrebe oss å ikke ruse oss så mye på rusmidler, eie mest mulig materielle gjenstander, etc..

Jeg tror vi egentlig er enige med hverandre, men at folk av egoistiske grunner velger å være kjøttetere.

Anonymkode: 7e13e...ae2

Du innrømmer at du velger en livsstil der du setter egne interesser over dyrs lidelse. Da er du ihvertfall ærlig og det respekterer jeg

Du vet at dyr sin lidelse ville vært mindre eller fraværende om alle valgt å spise plantebasert. Men i dine øyne er det viktigere å tilfredsstile egne lyster enn å spise plantebasert, selv om du er intelligent nok til å vite at et plantebasert kosthold ville gitt deg alt du trenger og at du med din intelligens ville vært i stand til å sette opp et slikt kosthold enklere enn folk flest

Så da er en del av spørsmålet hvor langt du mener mennesker burde strekke seg for å bli et "høyerestående" etisk menneske. Burde vi forsøke å bli vesener som ikke skader andre med mindre vi må. Eller brde vi utnytte andre mindre intelligente mennesker og dyr til å føye seg våre lyster? Jeg kan nyte å spise kjøtt. Jeg kan nyte å bruke andre mennesker til å tilfresstille mine lyster. Men burde jeg? Har jeg et moralsk ansvar for å ta vare på mennesker og dyr svakere og dummere enn meg selv? Eller burde jeg nyte min medfødte høyere intelligens og bruke dyr og mennesker for å tilfredsstille egne lyster?

 

 

 

Anonymkode: 5f1d8...c41

[AnonymBruker]

Du overvurderer menneskers empati noe inni granskauen. Selv veganer-myten om at kjøttetere er preget av kognotiv dissosians, som jeg ser du mer enn hinter til her, er meget optimistisk vil jeg påstå. Sannheten er at folk gir faen, og de fleste som påstår noe annet vil bare stryke dere med hårene. Det er dessverre 100% logisk og rasjonelt at folk fortsatt utnytter og misbruker dyr. Vi bryr oss ikke engang om vi utnytter og misbruker mennesker.

Anonymkode: 691ab...223

[AnonymBruker]

Når det blir tabu å være fysisk

Hva skjer egentlig da?

Da tar motsatsen over.

Hvem er den flinkeste verbale drittsekken? (uten at noen klarer å ta deg på det ...)

Det er selvfølgelig PYSEN, det.

 

 

Anonymkode: 42053...29b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Når det blir tabu å være fysisk

Hva skjer egentlig da?

Da tar motsatsen over.

Hvem er den flinkeste verbale drittsekken? (uten at noen klarer å ta deg på det ...)

Det er selvfølgelig PYSEN, det.

 

 

Anonymkode: 42053...29b

Tenk Mathias Fischer. Erke-pyse.

Anonymkode: 42053...29b

[AnonymBruker]

On 2/28/2018 at 2:33 PM, AnonymBruker said:

Du overvurderer menneskers empati noe inni granskauen. Selv veganer-myten om at kjøttetere er preget av kognotiv dissosians, som jeg ser du mer enn hinter til her, er meget optimistisk vil jeg påstå. Sannheten er at folk gir faen, og de fleste som påstår noe annet vil bare stryke dere med hårene. Det er dessverre 100% logisk og rasjonelt at folk fortsatt utnytter og misbruker dyr. Vi bryr oss ikke engang om vi utnytter og misbruker mennesker.

Anonymkode: 691ab...223

Tror du? Mennesker beveger seg ihvertfall mot en mer fredfull verden, selv om vi selvsagt har mange individer som gjør grufulle handlinger mot andre. Jeg er ikke naiv mtp mennesker som halshugger andre grunnet seksualitet, lenker barn fast i veggen så de kan voldta de eller skjærer i levende dyr og mennesker fordi de blir kåt av å se lidelse. Men kriminalitet og krig har blitt redusert i forhold til hva det var før. Jeg håper at mennesker i en mer optimal verden ønsker å leve et liv der de ikke yter vold mot andre menensker og dyr med mindre det er i selvforsvar o.l.

Jeg håper og ønsker at en stor del av et gjennomsnittsmenneske handler om å være et empatisk menneske som ikke ønsker andre dyr og mennesker vondt. Jeg håper at når flere og flere forstår at det er mulig å leve et liv der man ikke dreper andre dyr for næring, så vil nettopp den industrien reduseres. For den eneste grunnen til at vi dreper tusenvis av dyr idag er at vi liker smaken og at vi har vokst opp med å spise døde dyr. Når vi forstår at dette kan nærmest sammenlignes med indoktrinering eller hjernevasking, så håper jeg at flere vil velge å leve et liv der man ikke yter vold mot uskyldige skapninger- det være mennesker eller dyr. 

Hva mener du med at det er 100% logisk og rasjonelt at folk utnytter og misbruker dyr? Om du mener at mtp hvordan mennesker tenker og hvordan samfunnet fungerer, så vil mange fortsette sirkelen av lidelse og død, så forstår jeg hva du mener. Men om du mener at man kan logisk og rasjonelt rettferdiggjøre denne volden, så er jeg uenig. Men jeg regner med du mente det første. 

16 hours ago, AnonymBruker said:

Når det blir tabu å være fysisk

Hva skjer egentlig da?

Da tar motsatsen over.

Hvem er den flinkeste verbale drittsekken? (uten at noen klarer å ta deg på det ...)

Det er selvfølgelig PYSEN, det.

Anonymkode: 42053...29b

Du er noe kryptisk her, vanskelig å forstå hva du mener. 

Anonymkode: 5f1d8...c41

[AnonymBruker]

bump

Anonymkode: 5f1d8...c41