Frank Løke

[FruRosa]

24 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Så da fikk fåtallet rett. Hun er intet offer. Hun har vært med på greia. Frank Løke er tragisk, det er et faktum. Men at dansepartner og TV2 ikke visste dette kom til å skje er bare tull. Godt bevisene kom frem. Dårlig av dansepartner å bli med på å melke folkets sympati!

Har jeg misforstått?

Jeg forsto det som at hun var uvitende da det skjedde, men gikk med på å.spille et spill i etterkant...

[Gjest CecilieX]

16 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Så da fikk fåtallet rett. Hun er intet offer. Hun har vært med på greia. Frank Løke er tragisk, det er et faktum. Men at dansepartner og TV2 ikke visste dette kom til å skje er bare tull. Godt bevisene kom frem. Dårlig av dansepartner å bli med på å melke folkets sympati!

Jeg synes ikke dette snur saken nevneverdig. Frank Løke har hatt regien hele tiden. Han valgte å danse i drakten selv om hun sa nei. Han valgte å overraske henne foran hundretusenvis av seere. Han styrte showet, brukte sine sosiale kanaler for å gå max oppmerksomhet. Han spilte på sitt selvvalgte image som macho kvinnenenedlegger. Han foreslo planene og overtalte henne til å bli med. Han fortsatte kjøret i sosiale medier, håner kritikere og gjør dem til seksual objekter, sprer rykter om medarbeidere i TV2. 

At han nå ikke liker konsekvensene av det kjøret han fikk, det får meg til å flire. Nå skal han liksom være offer og ha sympati. 

Give me a break. 

 

[Mkigjen]

Kanskje sannheten ligger et sted midt i mellom?

[Hedy Lamarr]

5 minutter siden, FruRosa skrev:

Har jeg misforstått?

Jeg forsto det som at hun var uvitende da det skjedde, men gikk med på å.spille et spill i etterkant...

Det er rett, i følge denne oppklarende artikkelen: https://www.dagbladet.no/kjendis/lokes-dansepartner-erkjenner-hemmelige-sms-er---jeg-ble-overkjort/70233629

[Gjest CecilieX]

8 minutter siden, Mkigjen skrev:

Kanskje sannheten ligger et sted midt i mellom?

Sannheten er at FL har tatt ALLE valgene her, inkludert planen som smalt opp i fjeset på begge to. 

Hun burde ha sagt nei til å bli med på planen hans, det er hennes ansvar, men av en eller annen grunn tenker jeg at FL i oppmerksomhetsrus ikke er så mottagelig for andres synspunkter. Han har jo gjort karriere og image av å ikke lytte til folk og heller overkjøre dem. 

At det ikke var vanskelig å «spille» med på være såret», når du faktisk er det er ikke noen bragd. Jeg oppfatter ikke henne som en løgner, men som en som heller ville være «offer» enn offer. 

 

Endret 21. september 2018 av CecilieX

[JaVel]

1 time siden, Rosemoren skrev:

Den setningen jeg reagerer litt på, som gjør at jeg ikke helt vet hva jeg skal mene, er setningen (fritt etter hukommelsen): "det handlet ikke om å fremstille meg som offer, men å bidra til at han fikk mer sympati".

Det er noe jeg ikke har forstått her, for den forklaringen er ulogisk i mitt hode, den stemmer ikke helt med det som skjedde i etterkant av hendelsen.

Etter oppklaringssamtalen på søndag ga hun ett intervju der hun sa at hun følte seg som et gissel på dansegulvet, og at hun vurderte fra dag til dag om hun skulle fortsette (igjen fritt etter hukommelsen), og at han måtte gjøre en innsats for å vinne tilbake hennes tillit.  Etter dette ville hun ikke svare på flere spørsmål, og henviste til Tv2.
Etter dette intervjuet sendte hun en sms til FL for å høre om det var "innafor".
Dette er greit nok.  Denne unnlatelsesløgnen, og hennes bidrag til "planen" er bagatellmessig, som du sier.

Så langt ser jeg logikken i "planen".

Men så kommer det jeg ikke helt får til å stemme...

Hvordan skulle han jobbe for å vinne henne tilbake?
Nå så vi bare hva han gjorde første dagen etter "avtalen" ble iverksatt, men hvordan er det logisk å starte sanke sympati ved å fortsette å spille klovn?
Ved å skrive nedsettende om henne på instagram allerede dagen etter "fredsavtalen"?
Ved å insinuere at hun likte å danse med den nesten nakne "løken", med  #lammekjøtt og #jaktinstinkt?
Ved å vise med ord og handling at han ikke angret, og at han følte han ikke hadde gjort noe galt?

Hvordan skulle hun klare å bidra til at han fikk mer sympati etter slike utspill?
Holdt hun seg til avtalen ved å trekke seg tilbake, mens han brøt den ved å fortsette å spille klovn?

Det henger ikke på greip!

Det er her jeg får problemer med "Innrømmelsen", og forklaringen.
Sms-en er reell, det er hevet over enhver tvil.  Men utover det virker det nesten som om denne "avsløringen" er ment å være en avledningsmanøver for at fokuset skal vris fra ham til henne, slik at han skal slippe lettere unna det enorme trykket som har vært på ham denne uken.
Nå er det hun som skal kastes til ulvene.
Er dette også en del av "planen" for å gjøre ham mer sympatisk?

 

 

En veldig enkel forklaring. Mannen virker veldig umoden følelsesmessig, i tillegg mangler han tydeligvis impulskontroll. Med andre ord vil han ha vanskeligheter med å forholde seg til avtaler, og det var det som nettopp skjedde. Hun virker " normal", altså at hun er like moden som alderen tilsier, altså vil ikke hun ha vanskeligheter med å holde seg til en avtale.

[Veslefrikk]

28 minutter siden, Hege899 skrev:

Hva står det i meldingene? 

Det har jo kommet frem litt forskjellig på flere kanaler/nettaviser, bl.a her:

https://www.dagbladet.no/kjendis/lokes-dansepartner-erkjenner-hemmelige-sms-er---jeg-ble-overkjort/70233629

[vintage]

Et annet moment er jo at for 2 uker siden kom de i bunn 3, denne gangen fikk de nok stemmer til å slippe det. Kanskje lett for Tone og tenke at boraten funket (hvilken den jo også gjorde, i og med at dansingen var under pari) Da kan det nok raskt føles riktig å fortsette i sporet. Hun ønsket jo så klart å være med lengst mulig.

[Gjest Rosemoren]

1 time siden, JaVel skrev:

En veldig enkel forklaring. Mannen virker veldig umoden følelsesmessig, i tillegg mangler han tydeligvis impulskontroll. Med andre ord vil han ha vanskeligheter med å forholde seg til avtaler, og det var det som nettopp skjedde. Hun virker " normal", altså at hun er like moden som alderen tilsier, altså vil ikke hun ha vanskeligheter med å holde seg til en avtale.

Det er en enkel forklaring, og kanskje er det den rette.
Men selv er jeg ikke så sikker lenger.

Jeg har gjennom hele tråden kritisert handlingene hans, men unnskyldt personen bak handlingene ved å si "jeg tror ikke han er ondskapsfull, men at han sliter med impuskontroll og dårlig konsekvenstenkning".
("han er ikke en slem person, han gjør bare dumme ting av og til" er en bortforklaring, og et forsvar )
Og jeg har helt ærlig trodd at det var det som skjedde, at konkurranseinstinktet tok litt overhånd, og at han ikke helt så konsekvensen av det han satte i stand.

Men når ting ikke gikk som han forventet kom hans tirade:  "hva hvis jeg sier at hun var med på det, og at jeg har bevis som bekrefter det?".
Han viste da at han var villig til å ofre henne for å redde eget skinn, og trodde at "bevisene" ville stille ham i et bedre lys.

Etter min mening gjorde de ikke det.

Bevisene han siktet til ble lagt frem av henne, og det viste seg at hun har snakket sant hele tiden, hun var ikke med på det.
Den store avsløringen som vi ikke visste gikk ut på at hun gikk med på å beskytte ham for å sikre egen videre deltakelse i programmet.

Hvis det som har kommet frem nå er hele sannheten, føler jeg meg flau over å ha forsvart personen Frank Løke,  selv om jeg har kritisert handlingene hans, for dette føler jeg går langt forbi " dårlig impulskontroll og konsekvensetenkning".
Da føler jeg vi beveger oss over mot kalkulerende og manipulerende, og det er for meg langt verre å forsvare.

 

For ordens skyld: jeg synes ikke Tone Jacobsen kommer dårligere ut av saken etter avsløringen om sms-ene.  
Jeg er litt skuffet over at hun ofret sin integritet for å beskytte ham og hans handlinger, men situasjonen tatt i betraktnng er det noe jeg kan se forbi.
 

 

 

Endret 21. september 2018 av Rosemoren
Uthevet to ord

[Gjest Viva_2017]

Håper han går i seg selv.

Endret 21. september 2018 av Viva_2017

[Viking-girl]

Han står fram med den hele og fulle sannheten i VG.  Tone har vært med på hele opplegget, stuntet gikk altfor langt og ut av begges kontroll. Begge er skyldige og fortjener ikke å være med videre. Ferdig snakka. 

[Gjest CecilieX]

21 minutter siden, Viking-girl skrev:

Han står fram med den hele og fulle sannheten i VG.  Tone har vært med på hele opplegget, stuntet gikk altfor langt og ut av begges kontroll. Begge er skyldige og fortjener ikke å være med videre. Ferdig snakka. 

Hahaha. 

Ja og grunnen til at han brukte ordet «offerlam» var fordi det er fårikålsesong. Sitat Frank Løke. 

Duh, det å konkludere med at han er en god kilde til sannheten, det er litt vel naivt. 

Tror nok både du og han skulle ønske at «ferdig snakka» var en virkningsfull avslutning, men det funker ikke slik. 

 

[Gjest Rosemoren]

54 minutter siden, Viking-girl skrev:

Han står fram med den hele og fulle sannheten i VG.  Tone har vært med på hele opplegget, stuntet gikk altfor langt og ut av begges kontroll. Begge er skyldige og fortjener ikke å være med videre. Ferdig snakka. 

Vi hører ulike ting. 

Jeg hører en som vegrer seg for å svare på direkte spørsmål om hvem som visste at han kom til å danse i boratdrakt.

Til slutt, etter mye press, svarer han "ingen visste det.  Det lå i kortene at jeg kunne komme til å gjøre det, jeg hadde varslet i teaseren at det kunne skje, men ingen visste at jeg faktisk kom til å gjøre det".

(Det stemmer med det han har fortalt til media tidligere, at han alene sto for det som skjedde)

Så klart visste hun at det kunne skje, hun er da ikke dum.  Men hun hadde sikkert håpet at han respekterte henne nok til å la være når hun ga beskjed om at hun ikke likte det.
(Når han bruker teaseren som sannhetsvitne på at han sa at han kunne komme til å danse i boratdrakten, da kan vel hun bruke teaseren som sannhetsvitne på at hun innstendig ba ham la det være)

Og dessuten "ofrer" han henne igjen.
"Koreografien var så kjedelig og dårlig, og vi ville ikke gått videre med den, derfor måtte jeg gjøre noe".
Det vitner ikke akkurat om respekt for partneren.
 

Og som @CecilieXsier, "offerlam" var en referanse til "fårikål-sesongen"?  Og hva har #lammekjøtt med dans å gjøre?
Hva med at "jaktsesongen er i gang", #lammekjøtt?
Meg bekjent jakter man ikke på lam.
Dette er en bortforklaring, igjen for å stille seg selv i et bedre lys.

 

Dette intervjuet var ikke troverdig i mine øyne, og som jeg sa i et innlegg over her, begynner jeg å bli flau over at jeg har forsvart ham (men kritisert handlingene) gjennom tråden.

 

Endret 21. september 2018 av Rosemoren

[Mrs O'Donell]

Jeg orker ikke høre han snakke, men etter å ha lest kommentarene under intervjuet på instagram registrere jeg at absolutt ingen der støttet han. 

Det tror jeg aldri jeg har opplevd i et kommentarfelt før. Han blir hånet og latterliggjort nesten til det bisarre. 

Skjønner han ikke at det beste han kan gjøre nå er å holde kjeft til folket har glemt hele greia? 

 

[Raven Emerald]

Ryddet for latterliggjøring og brudd på opphavsretten.

Raven Emerald, mod.

[I Grosny]

6 timer siden, Mrs O'Donell skrev:

Jeg orker ikke høre han snakke, men etter å ha lest kommentarene under intervjuet på instagram registrere jeg at absolutt ingen der støttet han. 

Det tror jeg aldri jeg har opplevd i et kommentarfelt før. Han blir hånet og latterliggjort nesten til det bisarre. 

Skjønner han ikke at det beste han kan gjøre nå er å holde kjeft til folket har glemt hele greia? 

 

Rart det der, når han scoret en haug med mål på håndballbanen var han alles helt, men når han åpner kjeften eller bedriver sin særegne praktiske humor blir han massivt snakket stygt om.   Gutten er Mensa-medlem men høy intelligens innebærer dessverre en kapasitet til å gjøre mer avanserte feil enn vanlig.

Jeg støtter Frank. Jeg har en tendens til å støtte alle som mobbes, uansett  om det skjer fordi de selv har satt seg i en situasjon som ber om det. 

Håndballscoringene jeg har sett fra Frank på Tv-skjermen er kanskje det beste norsk tv noensinne har vist.

[Salka]

Frank, mensamedlem?! Har vel kjøpt medlemskortet på eBay han da.  

[parmanoia]

Godt eksempel på at å ha mensa-iq ikke er det samme som å ha vettet i behold. 

[Snaskesnusken]

14 minutter siden, I Grosny skrev:

Rart det der, når han scoret en haug med mål på håndballbanen var han alles helt, men når han åpner kjeften eller bedriver sin særegne praktiske humor blir han massivt snakket stygt om.   Gutten er Mensa-medlem men høy intelligens innebærer dessverre en kapasitet til å gjøre mer avanserte feil enn vanlig.

Jeg støtter Frank. Jeg har en tendens til å støtte alle som mobbes, uansett  om det skjer fordi de selv har satt seg i en situasjon som ber om det. 

Håndballscoringene jeg har sett fra Frank på Tv-skjermen er kanskje det beste norsk tv noensinne har vist.

Løkes skandaløse oppførsel utenfor håndballbanen er gjerne mer kjent enn selve prestasjonen hans på banen. Han setter seg selv til stadighet  i uheldige situasjoner men lærer jo aldri av egen atferd. 

Dersom Løke hadde vist ydmyket ville aldri diskusjonene rundt hans stunt blitt noe videre diskutert 

[I Grosny]

29 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Løkes skandaløse oppførsel utenfor håndballbanen er gjerne mer kjent enn selve prestasjonen hans på banen. Han setter seg selv til stadighet  i uheldige situasjoner men lærer jo aldri av egen atferd. 

Dersom Løke hadde vist ydmyket ville aldri diskusjonene rundt hans stunt blitt noe videre diskutert 

Ydmykhet og verdensklasseidrettsutøvere er ikke alltid bestevenner. Spør de som har gått barneskirenn. De vet også det.  

Løke er ett talent uten sidestykke, sportslig, men ikke i ydmykhet. Alle kan ikke alt, men en kan være best i noe.