Bekjent med hund som burde vært avlivet. Eller er det eieren sin skyld?

[AnonymBruker]

Hunden har bitt minst 3 mennesker til blods. 

Den har bitt flere ganger hvor det har blitt blåmerker.

Hunden angrep uprovosert alle gangene. Eier har flere ganger hindret angrep med å ta tak i halsbåndet.

Hunden fremstår generelt nervøs, men oppfører seg bedre når eier ikke er tilstede (angivelig).

Da hunden beit siste person (ga digert blåmerke ) snakket eier til den på samme måte som om den hadde gjort noe annet mer uskyldig galt. 

Eier er for "positiv trening". Å irrettesette dyret er dyreplageri. Å feks sprute vann på dyret når det gjør noe galt kategoriseres som dyreplageri.

Hva kan gjøres med en slik hund? 

Anonymkode: af2fa...2c7

[Arabella]

Tilhører denne hunden en person du trenger å omgås?

[The Kitten]

Jeg er helt enig i at positiv trening er riktig. 

Uprovosert for oss er ikke det samme som uprovosert for hunden. Da jeg var liten visste jeg f.eks ikke at man ikke skal klemme hunder. Så jeg gjorde det med en hund, og den knurret kraftig. Jeg slapp hunden så den bet ikke, men jeg lærte meg at hunder ikke vii ha en klem. 

Endret 16. februar 2018 av The Kitten

[AnonymBruker]

Gi den til noen som kan positiv trening.  Tok selv i mot en hund som angrep til forsvar når hunden ble redd. En fabelaktig hund i dag, dog med begrensninger når hunden er i bånd. 

Er ikke en kvikkfiks. Tar år å trene bort den typen innlært adferd. 

Anonymkode: 0da88...9cd

[AnonymBruker]

Uprovosert? Som i at de var i samme rom og så angrep den? I så fall bør den avlives. En hund som stadig settes i en situasjon der den biter har det ikke godt i hverdagen. Hvis det er uaktuelt burde den skjermes fra folk, evt. ha på munnkurv når den omgås andre enn eier. Og aldri aldri presses på noe vis.

Positiv trening har neppe noe med saken å gjøre. En irettesetter uansett ikke en hund som biter av redsel.

Anonymkode: 29437...c41

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hunden har bitt minst 3 mennesker til blods. 

Den har bitt flere ganger hvor det har blitt blåmerker.

Hunden angrep uprovosert alle gangene. Eier har flere ganger hindret angrep med å ta tak i halsbåndet.

Hunden fremstår generelt nervøs, men oppfører seg bedre når eier ikke er tilstede (angivelig).

Da hunden beit siste person (ga digert blåmerke ) snakket eier til den på samme måte som om den hadde gjort noe annet mer uskyldig galt. 

Eier er for "positiv trening". Å irrettesette dyret er dyreplageri. Å feks sprute vann på dyret når det gjør noe galt kategoriseres som dyreplageri.

Hva kan gjøres med en slik hund? 

Anonymkode: af2fa...2c7

Tror du at du vil gjøre en aggressiv hund mindre aggressiv ved å straffe den da? Du skriver at hunden er nervøs fra før av.... akkurat dette har du tydeligvis ikke peiling på.

Men hvis du mener hunden er så farlig så får du anmelde, da. Eller oppfordre eier til å gå kurs eller oppsøke hjelp på annen måte.

Anonymkode: 081dd...56f

[AnonymBruker]

6 minutter siden, The Kitten skrev:

Jeg er helt enig i at positiv trening er riktig. 

Uprovosert for oss er ikke det samme som uprovosert for hunden. Da jeg var liten visste jeg f.eks ikke at man ikke skal klemme hunder. Så jeg gjorde det med en hund, og den knurret kraftig. Jeg slapp hunden så den bet ikke, men jeg lærte meg at hunder ikke vii ha en klem. 

Uprovosert, som å gå forbi. Den hunden gir du ikke en klem.

9 minutter siden, Arabella skrev:

Tilhører denne hunden en person du trenger å omgås?

Ja

Anonymkode: af2fa...2c7

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du at du vil gjøre en aggressiv hund mindre aggressiv ved å straffe den da? Du skriver at hunden er nervøs fra før av.... akkurat dette har du tydeligvis ikke peiling på.

Men hvis du mener hunden er så farlig så får du anmelde, da. Eller oppfordre eier til å gå kurs eller oppsøke hjelp på annen måte.

Anonymkode: 081dd...56f

Har aldri hatt hund. Men irrettesette er ikke det samme som straff. 

Eier har vært på flere kurs.

Anonymkode: af2fa...2c7

[Gjest Tiaen]

Er eieren flink med hunden da? Må jo være en grunn til at hunden begynte å oppføre seg slik. 

Er jo ofte slik at når hunder er redde eller aggressive, så har de eiere som ikke forstår hvordan de skal kommunisere med dem.

 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uprovosert? Som i at de var i samme rom og så angrep den? I så fall bør den avlives. En hund som stadig settes i en situasjon der den biter har det ikke godt i hverdagen. Hvis det er uaktuelt burde den skjermes fra folk, evt. ha på munnkurv når den omgås andre enn eier. Og aldri aldri presses på noe vis.

Positiv trening har neppe noe med saken å gjøre. En irettesetter uansett ikke en hund som biter av redsel.

Anonymkode: 29437...c41

Ja.

3 minutter siden, Tiaen skrev:

 

 

Hva er den redd for? Skrev "positiv trening" med hermetegn fordi det er hva eier påstår. Ikke at eier gjør det korrekt. Burde skrevet det tydeligere.

4 minutter siden, Tiaen skrev:

Er eieren flink med hunden da? Må jo være en grunn til at hunden begynte å oppføre seg slik. 

Er jo ofte slik at når hunder er redde eller aggressive, så har de eiere som ikke forstår hvordan de skal kommunisere med dem.

 

Synes ikke det. Eier bruker godbiter for å avlede hunden i enkelte situasjoner. Mistenker at dette er eiers versjon av positiv trening, men som i praksis belønner uønsket atferd og gjør hunden forvirret.

Jeg har aldri hatt hund, men jeg gir ikke katten min kattesnop når den feks hopper ned fra kjøkkenbordet. 

Anonymkode: af2fa...2c7

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har aldri hatt hund. Men irrettesette er ikke det samme som straff. 

Eier har vært på flere kurs.

Anonymkode: af2fa...2c7

Hva legger du i irettesettelse da? Å sprute vann på dyr som du nevner er straff. Positiv trening er det som fungerer best, selv på vanskelige hunder. Men det må jo selvsagt gjøres riktig.

Anonymkode: 081dd...56f

[AnonymBruker]

Eier burde ikke stadig sette hunden sin i en slik posisjon at den føler den må bite. Ang. å belønne med godbiter i en slik situasjon, mest sannsynlig er hunden for stresset til å ta det til seg, evt. har eier for dårlig timing så den ikke skjønner hva h*n ønsker å belønne.

Hvor gammel er hunden? Har den vært slik lenge eller har det nylig utviklet seg dit?

Anonymkode: 29437...c41

[Gjest Melis123]

Jeg vil ikke uttale meg om denne hunden bør avlives eller ikke, for kjenner jo hverken eier, hund, eller alle sider av saken.

Men på generelt grunnlag, syns jeg det er uforsvarlig å la en hund som gjentatte ganger biter mennesker.

Jeg har selv avlivet hund som bet et barn, uprovosert! Fryktelig vond avgjørelse og tung tur til dyrlegen, men valget var egentlig ganske lett. 

[Tabris]

Å irettesette en hund som biter er lite effektivt. I verste fall, hvis hunden oppfatter din irettsettelse som ubehagelig, så kan den bli enda reddere fordi det er stor sjanse for at den assosiserer ubehaget med personene/situasjonene den er redd for. 

Hvorvidt hunden bør avlives eller ikke er vanskelig å si utfra så lite informasjon. Som andre sier, så er bitt sjelden uprovosert. Antagelig har hunden brukt mye språk tidligere, noe som har blitt oversett. Antagelig pga manglende kunnskap om hva hunden forsøker å formidle. Når hunden først har lært at det eneste som blir respektert er bitt, så vil den heller ikke bry seg med å gå gjennom alt annet av språk som den har lært ikke fører frem likevel.(En hund som f.eks blir irettesatt for å knurre, kan slutte å knurre - og gå rett til bitt neste gang).

Vår hud er ganske tynn, det skal ikke så mye til før vi får blåmerker. Et bitt som gir blåmerker er dermed ofte et advarselsbitt, ikke er bitt for å skade.

Eier bør ta kontakt med en oppdatert atferdsterapeut som har kunnskap og erfaring med problematferd og som kan se på hunden og gjøre en vurdering/gi verktøy videre til eier.

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva legger du i irettesettelse da? Å sprute vann på dyr som du nevner er straff. Positiv trening er det som fungerer best, selv på vanskelige hunder. Men det må jo selvsagt gjøres riktig.

Anonymkode: 081dd...56f

Jeg nevnte vann fordi det var det jeg måtte bruke på katten min for å få den til å slutte å gå på bordet, da den bare så dumt på meg når jeg sa "ned".

Irrettesettelse kan være et strengt "nei" idet hunden gjør uønsket atferd. Et lite rykk i halsbåndet for å få bort oppmerksomheten fra feks andre hannhunder. 

Straff hadde det vært om man sprutet vann på katten lenge etter den hoppet på bordet. 

Skal dyret aldri få konsekvenser etter din mening? Å feks ignorere dyret etter det har gjort noe uønsket, er det straff? Å rykke i halsbåndet for å hindre hunden i å bli fokusert i en annen hannhund blir jo straff?

Kun ignorere uønsket atferd totalt, belønnne bra, er det det som er positiv trening?

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Eier burde ikke stadig sette hunden sin i en slik posisjon at den føler den må bite. Ang. å belønne med godbiter i en slik situasjon, mest sannsynlig er hunden for stresset til å ta det til seg, evt. har eier for dårlig timing så den ikke skjønner hva h*n ønsker å belønne.

Hvor gammel er hunden? Har den vært slik lenge eller har det nylig utviklet seg dit?

Anonymkode: 29437...c41

5 år. Har vært slik hele tiden. Om eier ikke skal sette hunden i en slik posisjon må den stå i bur hele dagen. Ene personen som ble bitt til blods, satt i soafen og så tv da hunden plutselig hoppet bort og beit. Den andre gikk ut fra kjøkkenet, forbi hunden, da den beit.

Anonymkode: af2fa...2c7

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg nevnte vann fordi det var det jeg måtte bruke på katten min for å få den til å slutte å gå på bordet, da den bare så dumt på meg når jeg sa "ned".

Irrettesettelse kan være et strengt "nei" idet hunden gjør uønsket atferd. Et lite rykk i halsbåndet for å få bort oppmerksomheten fra feks andre hannhunder. 

Straff hadde det vært om man sprutet vann på katten lenge etter den hoppet på bordet. 

Skal dyret aldri få konsekvenser etter din mening? Å feks ignorere dyret etter det har gjort noe uønsket, er det straff? Å rykke i halsbåndet for å hindre hunden i å bli fokusert i en annen hannhund blir jo straff?

Kun ignorere uønsket atferd totalt, belønnne bra, er det det som er positiv trening?

5 år. Har vært slik hele tiden. Om eier ikke skal sette hunden i en slik posisjon må den stå i bur hele dagen. Ene personen som ble bitt til blods, satt i soafen og så tv da hunden plutselig hoppet bort og beit. Den andre gikk ut fra kjøkkenet, forbi hunden, da den beit.

Anonymkode: af2fa...2c7

Sett deg litt inn i positiv trening. Start gjerne her med Victoria Stilwell.

Anonymkode: 081dd...56f

[Tabris]

Positiv trening, eller belønningsbasert trening som det kalles mer og mer nå til dags, handler om at man belønner det man ønsker og at man - så langt som mulig - ignorerer det man ikke ønsker. Det betyr ikke at man ignorerer at hunden bjeffer mot en annen hund eller hopper opp på bordet for å få tak i søndagsmiddagen. Men at man ikke bruker ubehag som en bevisst del av treningen i hverdagen.

Dette fordi bruk av ubehag har flere bivirkninger, har vist seg å være ganske ineffektivt og er både ganske ofte i strid med norsk lov og uetisk.

Når det kommer til problematferd, dvs når hunden reagerer ut av frykt (som den ofte gjør når den utagerer/biter), så blir det likevel litt annerledes enn positiv trening når man skal trene inn et triks. feks. Det er forskjell på å trene ting som er viljestyrt (operant betinging) og det som er følelesstyrt/ikke bevisst (klassisk betinging). Men man bruker, spesielt da, ikke ubehag. For man kan ikke redusere frykt ved å påføre ubehag.

Endret 16. februar 2018 av Tabris

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Tabris skrev:

Positiv trening, eller belønningsbasert trening som det kalles mer og mer nå til dags, handler om at man belønner det man ønsker og at man - så langt som mulig - ignorerer det man ønsker. Det betyr ikke at man ignorerer at hunden bjeffer mot en annen hund eller hopper opp på bordet for å få tak i søndagsmiddagen. Men at man ikke bruker ubehag som en bevisst del av treningen i hverdagen.

Dette fordi bruk av ubehag har flere bivirkninger, har vist seg å være ganske ineffektivt og er både ganske ofte i strid med norsk lov og uetisk.

Når det kommer til problematferd, dvs når hunden reagerer ut av frykt (som den ofte gjør når den utagerer/biter), så blir det likevel litt annerledes enn positiv trening når man skal trene inn et triks. feks. Det er forskjell på å trene ting som er viljestyrt (operant betinging) og det som er følelesstyrt/ikke bevisst (klassisk betinging). Men man bruker, spesielt da, ikke ubehag. For man kan ikke redusere frykt ved å påføre ubehag.

Men greia er jo at man må skjerme og redde mennesker fra dette dyret. 

Dvs hvis hunden biter kan man sparke den i ansiktet for å forsvare seg selv eller eventuelt en annen person.

Når eieren bruker positiv forsterkning og det TYDELIGVIS ikke fungerer på denne hunden, hva mener du kan gjøres for at den ikke skader mennesker? 

Hvis hunden fortsetter kan noen kreve den avlivet.

(Jeg er ikke ts)

Anonymkode: 075de...ca5

[Tabris]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Men greia er jo at man må skjerme og redde mennesker fra dette dyret. 

Dvs hvis hunden biter kan man sparke den i ansiktet for å forsvare seg selv eller eventuelt en annen person.

Når eieren bruker positiv forsterkning og det TYDELIGVIS ikke fungerer på denne hunden, hva mener du kan gjøres for at den ikke skader mennesker? 

Hvis hunden fortsetter kan noen kreve den avlivet.

(Jeg er ikke ts)

Anonymkode: 075de...ca5

Som sagt - å trene problematferd (frykt mot mennesker som gir seg utslag i aggresjon) er annerledes enn å trene hverdagslydighet og triks. Det krever spesialkompentanse, noe vedkommende i TS vil trenge for å evt klare dette.

Jeg er enig i at man skal skjerme mennesker mot aggressive hunder. Men jeg vil ikke gi noen bastante svar mot en hund jeg selv ikke har sett i situasjonen eller en gang pratet med eier.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Tabris skrev:

Som sagt - å trene problematferd (frykt mot mennesker som gir seg utslag i aggresjon) er annerledes enn å trene hverdagslydighet og triks. Det krever spesialkompentanse, noe vedkommende i TS vil trenge for å evt klare dette.

Jeg er enig i at man skal skjerme mennesker mot aggressive hunder. Men jeg vil ikke gi noen bastante svar mot en hund jeg selv ikke har sett i situasjonen eller en gang pratet med eier.

Men TS eier ikke denne hunden da. Det blir eieren som behøver spesialkompetanse, men det må jo også være mulig å gjøre dette på egenhånd.

Anonymkode: 075de...ca5