Hva skjer med farsarven når ny kone går bort?

[AnonymBruker]

Føler meg grådig og kynisk av å drive å fundere i arv, men ønsker gjerne å finne ut av hvordan dette egentlig fungerer:

Min far er gift på nytt og hans nye kone har kjøpe seg inn 50% i mitt barndomshjem. Faren min har dårlig helse, og har trolig ikke veldig mange år igjen. Jeg har alltid vært svært knyttet til barndomshjemmet, planen var alltid å kjøpe ut mine søsken når den tid kommer. 

Det jeg lurer på: Når min far dør først skal vel hans nye kone til å arve 25% av min far? Hun ønsker nok å sitte i uskiftet bo, og det synes jeg jo er fair. Men når hun da går bort, vil hennes barn arve 62,5% av huset, mens jeg og mine søsken arver 37,5% tilsammen? Det virker jo lite fair i mine øyne. At de arver 25% av min fars del, fordi han gikk bort før henne?

Det er ikke aktuellt å diskutere arv med min far. Vi har ikke kultur for å snakke om slikt, så det vil nok bare bli oppfattet veldig feil. 

 

 

Anonymkode: dfbf2...209

[AnonymBruker]

Ja det er sykt. Nykoner skulle ikke hatt arverett! 

Anonymkode: d60ae...772

[AnonymBruker]

Dere som er hans særkullsbarn kan kreve at boet skal skiftes umiddelbart etter din fars død, om dere ønsker det.

Anonymkode: 1c027...14e

[AnonymBruker]

Jeg synes egentlig det er helt ok at hun skal sitte i uskiftet bo. Om situasjonen hadde vært motsatt hadde jeg ikke ønsket at min far fikk beholde hjemmet sitt, og ikke måtte flytte midt oppi sorgen. Og det vil vel også være taktisk for meg om jeg ønsker å en dag ta over huset? 

Det jeg synes er litt vanskeligere å svelge er at hennes barn tilslutt vil sitte igjen med større del av huset enn meg og mine søsken. At jeg må kjøpe ut hennes barn med større beløp enn mine søsken? 

Jeg skjønner jo at loven ikke kan ta  høyde for folks følelser rundt barndomshjem, men det føles likevel sårt. Jeg hadde vel kanskje ønsket at den delen hun arver fra ham hadde blitt ført tilbake til oss på noen måte når hun går vekk. At ikke «hans eiendeler» ender opp hos hennes barn. 

 

 

Anonymkode: dfbf2...209

[GauteS]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Ja det er sykt. Nykoner skulle ikke hatt arverett! 

Ikke enig, tvert imot synes jeg at den avdøde burde ha full testamentfrihet. På den måten kunne de påskjønnes som burde påskjønnes, og ikke at nærmest ukjente kan dukke opp etter dødsfallet og forlange sin brøk.

[AnonymBruker]

Når det er særkullsbarn involvert har man ikke rett på å sitte i uskiftet bo. Dvs at dersom hun ønsker å fortsatt bo i huset må hun kjøpe ut arvingene for markedspris. Dersom hun ikke vil bo der må dere kjøpe henne ut for markedspris. Å vente med dette kan slå uheldig ut, hvis boligprisene stiger mye kan du måtte betale mye mer for huset enn det du må dersom du kjøper når din far dør. 

Anonymkode: a95c3...33d

[AnonymBruker]

Men grunnen til at hennes barn blir sittende igjen med så mye av ditt barndomshjem er jo at faren din har solgt halve huset til henne. Hvis ikke ville jo situasjonen vært at hennes etterlevere satt med tilsammen 25% og dere 75%. 

Anonymkode: c0fee...672

[Atrix]

Kanskje dere kan kontraktsfeste at dere (du og søsknene dine) lar henne sitte i uskifte mot at barndomshjemmet går til dere barna etter hennes bortgang? Men dere må undersøke hvordan dette eventuelt blir i forhold til hennes barns  pliktdelsarv.

Endret 9. februar 2018 av Atrix

[GauteS]

25 minutter siden, Atrix said:

Kanskje dere kan kontraktsfeste at dere (du og søsknene dine) lar henne sitte i uskifte mot at barndomshjemmet går til dere barna etter hennes bortgang? Men dere må undersøke hvordan dette eventuelt blir i forhold til hennes barns  pliktdelsarv.

Hennes barns pliktdelsarv tror jeg ikke man kan avtale seg bort fra. Men boet skal jo nødvendigvis selge eiendommen når hun er død, så da er det bare å by tilstrekkelig.

[AnonymBruker]

Trodde ikke barn av nykone var arvinger til stefar? Er det ikke hans ekte barn først så nykonen? Men igjen mener jeg nykoner ikke skulle arvet et rødt øre. Alt til ekte barna!

Anonymkode: d60ae...772

[AnonymBruker]

Så lenge det ikke er skrevet særavtaler om dette er det slik du skriver i HI. Hun har rettmessig kjøpt seg inn i huset (overført midler til din far). Og som gift har hun arverett. Med det resultat at den som faller fra sist sitter igjen med mest. Hun har ikke rett på å sitte i uskiftet bo, men hun har også full rett til å kjøpe dere ut eller selge huset på det frie markedet. 

Den eneste måten du helt sikkert kan sikre deg barndomshjemmet, og sikre at du og dine søsken arver mer enn dere juridisk har rett på, er å ta opp temaet med din far. Og etter å ha sett egen familie, som var sammensveiset, dele seg i to fraksjoner etter et arveoppgjør (og da var det ikke inngifte og mine/dine en gang), kan jeg ikke anbefale dette sterkt nok. 

Anonymkode: db8c0...9e1

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Føler meg grådig og kynisk av å drive å fundere i arv, men ønsker gjerne å finne ut av hvordan dette egentlig fungerer:

Min far er gift på nytt og hans nye kone har kjøpe seg inn 50% i mitt barndomshjem. Faren min har dårlig helse, og har trolig ikke veldig mange år igjen. Jeg har alltid vært svært knyttet til barndomshjemmet, planen var alltid å kjøpe ut mine søsken når den tid kommer. 

Det jeg lurer på: Når min far dør først skal vel hans nye kone til å arve 25% av min far? Hun ønsker nok å sitte i uskiftet bo, og det synes jeg jo er fair. Men når hun da går bort, vil hennes barn arve 62,5% av huset, mens jeg og mine søsken arver 37,5% tilsammen? Det virker jo lite fair i mine øyne. At de arver 25% av min fars del, fordi han gikk bort før henne?

Det er ikke aktuellt å diskutere arv med min far. Vi har ikke kultur for å snakke om slikt, så det vil nok bare bli oppfattet veldig feil. 

 

 

Anonymkode: dfbf2...209

Slik er det ikke. Gå inn på arveloven på lovdata. 

Godtar du at nykona sitter i uskiftet bo så er du dum, særlig dersom hun har sine egne barn. Skift og bli ferdig mrd skiftet.

Anonymkode: 9e208...04a

[GauteS]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Er det ikke hans ekte barn først så nykonen?

Nei, det er omvendt, den nye kona har førsteprioritet. Er arven i dette tilfellet på over 1½ million, arver kona 25% og hans barn 75%, men er arven mindre, skal kona ha (om mulig) 4G (ca. 370 000 kr), mens barna får resten – i verste fall ingenting.

[GauteS]

26 minutter siden, AnonymBruker said:

Slik er det ikke. Gå inn på arveloven på lovdata. 

Hva er det trådstarter har misforstått, mener du? Jeg ser ingen feil, så det skal bli spennende å se.

[AnonymBruker]

Kan dere ikke ta ut huset i arv, og så heller la henne bo der inntil videre?

Anonymkode: ef11a...6c0

[GauteS]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Kan dere ikke ta ut huset i arv, og så heller la henne bo der inntil videre?

Har du ikke fått med deg at hun eier 50% av huset, noe som vil stige til 62,5% når mannen hennes er død? Det er høyst tvilsomt om hun ser seg tjent med å selge huset sitt.

[AnonymBruker]

Din fars kone har jo kjøpt seg inn i huset med egne midler, og eier det 50%, så huset er like mye hennes som din fars. Ved dødsfall så bør dere gjøre opp boet så snart som mulig, og hvis hun fremdeles ønsker å bo der, så kan hun kjøpe dere ut. Faren din har valgt å gifte seg og la henne kjøpe seg inn med alt det innebærer, og det må du jo bare respektere. Det er hans liv og eiendom. Vi som barn kan ikke "orkestrere" den eventuelle arven på forhånd.

Jeg forstår at du er knyttet til ditt barndomshjem, men det er bare en eiendel, og det er din far og hans kone som eier det. Man har ikke krav på å få bo i sitt barndomshjem når man er godt voksen, selv om det har affeksjonsverdi. Faren din har fremdeles sitt liv, han har giftet seg, kona hans har kjøpt seg inn i huset, og så lenge du og dine søsken får rettmessig arv etter loven så er ikke dette noe å lage oppstyr om. Greit nok at det er ditt barndomshjem, men for din fars kone er jo dette hennes hjem i nåtid, som hun har delt med sin ektefelle, og sikkert også føler seg veldig knyttet til. Det blir meningsløst å skulle snakke om hvem som er mest følelsesmessig investert i huset, man må følge arveloven. Det finnes vel flere koselige hus rundt omkring, som du kan bruke arven din på å finansiere?

Anonymkode: e0634...0d6

[Testosteron]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det jeg lurer på: Når min far dør først skal vel hans nye kone til å arve 25% av min far? Hun ønsker nok å sitte i uskiftet bo, og det synes jeg jo er fair. Men når hun da går bort, vil hennes barn arve 62,5% av huset, mens jeg og mine søsken arver 37,5% tilsammen? Det virker jo lite fair i mine øyne. At de arver 25% av min fars del, fordi han gikk bort før henne?

Anonymkode: dfbf2...209

Hvis hun får samtykke av deg og dine søsken til å sitte i uskiftet bo med dere, og hun fortsatt sitter i uskiftet bo når hun dør, så arver hun ikke din far selv om hun overlevde ham. Uskifteboet deles i to like deler. Den ene halvparten går til hans arvinger, og den andre halvparten går til hennes arvinger. 

[AnonymBruker]

Hvis din far går bort først, arver hun faren din sammen med deg og dine søsken. Derfor vil det indirekte bli mer på barna hennes når hun går bort. 

Går hun først blir det andre veien. Altså din far arver din stemor og derfor får du og dine søsken indirekte en del av hennes verdier.
Det kan føles urettferdig, men det er slik det fungerer.

Anonymkode: fdb65...669

[AnonymBruker]

10 timer siden, GauteS skrev:

Har du ikke fått med deg at hun eier 50% av huset, noe som vil stige til 62,5% når mannen hennes er død? Det er høyst tvilsomt om hun ser seg tjent med å selge huset sitt.

Nei sorry. Da blir det fort en helt annen situasjon

Anonymkode: ef11a...6c0