Politisk lykkepille

[Ivar J]

Konkurranse er blitt politikkens lykkepille. Den kurerer økonomisk depresjon, gir rasjonell ressursbruk, senker prisene for forbrukerne og sparer offentlige utgifter. Det er selvfølgelig for godt til å være helt sant. Et hovedproblem er at aktørene i markedet ikke stoler på at de andre holder seg til spillereglene. Dessuten er konkurranse mer rasjonelt for forbrukeren enn for produsenten. Resultatet er nedslående: Når festtalene er avlevert, går det såkalt frie næringsliv til kontoret for å begrense konkurransen mest mulig. Det skjer ved smøring og korrupsjon, men oftere ved misbruk av markedsmakt.

De som hyller konkurransen på næringslivets festaftener, er de første til å undergrave den, skriver John Olav Egeland i Dagbladet.

Godt sagt!!

Les mer her:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/02/09/422867.html

[Gjest Anonymous]

Slenger meg på.

[Gjest Anonymous]

Hovedhensikten med store fusjoner er ofte å få mer markedsmakt gjennom mindre konkurranse.

Myndighetene og politikken som føres legger mye vekt på hvem som skal eie hva, hvor hovedkontor skal ligge o.l. men mindre vekt på konsumentenes interesser.

Et godt eksempel på kontra-produktiv "liberalisering" er Telenor og norsk telepolitikk. Norge ligger langt bak i utviklinga av internett-spredning. Hensikta er å værne de som jobber i dress og slips ute på Fornebu og tjener 500000 eller mer i året.

Jeg har inntrykk av at mange innbesparinger og effektiviseringer går ut på at ansatte må jobbe hardere, gå overtid uten betaling og slite seg mer ut.

[Gjest Anonymous]

Hovedhensikten med store fusjoner er ofte å få mer markedsmakt gjennom mindre konkurranse.

Myndighetene og politikken som føres legger mye vekt på hvem som skal eie hva, hvor hovedkontor skal ligge o.l. men mindre vekt på konsumentenes interesser.

Et godt eksempel på kontra-produktiv "liberalisering" er Telenor og norsk telepolitikk. Norge ligger langt bak i utviklinga av internett-spredning. Hensikta er å værne de som jobber i dress og slips ute på Fornebu og tjener 500000 eller mer i året.

Jeg har inntrykk av at mange innbesparinger og effektiviseringer går ut på at ansatte må jobbe hardere, gå overtid uten betaling og slite seg mer ut.

Den har jeg hørt før faktisk...

Delvis sant

[Gjest Pøstmannen]

Etter min mening, burde lovene være enda strengere m.h.t. bedriftenes mulighet for å fusjonere. Fusjoner i næringslivet har bare ett mål, og det er å sentralisere makt og penger til noen få smarte "utvalgte". Jeg vet ikke hvordan dette kan gjøres i praksis, men man bør forsøke å hindre at bedrifter kan vokse seg allt for store.

I dag er hele den vestlige verden i ferd med å underkaste seg et "korporatokrati", altså regelrett fascisme, og mange lukker fornuft, og sitt manglende begrep om frihet, inn i knyttneven til De Få (selv)Utvalgte. Disse konglomeratene burde egentlig vært straffet for terrorisme, for de er i sannhet terrorister!

Uansett, vi står nå på et sted i tiden der menneskeheten har mulighet til å frigjøre seg selv fra fascismen, og vi vil greie det, bare VI VIL!!

Som Patrick Henry sa:

Why stand we here idle? What is it that gentle(wo)men wish? What would they have? Is life so dear, or peace so sweet, as to be purchased at the price of chains and slavery? Forbid it, Almighty G-d! I know not what course others may take; but as for me, give me liberty or give me death!

[Gjest Anonymous]

helt enig. stans konkurranse.

Vi vil ha offentlig monopol på alt. La oss følge i sovjets fotspor slik at også vi kan sulte ihjel i milliontall.

[Ivar J]

helt enig. stans konkurranse.

Vi vil ha offentlig monopol på alt. La oss følge i sovjets fotspor slik at også vi kan sulte ihjel i milliontall.

Har du ingen argumenter å tilføre, er dette formen.

Hva er fordelen ved private monopoler? I løpet av noen år kan vi regne med at vi i Norge innen bank, forsikring, dagligvare etc. vil en 2-3 aktører ha full kontroll.

[Gjest Anonymous]

Har du ingen argumenter å tilføre, er dette formen.

Hva er fordelen ved private monopoler? I løpet av noen år kan vi regne med at vi i Norge innen bank, forsikring, dagligvare etc. vil en 2-3 aktører ha full kontroll.

samme dommedagsprofetiene som fløt når de matvarekjedene kjøpte opp alle dagligvarehandler og kolonialer. Hvem har tapt på det?

Det finnes ikke en eneste positiv konsekvens av å hindre konkurranse.

[Gjest Pøstmannen]

helt enig. stans konkurranse.

Vi vil ha offentlig monopol på alt. La oss følge i sovjets fotspor slik at også vi kan sulte ihjel i milliontall.

Hvis dette var myntet på det jeg skrev, så skal du vite at det er overhodet ikke kommunisme jeg vil ha!

Det jeg vil, er å flytte kapitalen vekk fra noen få, og ut til folket igjen. Dette kan gjøres ved at man hindrer bedrifter i å vokse seg allt for store og innflytelsesrike. Du vil vel sikkert si at "slikt fører bare til større arbeidsledighet", men det blir nødvendigvis ikke sant, fordi folk generellt får da tilgang på markedet/resurssene, og kan starte egne bedrifter i mangetall. Fiskeindustrien er et godt eksempel på dette!

[Gjest Pøstmannen]

samme dommedagsprofetiene som fløt når de matvarekjedene kjøpte opp alle dagligvarehandler og kolonialer. Hvem har tapt på det?  

De største taperne var alle de "mamma&pappa"-bedriftene, d.v.s. kolonialhandlerne/landhandlerne som folk var så glade i. Når disse forsvant, forsvant det også tusenvis av arbeidsplasser. Konkurannsen forsvant også, siden disse små bedriftene konkurerte seg imellom, lokalt.

[Gjest gjest1]

Problemet er vel egentlig ikke konkurranse per se, men at politikerne ikke lykkes i å få markeder til å fungere etter hensikten. Ordet konkurranse i seg selv har liten verdi, og bør ikke bli noen sovepute.

Når festtalene er avlevert' date=' går det såkalt frie næringsliv til kontoret for å begrense konkurransen mest mulig.[/quote']

Såklart de gjør, konkurranse er noe drit for næringslivet, det reduserer profitten deres. Poenget blir å styrke det offentlige regelverket og tette igjen smutthull.

At en del av de politikkområdene som er blitt utsatt for konkurranseutsetting fungerte bedre tidligere, er en annen sak.