Kjøperforsikring ved kjøp av bolig?

[AnonymBruker]

Er det nødvendig? 

Anonymkode: 69978...d20

[AnonymBruker]

Sannsynligvis ikke. Men dersom det oppstår noe kan det gjøre livet utrolig mye mer behagelig. 

Solgte selv en leilighet til et par som valgte bort forsikring. Det kom en klage etter noen måneder. Men de møtte en "vegg" i vårt forsikringsselskap, og måtte bære all økonomisk belastning med å gå videre selv, så de kom ingen vei. 

(går ikke inn på hva problemet var, skyld eller lignende, ikke relevant for tråden) 

Anonymkode: 83381...fb5

[AnonymBruker]

Jeg tenkte at det sikkert ikke var nødvendig da vi kjøpte, men det ble nå til at vi gjordet det... og HERRE GUD så glad jeg er for at vi gjorde det! Vi har en forsikringssak gående pga. skjult feil på huset. Vi meldte saken for 4 år siden og har hatt advokathjelp siden da! Forsikringen har dekket alt av utgifter til advokat, takstmenn, geologer osv... De 10 000 kr har verdt så verdt det! Bare utgifter til takstmann kom på over 30 000...! 

Nå håper jeg ikke du vil få bruk for forsikringen, men den er virkelig god å ha om uhellet er ute! Jeg skal definitivt kjøpe neste gang vi flytter.

Anonymkode: 7334f...2a8

[AnonymBruker]

Vi har gjort det hver gang vi har kjøpt og solgt bolig- ville aldri ha vurdert å droppe det!! Vi har riktignok bare opplevd å ha behov for den én gang, men da fikk vi virkelig bra hjelp også. Vi fikk dekt advokat som hjalp oss med å utrede saken, samle inn all nødvendig dokumentasjon og tilslutt komme til (et for oss svært fordelaktig) forlik med motpartens forsikringsselskap på 300.000 kr.

Hele prosessen tok totalt 1,5 år (!), og vi hadde verken hatt råd til å hyre advokat for all den jobben, eller hatt ork til å samle sammen all dokumentasjonen og gjøre alt arbeid som krevdes for å nå frem med saken vår. 

Anbefaler kjøperforsikring til alle jeg kjenner, det koster jo bare noen få tusenlapper!! Eierskifteforsikring er mye dyrere, men det ville jeg heller aldri ha droppet. (Og boligkjøperforsikring ville jeg iallfall aldri ha droppet dersom selger har tegnet eierskifteforsikring. Da har du absolutt null sjanse til å nå frem mot motpartens forsikringsselskap uten en advokat til å bistå deg)

Anonymkode: 14f8e...c00

[Gjest Mysticgirl]

JA!

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenkte at det sikkert ikke var nødvendig da vi kjøpte, men det ble nå til at vi gjordet det... og HERRE GUD så glad jeg er for at vi gjorde det! Vi har en forsikringssak gående pga. skjult feil på huset. Vi meldte saken for 4 år siden og har hatt advokathjelp siden da! Forsikringen har dekket alt av utgifter til advokat, takstmenn, geologer osv... De 10 000 kr har verdt så verdt det! Bare utgifter til takstmann kom på over 30 000...! 

Nå håper jeg ikke du vil få bruk for forsikringen, men den er virkelig god å ha om uhellet er ute! Jeg skal definitivt kjøpe neste gang vi flytter.

Anonymkode: 7334f...2a8

Kan du si noe om hva klagen gikk på? I samme situasjon selv. 4 år for å få avklart virker umåtelig lenge 🙈

Anonymkode: e0dc7...85e

[heipådegsann]

Megler er ihvertfall pliktige til å anbefale det jf. rådgivningsplikten.

Du _kan_ absolutt velge det bort. Mange gjør det (heldigvis færre og færre). Men du risikerer å gå på en skikkelig smell ved kjøp av brukt bolig uten forsikringen. Enkelte skjulte feil som man finner i boliger som er solgt "as is" er kjempekostbare å utrede. Og det å skulle hyre takstmenn og advokater for å gå til sak mot tidligere eier kan også være en kjempedyr affære. Tenk at en dag i retten fort kan koste 10 000.-.

Kjøper du kjøperforsikring tar forsikringsselskapet mye av støyten for deg. Du slipper å måtte gi deg fordi din personlige økonomi ikke tåler videre rettsgang.

Men det er jo som ved kjøp av annen forsikring. Noen ganger får man igjen for å ha det, mens andre ganger føles det mer ut som å hive penger ut vinduet.

Endret 7. februar 2018 av heipådegsann

[AnonymBruker]

Jeg kjøpte det ikke ved en feil, gikk heldigvis bra da det ikke var noe feil, og det skal en den til for at forsikringen godtar feilen. Jeg hadde liten leilighet. Kjøper du hus bør du absolutt ha Det!

Anonymkode: 3c824...53f

[AnonymBruker]

Det er absolutt anbefalt. Ihvertfall om du skal kjøpe noe annet enn borettslagsleilighet (der er boligmassen eid av borettslaget, så det er mindre som er ditt ansvar). 

Anonymkode: 3ddd8...ede

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det nødvendig? 

Anonymkode: 69978...d20

Det koster deg noen få tusenlapper. Å ikke ha det kan de neste fem årene koste deg et betydelig større beløp om noe du ikke ser i dag går galt i morgen.  Anse det som en forsikring. 

Anonymkode: 4fdba...c22

[AnonymBruker]

Er det et nytt hus så har man garanti. Har man husforsikring kan man kjøpe seg en feilforsikring og betale pr. mnd.

Anonymkode: 32070...393

[AnonymBruker]

Hvilket selskap har folket her kjøpt kjøperforsikring fra? Og har dere vært fornøyde når behov for å bruke dem har oppstått?

Tenkte bare å få noen innspill. Det var ikke veldig utbredt med kjøperforsikring da jeg kjøpte for en 10 års tid siden. Jeg har riktignok ikke hatt behov for det, men hvis jeg skal kjøpe en eldre leilighet neste gang ønsker jeg å ha det. Som folk påpeker, skulle behovet for å klage inn mangel på boligen man kjøper oppstå, så møter man som regel en profesjonell motpart i de tilfellene selger har tegnet eierskifteforsikring. Og det gjør selger som regel. 

Anonymkode: f41ef...23f

[Illuminatum]

3 timer siden, heipådegsann skrev:

Jeg studerer nå for å bli eiendomsmegler. Og vi er pliktige til å alltid anbefale det jf. rådgivningsplikten vår.

Du _kan_ absolutt velge det bort. Mange gjør det (heldigvis færre og færre). Men du risikerer altså å gå på en skikkelig smell ved kjøp av brukt bolig uten forsikringen. Enkelte skjulte feil som man finner i boliger som er solgt "as is" er kjempekostbare å utrede. Og det å skulle hyre takstmenn og advokater for å gå til sak mot tidligere eier kan også være en kjempedyr affære. Tenk at en dag i retten fort koster 50 000+, i tillegg til at advokat og takstmann skal ha lønnen sin.

Kjøper du kjøperforsikring tar forsikringsselskapet støyten for deg. Du slipper å måtte gi deg fordi din personlige økonomi ikke tåler videre rettsgang.

Hvor er dette regulert?

Du er sikker på at du ikke anbefaler dette på grunn av at megleren for 1500-2000 for hver forsikring som formidles?

Er dog ikke uenig at det er lurt.

 

[AnonymBruker]

Vel, vanskelig den der. Dersom det kommer fram feil, er det ikke sikkert at forsikringsselskapet mener dem skal dekke det. Det er jo en stor jobb bare for å få dem til å sitt ansvar.

Det er de færresten som får brukt forsikringen, men der igjen slik er jo det med mange forsikringer man har.

Anonymkode: 191cd...49d

[AnonymBruker]

20 hours ago, AnonymBruker said:

Er det nødvendig? 

Anonymkode: 69978...d20

Hvis du ikke har mulighet for å legge ut for advokatutgifter i et eventuelt søksmål, kan det være en fordel. For de fleste er det penger ut av vinduet.

Det du betaler for, er at du får hjelp til å kjøre en rettssak, om det er grunn til å kreve prisavslag av selger (eller heving av kjøp). Da skal det være store mangler. Noen flekker i parketten, som var skjult av et skap, holder ikke.

Hvis det virkelig er store mangler, kan du gå til søksmål selv, uten noen kjøperforsikring. Vinner du saken, får du advokatutgiftene dekket av selger. Men dette kan ta tid, kanskje noen år, og du skal ha pengene til å betale advokaten inntil du får disse pengene tilbake av selger.

Det er ditt valg.

Anonymkode: 34c58...349

[AnonymBruker]

Jeg kan legge til at dersom det er vage antydninger om muffens i salgsprospektet, og det viser seg at det faktisk ER store mangler, vil ikke kjøperforsikringen din være noe som helst verdt.

Anonymkode: 34c58...349

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vel, vanskelig den der. Dersom det kommer fram feil, er det ikke sikkert at forsikringsselskapet mener dem skal dekke det. Det er jo en stor jobb bare for å få dem til å sitt ansvar.

Det er de færresten som får brukt forsikringen, men der igjen slik er jo det med mange forsikringer man har.

Anonymkode: 191cd...49d

1 av fire står det vel at klager på boligkjøp,så det er vel ikke de færreste egentlig..... 

Anonymkode: e0dc7...85e

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

1 av fire står det vel at klager på boligkjøp,så det er vel ikke de færreste egentlig..... 

Anonymkode: e0dc7...85e

Hvor mange av dem får hjelp av en kjøperforsikring? Det er jo det som er interessant.

Veldig mange klager på dilldall. Og når ikke frem.

Noen klager på alvorlige mangler, som det var ymtet frempå om i salgsprospektet. De når ikke fram.

Hvis du vet sånn noenlunde hva du holder på med, når du kjøper eiendom, så er boligkjøperforsikring rent vissvass. Om du har absolutt null peil, så kan det kanskje ha noe for seg. Men det er billigere å spørre noen man kjenner, før man kjøper.

Anonymkode: 34c58...349

[AnonymBruker]

Jeg har også hørt at 1 av 4 klager på boligkjøp, så sånn sett er det nødvendig. Veldig greit å ha rett på skikkelig hjelp hvis det skulle være noe

Anonymkode: a127a...ca8

[AnonymBruker]

7 timer siden, heipådegsann skrev:

Jeg studerer nå for å bli eiendomsmegler. Og vi er pliktige til å alltid anbefale det jf. rådgivningsplikten vår.

Du _kan_ absolutt velge det bort. Mange gjør det (heldigvis færre og færre). Men du risikerer altså å gå på en skikkelig smell ved kjøp av brukt bolig uten forsikringen. Enkelte skjulte feil som man finner i boliger som er solgt "as is" er kjempekostbare å utrede. Og det å skulle hyre takstmenn og advokater for å gå til sak mot tidligere eier kan også være en kjempedyr affære. Tenk at en dag i retten fort koster 50 000+, i tillegg til at advokat og takstmann skal ha lønnen sin.

Kjøper du kjøperforsikring tar forsikringsselskapet støyten for deg. Du slipper å måtte gi deg fordi din personlige økonomi ikke tåler videre rettsgang.

Dette er skremselspropaganda fra en som er mellommann mellom kunden og forsikringsselskapet. (Og kanskje også får provisjon av salg av forsikringer av denne typen?)

En dag i retten koster ikke 50 000, med rettsgebyr og advokat utgifter. Det er sludder. 

For å få forsikringsselskapet til å hjelpe forsikringstaker kreves det og en viss kostnad på den skjulte feil eller mangelen/skaden. Men dette sagt, dersom selger har salgsforsikring står kjøper uten den samme hjelpen som selger har, og vil slite med å nå frem. Men har man husforsikring, innboforsikring el. Så har man også rettshjelpsdekning på denne forsikringen. Men der er det begrensninger i utgifter og kunden må selg finne og hyre inn advokat og sakkyndige. Ved kjøps eller salgsforsikring vil ellers forsikringsselskapet ta seg av både advokater og sakkyndige. Om dette betyr at kunden dermed kan slappe av og tro at alt går av seg selv, er det store spørsmålet. 

Anonymkode: 4fdba...c22