Samlivsbrudd og økonomi

[AnonymBruker]

Ønsker synspunkter fra dere.

Har gått gjennom et samlivsbrudd med min forlovede, og nå er ikke alt som det burde være lenger. Min forlovede flyttet til meg for ca 8 år siden, og det ble til at vi skulle bo i mitt hus inntil videre, for så å finne oss et hjem felles. Min forlovede påkostet nytt kjøkken i huset til ca 130 000,- og har selvfølgelig rett til å få dette tilbake av meg, og der er vi enige. Vi ordnet med felles konto for faste utgifter som vi begge var enige om skulle dekke mat, strøm, kommunale avgifter, osv, og jeg skulle selv stå for betaling av boliglån og renter på dette. Hun forlanger nå at hun skal ha totalt 500 000,- av meg, og forklarer dette med at hun har bidratt med å betale ned på mitt lån. Finner dette utrolig simpelt gjort av henne å kunne skulle forlange dette. Saken er jo at vi har delt på de faste utgiftene, og jeg alene har betalt ned på dette lånet. Har heller ikke bedt om noe for for leie av henne utenom dekning av faste utgifter. Hun har i tillegg fått tilbud om å kjøpe seg inn i huset da vi flyttet sammen. Hva tenker dere er rett?

Anonymkode: c3c06...38b

[Nemigirl]

Hvor henter hun beløpet kr. 500.000,- fra? Mener hun at hun skal ha tilbake alt hun har betalt disse åtte årene eller er det andre begrunnelser for denne summen? Høres rart ut om hun tror hun skal få tilbakebetalt felles utgifter nå. Selvsagt har det vært utgifter. Det koster å leve og bo. Hun har da til og med bodd billig dersom hun kun har betalt halvparten av felles utgifter og ingenting i leie og heller ikke nedbetalt noe på lånet.

[DonaldDuck]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Ønsker synspunkter fra dere.

Har gått gjennom et samlivsbrudd med min forlovede, og nå er ikke alt som det burde være lenger. Min forlovede flyttet til meg for ca 8 år siden, og det ble til at vi skulle bo i mitt hus inntil videre, for så å finne oss et hjem felles. Min forlovede påkostet nytt kjøkken i huset til ca 130 000,- og har selvfølgelig rett til å få dette tilbake av meg, og der er vi enige. Vi ordnet med felles konto for faste utgifter som vi begge var enige om skulle dekke mat, strøm, kommunale avgifter, osv, og jeg skulle selv stå for betaling av boliglån og renter på dette. Hun forlanger nå at hun skal ha totalt 500 000,- av meg, og forklarer dette med at hun har bidratt med å betale ned på mitt lån. Finner dette utrolig simpelt gjort av henne å kunne skulle forlange dette. Saken er jo at vi har delt på de faste utgiftene, og jeg alene har betalt ned på dette lånet. Har heller ikke bedt om noe for for leie av henne utenom dekning av faste utgifter. Hun har i tillegg fått tilbud om å kjøpe seg inn i huset da vi flyttet sammen. Hva tenker dere er rett?

Anonymkode: c3c06...38b

Det kan hun ikke kreve om hun ikke kjøpte seg inn i huset. Har lånet alltid blitt nedbetalt med penger fra din konto, er du trygg.

[Nemigirl]

Sliter veldig med å forstå hva hun krever penger for. Kjøkkenet kan jo forstås, men selv det synes jeg virker litt rart å kreve tilbake i sin helhet når man har bodd i boligen i 8 år uten å betale leie i det hele tatt. Hvorfor har hun ikke spart opp noe underveis?

[ønsker fred]

Satte enom pris på at hun betalte for nytt kjøkken, og jeg ga da klart utrykk for at når vi skulle flytte så skulle alt det som ble overskudd ved salg gå inn i ny bolig som felles egenkapital. Dette var langt mer enn det hun hadde lagt ut for til nytt kjøkken. Lånet er det kun jeg som har dekket i denne perioden. At hun skal få tilbake sitt utlegg for nytt kjøkken er en ting, men det hun forlanger forutenom føler jeg blir helt galt

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Min forlovede påkostet nytt kjøkken i huset til ca 130 000,-
Vi ordnet med felles konto for faste utgifter som vi begge var enige om skulle dekke mat, strøm, kommunale avgifter, osv, og jeg skulle selv stå for betaling av boliglån og renter på dette.
Saken er jo at vi har delt på de faste utgiftene, og jeg alene har betalt ned på dette lånet.

Anonymkode: c3c06...38b

Hun har i praksis bodd billig ved å kun dele på faste utgifter. 

De 130k er hennes, og eventuell annen løsøre som hun har fått i gave eller hun har kjøpt selv. Huset ellers i sin helhet er din så be henne ta seg en bolle.
 

Anonymkode: 41676...973

[Mousj]

Har dere barn? Som hun har vært hjemme med? Det vil i såfall påvirke regnestykket. Hvis ikke dere har det, og hun ikke har bidratt med oppgradering av boligen i form av timer til oppussing, oppgradering av ev. hage og uteområde, investering i boligtekstiler og møbler som blir igjen og tatt mer av husarbeidet og vedlikehold enn deg, samt bare betalt halvparten av løpende utgifter, så har hun bodd svært rimelig og kan ikke kreve mer enn verdiøkningen som det kjøkkenet har gitt. Men hun har vel en argumentasjon på hva som gjør henne berettiget til akkurat 500 000, du kan jo dele den med oss, så blir det litt lettere å synse?

Endret 23. januar 2018 av Mousj

[ønsker fred]

Nei, vi har ikke felles barn, og barna er flyttet ut. Det hun mener er at det er urettferdig at jeg i disse årene har betalt ned på boliglånet, og hun mener derfor at jeg har tjent økonomisk på å være i et forhold. Selvfølgelig har jeg hatt lavere utgifter siden vi har vært to om å dekke de faste utgiftene, men hun har jo også hatt samme fordel. Det hun eide av ting og tang før hun kom inn i forholdet er selvfølgelig hennes, og det samme gjelder alt hun har kjøpt inn i ettertid.

[Nemigirl]

26 minutter siden, ønsker fred skrev:

Satte enom pris på at hun betalte for nytt kjøkken, og jeg ga da klart utrykk for at når vi skulle flytte så skulle alt det som ble overskudd ved salg gå inn i ny bolig som felles egenkapital. Dette var langt mer enn det hun hadde lagt ut for til nytt kjøkken. Lånet er det kun jeg som har dekket i denne perioden. At hun skal få tilbake sitt utlegg for nytt kjøkken er en ting, men det hun forlanger forutenom føler jeg blir helt galt

Skjønner fortsatt ikke hvorfor hun mener å være berettiget kr. 500.000? Hva belager hun dette på?????

Har du tatt takst før oppussing av kjøkkenet og nå på nytt igjen i.f.m. bruddet? Hvorfor har boligverdien noe å si nå all den tid hun ikke eier noen del av boligen. Skjønner ikke hvorfor det evt tas takst som om boligen er del av et felleseie..? Hun blir sikkert motivert til å kreve langt større beløp enn de 130.000 kr. når hun ser hvor mye boligen er verdt i dag. Men det er din bolig som du eide før dere ble sammen og at boligverdien øker har ingenting med hennes økonomi å gjøre all den tid hun ikke er medeier og heller ikke på noen måte har bidratt til å betale ned på lånet. Hun kunne ha spart seg opp mye egenkapital underveis så billig som hun har bodd. Igjen lurer jeg på hvorfor hun ikke har satt av penger og jeg lurer virkelig på hva argumentasjonen hennes er for å kreve kr. 500.000,- i dag?

[Nemigirl]

Hvilke voksne barn har flyttet ut? Dine eller hennes? Hvis dere har delt alle felles utgifter (også i.f.t. barna) spiller det en rolle hvem sine barn det er snakk om.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, ønsker fred skrev:

Nei, vi har ikke felles barn, og barna er flyttet ut. Det hun mener er at det er urettferdig at jeg i disse årene har betalt ned på boliglånet, og hun mener derfor at jeg har tjent økonomisk på å være i et forhold. Selvfølgelig har jeg hatt lavere utgifter siden vi har vært to om å dekke de faste utgiftene, men hun har jo også hatt samme fordel. Det hun eide av ting og tang før hun kom inn i forholdet er selvfølgelig hennes, og det samme gjelder alt hun har kjøpt inn i ettertid.

Boligen har økt i verdi foruten om de 130k som hun spyttet inn. Hun selv har også hatt en fordel ved å bo så billig. Hun har ikke en sak, ei heller noen holdbar argument slik jeg ser det. 

Anonymkode: 41676...973

[Nemigirl]

Lurer også på om du har prioritert boliglånet og at hun har betalt vesentlig større andel av andre felles ting som mat, klær, ferier og annet? I så tilfelle har hun vært rimelig ufornuftig som ikke har sørget for bedre investering av egne penger.

[AnonymBruker]

Dere som hevder hun ikke har spart opp noe på sparekonto, vet dere det? Har TS kommer med denne informasjonen, eller er det bare noe dere antar?

Anonymkode: 35c47...ad9

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dere som hevder hun ikke har spart opp noe på sparekonto, vet dere det? Har TS kommer med denne informasjonen, eller er det bare noe dere antar?

Anonymkode: 35c47...ad9

Hun føler seg rimelig forsmådd hvertfall, det er sikkert og visst.

Anonymkode: 41676...973

[ønsker fred]

Hun har hatt to av sine barn boende her i en kort periode, det samme har jeg, og omtrent like lang periode. Felles utgifter har vært dekket like mye. 

Saken er at jeg ville ikke det skulle ta slutt noe hun vet så utrolig godt, og sitter med en følelse at det er dette hun vil utnytte.

[Nemigirl]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dere som hevder hun ikke har spart opp noe på sparekonto, vet dere det? Har TS kommer med denne informasjonen, eller er det bare noe dere antar?

Anonymkode: 35c47...ad9

Det er mange spørsmål som stilles til TS her, blant annet dette. Selvsagt er det mulig at hun kan ha spart opp underveis, men det eneste jeg ser fremkommer til nå er at hun mener han har brukt penger på nedbetaling av bolig mens hun har brukt penger på annet. For å kunne få noen klar formening i saken trenger vi nok uansett mere info.

 

[AnonymBruker]

12 minutter siden, ønsker fred skrev:

Nei, vi har ikke felles barn, og barna er flyttet ut. Det hun mener er at det er urettferdig at jeg i disse årene har betalt ned på boliglånet, og hun mener derfor at jeg har tjent økonomisk på å være i et forhold. Selvfølgelig har jeg hatt lavere utgifter siden vi har vært to om å dekke de faste utgiftene, men hun har jo også hatt samme fordel. Det hun eide av ting og tang før hun kom inn i forholdet er selvfølgelig hennes, og det samme gjelder alt hun har kjøpt inn i ettertid.

Her kan du bare svare enkelt og greit at hun fikk tilbudet om å kjøpe seg inn, og avslo.

Ferdig med den saken.

Anonymkode: 8c502...5e2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Her kan du bare svare enkelt og greit at hun fikk tilbudet om å kjøpe seg inn, og avslo.

Ferdig med den saken.

Anonymkode: 8c502...5e2

Spør også om hun uke mener hun også har tjent på å bo hos deg og hvor mye hun måtte ut med om hun skulle bodd for seg selv i leid bolig eller kjøpt bolig.

Anonymkode: 35c47...ad9

[Nemigirl]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her kan du bare svare enkelt og greit at hun fikk tilbudet om å kjøpe seg inn, og avslo.

Ferdig med den saken.

Anonymkode: 8c502...5e2

I tillegg til at hun har bodd i boligen i åtte år uten noen form for leieutgifter. Felles utgifter følger med i en husholdning, men hun (og barna hennes) har faktisk bodd gratis!

Endret 23. januar 2018 av Nemigirl

[AnonymBruker]

Tar utgangspunkt i at det du sier stemmer, så kjapt oppsummert:

1. Hun har fått tilbud om å kjøpe seg inn, noe hun avslo

2. Hun har betalt halvparten av fellesutgifter, ikke noe avdrag på lån. Ikke noe leie utenom.

3. Hun har betalt kjøkken til 130.000kr

4. Hennes 2 barn og dine 2 barn har bodd hos dere i en kort periode, omtrent like lenge

Jeg hadde gitt henne et tilbud om 130.000 kr for kjøkkenet, ikke noe mer. Og er fristet til å si at dersom hun ikke godtar det hadde jeg plukket ned kjøkkenet og bedt henne hente det. 

Anonymkode: 9c9c6...bf8