Kan man nekte tilbakebetaling til arbeidsgiver

[AnonymBruker]

dersom det er arbeidsgivers feil at arbeidstaker har fått feilaktig utbetaling? Det som har skjedd er at jeg er under 50 % aap fra en 100 % stilling og vanligvis når jeg har vært syk så har jeg krysset dette av på meldekortet slik at nav har betalt de dagene jeg har vært borte. Men så fikk jo arb.giver en god ide da de hadde lest noen regler om at dersom jeg søkte permisjon fra 50 % av min faste stilling, så ville jeg opparbeide meg sykepengerettigheter, noe jeg så gjorde..

 og da trodde jo både jeg og arb.giver at alt var ok da jeg måtte sykmelde meg i høst. Jeg forhørte meg med veileder på nav ang utfylling av meldekort så jeg ikke fikk utbetalt fra nav også, ville jo ikke risikere å feilaktig utbetaling fra nav og dermed krav om tilbakebetaling...og da var eneste løsning å krysse av at jeg var på jobb de dagene jeg var syk. Ellers hadde jeg jo fått sykepenger fra arb.giver som forskutterer lønn og aap fra nav

 VEL! Nå viser det seg at jeg plutselig får avslag på sykepenger fra nav etter å ha fått sykepenger forskuttert fra arb.giver i 3 mnd... både jeg og arb.giver i god tro om at alt var i orden. Og hva skjer så? Jo, arbeidsgivet forlanger at JEG må betale tilbake hele beløpet

.

og jeg har ikke fått ey rødt øre fra nav og vet ikke om jeg får noe tilbake heller siden jeg ikke har meldt dissr sykedagene på meldekortet. Dessuten vil jo beløpet jeg evt får tilbake om jeg er så heldig, være en del lavere enn det jeg må betale til arbeidsgiver

.nedbetalingsplan eller ei, jeg vil tape masse penger, uforskyldt, etter å ha handlet i god tro.

 

 som om jeg ikke har nok å hanskes med mtp alvorlig sykdom og dårlig helse! 

 

Hvor er rettferdigheten i det? Har jeg noem rettigheter?

 Kan jeg nekte å betale til arb.giver siden det var deres feil som feiltolket reglene? Skal jeg lastes for det?

 Har jeg krav på fri rettshjelp? Jeg er med i Fagforbundet, kan de ha noe gratis rettshjelp i slike situasjoner?

 

Anonymkode: f70e9...01c

[Fireflies]

Jeg forstår ikke. Har du hatt 50% AAP og jobbet 50% og søkt permisjon fra stillingen din 50% for den delen når du har AAP?

Uansett, du burde ha sjekket bedre. Du får ikke sykepenger når du går på AAP - du har da brukt opp sykepengerettighetene og må være tilbake i arbeid i 26 uker uten AAP før du har krav på sykepenger igjen.

[AnonymBruker]

Arbeidsgiver kan nok kreve tilbakebetaling. Det er ditt eget ansvar å ha rett på sykepenger. Dersom arbeidsgiver instruerte deg til å gjøre det på denne måten (og at det ikke var kun et forslag) er det selvsagt mulig du kan kreve erstattet summen tilsvarende AFPen dersom du ikke får den etterbetalt fra NAV. Men hele lønnsbeløpet får du jo ikke beholde - det hadde du jo ikke hatt krav på uansett. Du kan nok få hjelp fra Fagforbundet, om ikke annet til å forhandle en nedbetalingsplan. 

Anonymkode: 5e57e...b46

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Arbeidsgiver kan nok kreve tilbakebetaling. Det er ditt eget ansvar å ha rett på sykepenger. Dersom arbeidsgiver instruerte deg til å gjøre det på denne måten (og at det ikke var kun et forslag) er det selvsagt mulig du kan kreve erstattet summen tilsvarende AFPen dersom du ikke får den etterbetalt fra NAV. Men hele lønnsbeløpet får du jo ikke beholde - det hadde du jo ikke hatt krav på uansett. Du kan nok få hjelp fra Fagforbundet, om ikke annet til å forhandle en nedbetalingsplan. 

Anonymkode: 5e57e...b46

Ja, det var de som instruerte meg i dette, selv om jeg sa at jeg tolket reglene på en annen måte, men de mente at så lenge jeg hadde permisjon og jobbet 50 % så ville jeg få full opptjening..og veileder på nav reagerte jo heller ikke på denne løsningen. Jeg ble rett og slett villedet av de proffe, da er det urettferdig at jeg skal ta hele ansvaret. NaV bør betale til arb.giver, ikke jeg.... da jeg helt tydelig har handlet i god tro. 

Anonymkode: f70e9...01c

[AnonymBruker]

Jeg hadde for øvrig jobbet meg opp full inntjening på hele min halve stillg (pga jeg hadde permisjon fra den andre halvdelen etter min smarte statlige arbeidsgivers ide og initiativ.... og man må jo stole på de som har peil? For det står jo ikke noe om at stillingen må være 100 %, men at man har full inntjening eller hvordan man nå sier og tolker det... altså at jeg har jobbet fullt ut denne 50 % stillingen, som da vil tilsi 71 timer gjennomsnittlig i mnd.

 

 og det var vel her reglene ble feiltolket

 Jeg har vel litt ansvar selv, men når verken arb giver eller nav reagerer... hvem er de proffe?

 

Jeg tror i alle fall at advokater ville hatt en god sak her.

 

Uansett...  om jeg skal nekte å betale, må jeg da gå til sak og få en rettskjennelse, eller er det en lettere måte å få frafalt kravet? For dette vil jeg nemlig ikke finne meg i

 Her må arbeidsgiver ta sin del av ansvaret!

Anonymkode: f70e9...01c

[Fireflies]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde for øvrig jobbet meg opp full inntjening på hele min halve stillg (pga jeg hadde permisjon fra den andre halvdelen etter min smarte statlige arbeidsgivers ide og initiativ.... og man må jo stole på de som har peil?

Tingen er at du ikke har opparbeidet deg rettigheter hvis du har gått på AAP.

 

 

[AnonymBruker]

1 time siden, Fireflies skrev:

Tingen er at du ikke har opparbeidet deg rettigheter hvis du har gått på AAP.

 

 

Og dette burde da min saksbehandler ha fanget opp... Anyway.... Så syns jeg ikke arbeidsgiver skal få igjen en krone av meg!

Anonymkode: f70e9...01c

[Fireflies]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Og dette burde da min saksbehandler ha fanget opp... Anyway.... Så syns jeg ikke arbeidsgiver skal få igjen en krone av meg!

Anonymkode: f70e9...01c

Du får skaffe deg en advokat.

[The Kitten]

Jeg er ikke i NAV-systemet, men har i kontrakten min at dersom jeg får for mye utbetalt og burde vite det så har jeg plikt til å betale tilbake / det blir trukket på neste lønning. 

 

 

[AnonymBruker]

1 time siden, The Kitten skrev:

Jeg er ikke i NAV-systemet, men har i kontrakten min at dersom jeg får for mye utbetalt og burde vite det så har jeg plikt til å betale tilbake / det blir trukket på neste lønning. 

 

 

Ja, burde vite... noe jeg ikke burde i dette tilfellet, da det var arbeidsgiver som forsikret meg om at alt var okey... for det var han som insisterte på at reglene var sånn, så da godtok jeg det. Jeg kunne dessuten ikke bevisst bedrive ulovligheter mot nav og motta penger derfra samtidig, om du skjønner.

Anonymkode: f70e9...01c

[Brunhilde]

Det sier seg vel egentlig selv at du ikke kan være både sykemeldt og permittert fra samme stillingsprosent?

[AnonymBruker]

Du får vel aap fordi sykepengene/sykemeldingsrettighetene er brukt opp? Vil tro dette faller inn under selvstendig undersøkelsesrett og at du pent må betale tilbake til arbeidsgiver, men er du fagorganisert kan du høre med forbundet om de vil hjelpe deg. 

Anonymkode: 38a0c...693

[AnonymBruker]

1 time siden, Brunhilde skrev:

Det sier seg vel egentlig selv at du ikke kan være både sykemeldt og permittert fra samme stillingsprosent?

Tenkte du ikke over dette TS?

Anonymkode: 03824...c8a

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tenkte du ikke over dette TS?

Anonymkode: 03824...c8a

jo, men arbeidsgiver forsikret meg om at dette var ok. Jeg har jo en restarbeidsevne på 50 %... skal man ikke ha rettigheter når den % blir syk? Jeg ville fått aap ja, og det sa jeg til arb.giver, men de mente at jeg hadde fulll opptjen på mine 50 % og derfor skulle arb.giver betale. 

..

Anonymkode: f70e9...01c

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

dersom det er arbeidsgivers feil at arbeidstaker har fått feilaktig utbetaling? Det som har skjedd er at jeg er under 50 % aap fra en 100 % stilling og vanligvis når jeg har vært syk så har jeg krysset dette av på meldekortet slik at nav har betalt de dagene jeg har vært borte. Men så fikk jo arb.giver en god ide da de hadde lest noen regler om at dersom jeg søkte permisjon fra 50 % av min faste stilling, så ville jeg opparbeide meg sykepengerettigheter, noe jeg så gjorde..

 og da trodde jo både jeg og arb.giver at alt var ok da jeg måtte sykmelde meg i høst. Jeg forhørte meg med veileder på nav ang utfylling av meldekort så jeg ikke fikk utbetalt fra nav også, ville jo ikke risikere å feilaktig utbetaling fra nav og dermed krav om tilbakebetaling...og da var eneste løsning å krysse av at jeg var på jobb de dagene jeg var syk. Ellers hadde jeg jo fått sykepenger fra arb.giver som forskutterer lønn og aap fra nav

 VEL! Nå viser det seg at jeg plutselig får avslag på sykepenger fra nav etter å ha fått sykepenger forskuttert fra arb.giver i 3 mnd... både jeg og arb.giver i god tro om at alt var i orden. Og hva skjer så? Jo, arbeidsgivet forlanger at JEG må betale tilbake hele beløpet

.

og jeg har ikke fått ey rødt øre fra nav og vet ikke om jeg får noe tilbake heller siden jeg ikke har meldt dissr sykedagene på meldekortet. Dessuten vil jo beløpet jeg evt får tilbake om jeg er så heldig, være en del lavere enn det jeg må betale til arbeidsgiver

.nedbetalingsplan eller ei, jeg vil tape masse penger, uforskyldt, etter å ha handlet i god tro.

 

 som om jeg ikke har nok å hanskes med mtp alvorlig sykdom og dårlig helse! 

 

Hvor er rettferdigheten i det? Har jeg noem rettigheter?

 Kan jeg nekte å betale til arb.giver siden det var deres feil som feiltolket reglene? Skal jeg lastes for det?

 Har jeg krav på fri rettshjelp? Jeg er med i Fagforbundet, kan de ha noe gratis rettshjelp i slike situasjoner?

 

Anonymkode: f70e9...01c

Man trenger ikke ha særlig mye mellom ørene for å forstå at det du her har gjort ikke er ok. Å krysse for at du er på jobb når du er hjemme og er syk, det er svindel. Å tro du kan få sykepengerettigheter når du ikke har opparbeidet sykepengerettigheter er temmelig naivt. I verste fall vil du her få en sak med juks med meldekort og forsøk på svindel av nav. Alternativt du fortsetter å nekte å betale tilbake feilutbetalingene til arb. Giver og arbeidsgiver tar saken til tvangsinndrivelse eller til domstolen og du må tilbakebetale med forsinkelsesrenter og gebyrer. 

Det smarteste du hadde gjort før dette skjedde var å fagorganisere deg og å fått hjelp både før avtalen ble inngått og dermed unngått å komme i en så tåpelig unødvendig dum situasjon som du nå er kommet i.

Du har nemlig et selvstendig ansvar for å påse at lønnen din er riktig utbetalt enten det er for mye eller for lute utbetalt du har fått. Hadde du fått for lite penger så hadde du nok reagert langt krafigere enn nå når du har fått for mye.  

Anonymkode: 7b1dd...4c6

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man trenger ikke ha særlig mye mellom ørene for å forstå at det du her har gjort ikke er ok. Å krysse for at du er på jobb når du er hjemme og er syk, det er svindel. Å tro du kan få sykepengerettigheter når du ikke har opparbeidet sykepengerettigheter er temmelig naivt. I verste fall vil du her få en sak med juks med meldekort og forsøk på svindel av nav. Alternativt du fortsetter å nekte å betale tilbake feilutbetalingene til arb. Giver og arbeidsgiver tar saken til tvangsinndrivelse eller til domstolen og du må tilbakebetale med forsinkelsesrenter og gebyrer. 

Det smarteste du hadde gjort før dette skjedde var å fagorganisere deg og å fått hjelp både før avtalen ble inngått og dermed unngått å komme i en så tåpelig unødvendig dum situasjon som du nå er kommet i.

Du har nemlig et selvstendig ansvar for å påse at lønnen din er riktig utbetalt enten det er for mye eller for lute utbetalt du har fått. Hadde du fått for lite penger så hadde du nok reagert langt krafigere enn nå når du har fått for mye.  

Anonymkode: 7b1dd...4c6

les nå hva jeg skrev. Jeg krysset av slik at jeg ikke fikk noe fra nav! For å ikke svindle de... nå er det DU som er tett i pappen. Jeg måtte jo det så jeg ikke fikk fra to steder på en gang. Da hadde det væry svindel. Men økonomisk sett hadde det lønnet seg at det var NAV jeg måtte betale tilbake, da de bare skulle hatt halve beløpet.

 

 

Nå må dere kg folk slutte å skumlese og heller lese ord for ord og mellom linjene før dere gjør konklusjoner.

 

 

nå har jeg snakket med nav og de er enige med meg. De fører tilbake til arb giver det jeg skulle hatt i aap, så får vi se hva som blir igjen for meg å betale til arb

giver.

..der får jeg se hva jeg får forhandlet i og med at arb.giver helt tydelig har et visst ansvar her mtp at det var de som rådet/forlangte å gjøre det på denne måten.

Anonymkode: f70e9...01c

[AnonymBruker]

Ta kontakt med fagforeningen din og be om juridisk bistand. Det er mye bedre enn å sitte her på nett og synse. 

Anonymkode: 3cf7c...f3d

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ta kontakt med fagforeningen din og be om juridisk bistand. Det er mye bedre enn å sitte her på nett og synse. 

Anonymkode: 3cf7c...f3d

Var egentlig det jeg lurte på, om man har rett til gratis juridisk rettshjelp i slike saker. Og hvordan man går frem for å få kontakt. Skal i alle fall ikke høre med de uutdannede selvutnevnte juristene her på kg mer.

Anonymkode: f70e9...01c

[AnonymBruker]

Tror ikke du kan nekte å betale tilbake til arbeidsgiver i denne situasjonen, nei.  Og skjønner at det er innmari leit. Her synes jeg saksbehandler skal utøve skjønn, slik at du i får tilbakebetalt aap for de timene du krysset av for å ha vært i arbeid når du var syk.

Det stemmer ikke at du kan ha krav på sykepenger på AAP. Men,du har kun krav på sykepenger i arbeidsgiverperioden, ikke fra folketrygden etter at denne er utløpt. Er du syk lengre enn 16 dager må du krysse av på syk på meldekortet fra den 17 dagen, og så må du opptjene ny arbeidsgiverperiode før du kan få sykepenger om du blir kortvarig syk igjen.

Anonymkode: ac7e7...4a7

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

 

Anonymkode: ac7e7...4a7

Rettelse, det stmmer ikke at du ikke kan ha krav på sykepenger under Aap, men altså kun i arbeidsgiverperioden, ikke etterpå. Så jeg skjønner hva arbeidsgiver tenkte.

Anonymkode: ac7e7...4a7