Det er en manns oppgave å beskytte kvinner

[AnonymBruker]

Siden kvinner kan ikke beskytte seg selv. 

 

Denne tanke gangen lider mange menn av. Kvinner er fullstendig i stand til å beskytte seg selv.

Anonymkode: 5c6b6...92d

[WubWub]

Det stemmer, og det er en av grunnene til at kvinner også har fått allmennverneplikt. Studier viser også at kvinnelige skarpskyttere er mer treffsikre enn mannlige. 

[etnavn]

Det var veldig konkluderende, men for å gjøre det til en debatt kan jeg dele mitt syn på saken:

Jeg vil gjerne føle at min mann beskytter meg. Hvis jeg hadde følt at jeg var den fysisk overlegne, eller "beskytteren" i forholdet, hadde jeg nok følt meg lite feminin. Jeg har ingen problemer med å si fra for meg, men når det virkelig gjelder så vil jeg være jenta i forholdet. Jeg vil faktisk gå så langt som å si at jeg hadde mistet litt respekt for mannen min hvis det var jeg som skulle beskytte ham.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, WubWub skrev:

Det stemmer, og det er en av grunnene til at kvinner også har fått allmennverneplikt. Studier viser også at kvinnelige skarpskyttere er mer treffsikre enn mannlige. 

Kvinner trenger heller ikke bli forsvart av deg, de kan faktisk forsvare seg selv,

Anonymkode: 5c6b6...92d

[WubWub]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kvinner trenger heller ikke bli forsvart av deg, de kan faktisk forsvare seg selv,

Anonymkode: 5c6b6...92d

Hvor har jeg forsvart kvinner her? Jeg delte et synspunkt i forhold til trådens emne - på hvilket planet er dette et "forsvar"?

[AnonymBruker]

Det er helt sant. Hadde norske menn midlertidig "forsvunnet", hadde norske kvinner blitt delt mellom mannfolka som var igjen. Kvinner gjør det menn vil.  Hvis menn vil ha dem i nikab, så gjør de det. Hvis menn vil gi dem stemmerett så går det også. Så de er egentlig ikke så frie. 

Anonymkode: 58036...c9e

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Kvinner trenger heller ikke bli forsvart av deg, de kan faktisk forsvare seg selv,

Anonymkode: 5c6b6...92d

Kanskje du skal vente med å gå løs på noen før du har god grunn til det. Det vil nemlig garantert komme innlegg fra menn du vil ha god grunn til å gå løs på.

Vi trenger nok ikke å vente særlig lenge.

Anonymkode: dedd5...ba4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Det er helt sant. Hadde norske menn midlertidig "forsvunnet", hadde norske kvinner blitt delt mellom mannfolka som var igjen. Kvinner gjør det menn vil.  Hvis menn vil ha dem i nikab, så gjør de det. Hvis menn vil gi dem stemmerett så går det også. Så de er egentlig ikke så frie. 

Anonymkode: 58036...c9e

Og der kom det første av (garantert) mange.

Anonymkode: dedd5...ba4

[ekkoet]

Det er de sterkes oppgave å beskytte de svake. Å trekke skillet at menn er sterke og kvinner er svake kan man ikke gjøre, det finnes altfor mange ulike personer og områder å være sterk eller svak på. 

[AnonymBruker]

Jeg er en ganske selvhjulpen kvinne som bor alene i skogen langt fra naboer og hogger ved og legger om dekk selv. Jeg har en schæferhund. Hvorfor det tro? Regn ut selv.

Anonymkode: 3c94c...089

[AnonymBruker]

La meg legge til at hvis det ikke var for menn så trengte ikke kvinner beskyttelse 

Anonymkode: 3c94c...089

[AnonymBruker]

Hva er det overhodet vi skal beskyttes mot? Vi bor ikke lenger i huler. Jeg har til nå aldri hatt behov for å beskyttes mot noe som helst.

Anonymkode: 45d90...18d

[hocane]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er det overhodet vi skal beskyttes mot? Vi bor ikke lenger i huler. Jeg har til nå aldri hatt behov for å beskyttes mot noe som helst.

Blir kvinner angrepet av menn er det lite de kan gjøre uten våpen. Kvinner er definitivt fortsatt avhengige av sine menn for eksempel hvis et annet land vil invadere landet.

 

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Siden kvinner kan ikke beskytte seg selv. 

 

Denne tanke gangen lider mange menn av. Kvinner er fullstendig i stand til å beskytte seg selv.

Anonymkode: 5c6b6...92d

Tull og fjas. Hadde jeg blitt angrepet av, nesten, hvilken som helst mann, og jeg ikke hadde hatt noe våpen hadde jeg ikke hatt noe å stille opp med. Uten våpen hadde jeg vært sjanseløs.

Menn er fysisk overlegne kvinner så i de aller fleste tilfeller vil kvinnen være den tapende part. 

Anonymkode: 4962c...823

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Hva er det overhodet vi skal beskyttes mot? Vi bor ikke lenger i huler. Jeg har til nå aldri hatt behov for å beskyttes mot noe som helst.

Anonymkode: 45d90...18d

Menn. Et nylig eksempel er hun som ble drept i Brumunddal.

Anonymkode: 3c94c...089

[AnonymBruker]

11 timer siden, WubWub skrev:

Studier viser også at kvinnelige skarpskyttere er mer treffsikre enn mannlige. 

Haha, hvordan er dette relevant for tråden og har du noen kilder på dette?

Anonymkode: 143b0...801

[AnonymBruker]

Jeg beskytter kvinner hver eneste dag jeg. Mot meg selv.

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er det overhodet vi skal beskyttes mot? Vi bor ikke lenger i huler. Jeg har til nå aldri hatt behov for å beskyttes mot noe som helst.

Anonymkode: 45d90...18d

Ironisk at du nevner huleboing da, siden du sikkert ikke bor i en 

Anonymkode: 1fe71...a13

[WubWub]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Haha, hvordan er dette relevant for tråden og har du noen kilder på dette?

Anonymkode: 143b0...801

Det er relevant i forhold til krig, en kvinnelig skarpskytter vil være dyktigere til å forsvare seg enn en mannlig. Om vi går på tall fra 2.vk så hadde kvinnelige skarpskyttere fra sovjet unionen en draps ratio på 6 drap per kvinnelig skarpskytter mens menn hadde 2.1. Dette er en indikasjon på at kvinnelige skarpskyttere var mye dyktigere til å forsvare seg mot nazister enn mannlige skarpskyttere. 

Ja har kilder men orker ikke sitte lete det opp nå midt på natta. Men forklaringene var at kvinner har bredere hofter og mindre kroppsvekt, noe som medfører bedre balanse. Kvinner har også mindre muskelmasse og mindre testosteron, dette medfører mer kontroll da muskler alltid vil aktiveres og deaktiveres i mikrobevegelser uansett hvor hardt man prøver holde roen, jo mindre musklene er jo mindre aktivering/bevegelse er det - ergo man blir stødigere. Og i forhold til testosteron så fører høye testo verdier til større adrenalinutslipp, og adrenalin flytter blodet fra hender og føtter til de store muskelgruppene - dette er ugunstig når det er presisjon og finmotorikk som trengs. 

Endret 19. januar 2018 av WubWub

[AnonymBruker]

Hahaha bare tull alt dette.

Anonymkode: d086f...bd3

[Elaine Marley]

Det er store individuelle forskjeller her, og i en gitt situasjon så er det ikke sikkert at en mann kunne beskyttet meg som kvinne.

Så det å stole på at en mann, kun på grunn av at han er mann skal beskytte meg som kvinne er litt naivt egentlig. Selv om menn stort sett er fysisk overlegne, så kan man ikke vite hvordan de vil reagere i en truende situasjon. 

Jeg vil ikke si at det å føle meg beskyttet er noe jeg ser etter i en mann. Det er viktig for meg å føle meg trygg sammen med en mann, men jeg er ikke så naiv at jeg tror at han kan beskytte meg. At han skal støtte meg og være der for meg er helt klart noe jeg ønsker, men beskytte? Nei.