Noen psykologilærere her?

[Rebeccaeo]

Heisann!

Jeg trenger å spørre om en stor tjeneste hos de som har tid. Jeg har en psykologitekst som jeg har skrevet om ledere som jeg har levert inn til lærer. Jeg går sisteåret VGs. Saken er at psykologi alltid har vært et fag jeg har elsket, og generelt gjort det veldig bra i, men akkurat i år er det noe som skjer med karakterene mine og tilbakemeldingene jeg får som jeg ikke skjønner, men også en ny lærer... Sier ikke at det er læreren sin feil, men jeg lurer på om jeg kan spørre om flere sine meninger om teksten min, gjerne tilbakemelding om hva jeg mangler for å imponere denne læreren! 

Legger ved teksten min og vurderingskriteriene (siste side i dokumentet) vi følger. 

Her er også oppgaven jeg valgte å besvare:
 

Skriv en tekst der du drøfter:

* Hva som påvirker og former en lederrolle

* Hvordan og hvorfor lederstil kan ha betydning for gruppemedlemmers tilhørighet

Innleveringsoppgave i Psykologi 2.docx

[AnonymBruker]

Det er jo ganske overfladiske temaer. Hva med å skrive en tekst basert på mennesker indre vesen og motivasjoner?

Du har en naiv ide om hva som er bra ledelse. Du undervurderer de som blir ledet, som om de er idioter som kun ønsker en mamma. Om du er en rebel som må bli kontrollert, hva er bra ledelse for deg? Ikke ta utgangspunkt i at mennesker er lydige slaver, men at de er individer som trenger å føle at de lever og eksisterer

Anonymkode: 6b310...de7

[Rebeccaeo]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo ganske overfladiske temaer. Hva med å skrive en tekst basert på mennesker indre vesen og motivasjoner?

Du har en naiv ide om hva som er bra ledelse. Du undervurderer de som blir ledet, som om de er idioter som kun ønsker en mamma. Om du er en rebel som må bli kontrollert, hva er bra ledelse for deg? Ikke ta utgangspunkt i at mennesker er lydige slaver, men at de er individer som trenger å føle at de lever og eksisterer

Anonymkode: 6b310...de7

Er en tekst allerede skrevet og levert, og oppgaven man skal besvare bestemt, så dessverre ingenting å endre på sånn sett.. Men takk for svar!

[Gjest Saarah]

Husk å ordne kildelista alfabetisk   ellers syns jeg kanskje du gjentar deg litt mye i teksten, men kan hende dere har fått en viss lengde dere skal nå. Fint at du inkluderer konkrete eksempel som knyttes til teoriene. 

Ellers har du god flyt i språket og fin inndeling i avsnitt. Kunne kanskje sett over tegnsetting litt, men det er pirk. ellers bra!:)

Endret 16. januar 2018 av Saarah

[WubWub]

Nå er ikke jeg psykologilærer men jeg vil allikevel meddele at jeg syntes oppgaven din var av høy kvalitet , bra jobba!

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Rebeccaeo said:

Er en tekst allerede skrevet og levert, og oppgaven man skal besvare bestemt, så dessverre ingenting å endre på sånn sett.. Men takk for svar!

Ok. Dine svar er veldig preget av tekstboken du har lest. Det viktigste er uansett at du forstår at der er en verden utenfor tekstbøker og fasitsvar. 

Anonymkode: 6b310...de7

[Gjest Saarah]

Ser du allerede har levert oppgaven, men kanskje tips til neste oppgave. Lykke til med semesteret!:) 

[Rebeccaeo]

15 minutter siden, Saarah skrev:

Ser du allerede har levert oppgaven, men kanskje tips til neste oppgave. Lykke til med semesteret!:) 

Tusen takk for råd! Setter stor pris på det!

[AnonymBruker]

Hvilken karakter fikk du? 

Nå har jeg bare skummet raskt gjennom, men jeg ser på dette som en meget generell besvarelse. Mye oppramsing og lite drøfting. Jeg ser ikke hvorfor du bare har valgt å bruke én teori om ledelsestiler for eksempel. Du bør også jobbe med språket ditt. 

Det er en helt middelmådig besvarelse. Ikke veldig dårlig, men ikke spesielt bra heller. Du har ikke knekt koden enda. Ellers er det ikke nødvendig å gå utenfor pensum som en annen kritiserer deg for. Denne brukeren har neppe særlig innsikt i psykologifag på videregående nivå. Hold deg til pensum, men jobb med drøftingen din og språket ditt. 

Anonymkode: acaa8...e33

[AnonymBruker]

Jeg blir overrasket om du får en høy oppnåelse, mye på grunn av at jeg synes det ble mer oppramsing av teori enn drøfting som har en sentral plass i slike oppgaver. Du skal vise selvstendighet, at du er god til å argumentere og god til å drøfte dine påstander. Du skal se det i fra flere vinkler, ikke bare fra din egen. Gå litt ut i fra din egen horisont. 

Anonymkode: 28b8b...9f4

[AnonymBruker]

NEI.

Anonymkode: 53087...115

[AnonymBruker]

Jeg fikk 6 i psykologi 1 og 2 samt 6 på skriftlig eksamen i psykologi 2. Nå studerer jeg profesjonsstudiet i psykologi. Etter mitt syn må jeg si meg uenig i det andre her skriver, om at oppgaven din er av høy kvalitet. For meg viser du gjennom oppgaven lav måloppnåelse, og du har således levert en oppgave av lav kvalitet. 

Du kan starte med å unnlate å ha med oppgaveteksten i innleveringen. Det er ikke nødvendig å ha med.

"det moderne samfunnet [...]" er vagt og sier ikke lite. Du kunne ha spesifisert dette nærmere. Det ville vært bedre å skrive "I dagens samfunn [...]", selv om det for så vidt også er noe vagt. "Jobb" og "yrke" er vel praktisk talt det samme.

"ekstremt sentralt i hverdagen vår". Jeg ville vært forsiktig med å bruke ord som "ekstremt". Og hvem er du til å snakke om alle menneskers hverdag? "da livet nærmest roterer rundt tanken på en jobb og en bra arbeidsplass". Her er språket dårlig, og du viser heller ikke særlig kompetanse i psykologifaget. Livet er ikke det samme for alle. Du kunne sagt at "for mange" (altså ikke alle), dreier livet seg i stor grad om utdanning og hva man oppnår arbeidslivet. Samtidig ser jeg ikke helt hvordan halve første avsnitt (burde vært delt i to) er relevant for oppgavens tema, som faktisk er lederrolle og lederstil.

Du trenger ikke å skrive at du skal definere begrepet "lederrolle" osv. Du kunne nøyet deg med å si at "I det følgende vil jeg drøfte hva som påvirker og former en lederrolle, samt drøfte hvordan og hvorfor lederstil kan ha betydning for gruppemedlemmers tilhørighet." I første avsnitt kunne du gått inn på hvordan utdanning og yrke henger sammen med menneskers identitet, istedenfor at "Arbeid er vesentlig [...]". 

"[...] er det lurest [...]". Du trenger da ikke å forklare hva som er "lurest". At du jobber i en klesbutikk er ikke relevant, du bør unngå å ha med eksempler fra eget liv med mindre det bes om i oppgaven. Du kan heller finne på andre eksempler, men ikke om deg selv. Du bør dele opp avsnittene da mange er svært tunge, og oppgaven dermed tung å lese.

I konklusjonen burde du ha skrevet hva du har kommet frem til (en slags oppsummering), ikke at du har "forklart hva en lederrolle er [...]" osv. 

Alt i alt er det (unnskyld å si det) en oppgave som viser lav måloppnåelse. Oppgaven din var å drøfte. Det ser jeg ikke at du har gjort. Du har kanskje redegjort (reprodusert det som står i boka), men ikke drøftet. Du viser lite selvstendighet og lite refleksjon i eksemplene du bruker og i oppgaven for øvrig, og du bruker mange vide begreper som egentlig sier lite eller ingenting, som "det moderne samfunnet" og "sosial krets". Jeg ser ikke at du har brukt noen relevante teorier, det bør man alltid ha med (som regel gjerne flere, for å få et nyansert bilde). Språket ditt bør du jobbe med, du formulerer deg tungvint, noe som i kombinasjon med de lange avsnittene gjør teksten tung å lese.

Anonymkode: 29b79...32e

[Rebeccaeo]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fikk 6 i psykologi 1 og 2 samt 6 på skriftlig eksamen i psykologi 2. Nå studerer jeg profesjonsstudiet i psykologi. Etter mitt syn må jeg si meg uenig i det andre her skriver, om at oppgaven din er av høy kvalitet. For meg viser du gjennom oppgaven lav måloppnåelse, og du har således levert en oppgave av lav kvalitet. 

Du kan starte med å unnlate å ha med oppgaveteksten i innleveringen. Det er ikke nødvendig å ha med.

"det moderne samfunnet [...]" er vagt og sier ikke lite. Du kunne ha spesifisert dette nærmere. Det ville vært bedre å skrive "I dagens samfunn [...]", selv om det for så vidt også er noe vagt. "Jobb" og "yrke" er vel praktisk talt det samme.

"ekstremt sentralt i hverdagen vår". Jeg ville vært forsiktig med å bruke ord som "ekstremt". Og hvem er du til å snakke om alle menneskers hverdag? "da livet nærmest roterer rundt tanken på en jobb og en bra arbeidsplass". Her er språket dårlig, og du viser heller ikke særlig kompetanse i psykologifaget. Livet er ikke det samme for alle. Du kunne sagt at "for mange" (altså ikke alle), dreier livet seg i stor grad om utdanning og hva man oppnår arbeidslivet. Samtidig ser jeg ikke helt hvordan halve første avsnitt (burde vært delt i to) er relevant for oppgavens tema, som faktisk er lederrolle og lederstil.

Du trenger ikke å skrive at du skal definere begrepet "lederrolle" osv. Du kunne nøyet deg med å si at "I det følgende vil jeg drøfte hva som påvirker og former en lederrolle, samt drøfte hvordan og hvorfor lederstil kan ha betydning for gruppemedlemmers tilhørighet." I første avsnitt kunne du gått inn på hvordan utdanning og yrke henger sammen med menneskers identitet, istedenfor at "Arbeid er vesentlig [...]". 

"[...] er det lurest [...]". Du trenger da ikke å forklare hva som er "lurest". At du jobber i en klesbutikk er ikke relevant, du bør unngå å ha med eksempler fra eget liv med mindre det bes om i oppgaven. Du kan heller finne på andre eksempler, men ikke om deg selv. Du bør dele opp avsnittene da mange er svært tunge, og oppgaven dermed tung å lese.

I konklusjonen burde du ha skrevet hva du har kommet frem til (en slags oppsummering), ikke at du har "forklart hva en lederrolle er [...]" osv. 

Alt i alt er det (unnskyld å si det) en oppgave som viser lav måloppnåelse. Oppgaven din var å drøfte. Det ser jeg ikke at du har gjort. Du har kanskje redegjort (reprodusert det som står i boka), men ikke drøftet. Du viser lite selvstendighet og lite refleksjon i eksemplene du bruker og i oppgaven for øvrig, og du bruker mange vide begreper som egentlig sier lite eller ingenting, som "det moderne samfunnet" og "sosial krets". Jeg ser ikke at du har brukt noen relevante teorier, det bør man alltid ha med (som regel gjerne flere, for å få et nyansert bilde). Språket ditt bør du jobbe med, du formulerer deg tungvint, noe som i kombinasjon med de lange avsnittene gjør teksten tung å lese.

Anonymkode: 29b79...32e

Mye bra her, tusen takk! Er der jeg sliter, da jeg helt klart har gjort samme feil før, men får aldri noe tilbakemelding som hjelper meg bli flinkere i faget. Nå skal det sies at jeg ble anbefalt av lærer å ha med eget eksempel og gjerne bruke det som en rød tråd gjennom hele (noe jeg heller ikke gjorde), men det er langt ifra en unnskyldning. Takk for bra tilbakemelding, men også forslag til HVORDAN det kunne ha vært annerledes, er den delen jeg ikke har fått så mye av før. 

[HalldirV2]

8 timer siden, Rebeccaeo skrev:

Heisann!

Jeg trenger å spørre om en stor tjeneste hos de som har tid. Jeg har en psykologitekst som jeg har skrevet om ledere som jeg har levert inn til lærer. Jeg går sisteåret VGs. Saken er at psykologi alltid har vært et fag jeg har elsket, og generelt gjort det veldig bra i, men akkurat i år er det noe som skjer med karakterene mine og tilbakemeldingene jeg får som jeg ikke skjønner, men også en ny lærer... Sier ikke at det er læreren sin feil, men jeg lurer på om jeg kan spørre om flere sine meninger om teksten min, gjerne tilbakemelding om hva jeg mangler for å imponere denne læreren! 

Legger ved teksten min og vurderingskriteriene (siste side i dokumentet) vi følger. 

Her er også oppgaven jeg valgte å besvare:
 

Skriv en tekst der du drøfter:

* Hva som påvirker og former en lederrolle

* Hvordan og hvorfor lederstil kan ha betydning for gruppemedlemmers tilhørighet

Innleveringsoppgave i Psykologi 2.docx

Til å gå på vgs er dette ganske bra. Litt småplukk her og der som andre har kommentert, blant annet en del gjentagelse. Jeg synes også du kan dele inn oppgaven mer tydelig i en introduksjon, en hoveddel (med en passende overskrift), og en konklusjon eller oppsummering. Selv har jeg ikke punktum før en ref i teksten. F.eks: Bjarte hevder sola er firkantet (Bjarte 2018: 100). Som du ser er punktum etter referansen, ikke før. 

Lykke til, du er på god vei 😊

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

"det moderne samfunnet [...]" er vagt og sier ikke lite.

Anonymkode: 29b79...32e

Skulle selvsagt stå sier lite.

25 minutter siden, Rebeccaeo skrev:

Mye bra her, tusen takk! Er der jeg sliter, da jeg helt klart har gjort samme feil før, men får aldri noe tilbakemelding som hjelper meg bli flinkere i faget. Nå skal det sies at jeg ble anbefalt av lærer å ha med eget eksempel og gjerne bruke det som en rød tråd gjennom hele (noe jeg heller ikke gjorde), men det er langt ifra en unnskyldning. Takk for bra tilbakemelding, men også forslag til HVORDAN det kunne ha vært annerledes, er den delen jeg ikke har fått så mye av før. 

Så bra! Flott at du ønsker å jobbe mer med faget. Psykologi er et modningsfag som gjerne kommer med alder/erfaring, men selvsagt også innsats man legger i faget. Lykke til med psykologien, det er et herlig fag!  

Anonymkode: 29b79...32e

[AnonymBruker]

Dette er absolutt en god tekst, men som noen andre har nevnt kan det bli litt mye oppramsing. Nå har ikke jeg lest boken du har brukt, men vil tro du har gjentatt endel av det som står i boken... Kan jeg spørre hvilken karakter du fikk? 

Anonymkode: b4bf9...fbc

[Rebeccaeo]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er absolutt en god tekst, men som noen andre har nevnt kan det bli litt mye oppramsing. Nå har ikke jeg lest boken du har brukt, men vil tro du har gjentatt endel av det som står i boken... Kan jeg spørre hvilken karakter du fikk? 

Anonymkode: b4bf9...fbc

Det er det som er litt morsomt, jeg har ikke brukt psykologiboken (derfor den ikke står oppfør som kilde). Brukte et par nettsider og notater fra en presentasjon læreren holdte, men alle kildene står oppført. Mulig, som flere sier, at jeg bare ramset opp info om tema, og ikke noe mer. Eneste tilbakemeldingen jeg fikk av lærer var å reflektere mere, uten noe eksempel til hvordan, da jeg selvfølgelig prøvde å reflektere og drøfte da jeg skrev den, men tydeligvis ikke nok. Setter kjempe pris på direkte svar, jeg lærer så mye mer av det enn bare slike "hint"..

Karakter på den ble en 4, men brukte hele VG2 på å få rene femmere, til å plutselig få 4 og 4- nå i år, så noe viste jeg jeg gjorde galt. Ble litt slurvefeil i teksten (sånn som ulikere i avsnitt 3, o.l.) da vi bare hadde en dobbeltime på å skrive, og jeg generelt stresser så mye at jeg gjør dumme feil, men ser helt klart noen av de feilene selv også i ettertid. Irriterende! Haha. Nå har jeg fått mere forståelse for karakteren min i alle fall.