Er det lov å gjøre dette?

[AnonymBruker]

Hei. Denne saken er kinkig, og jeg skal fatte meg i korthet.

Slik er saken (jeg velger bevisst å anonymisere antall og rolle. Jeg er barnebarn, så når jeg skriver "barn" så mener jeg altså mine foreldres generasjon).

• Den ene forelderen min har fem søsken (alle godt voksne)
• For snart 10 år siden fikk "moren" til disse fem kreft (ble innlagt på sykehus)
• Mens "mor" lå på sykehus med kreft ble "mors" eiendom og bolig kjøpt av det ene barnet hennes (vi fant det ut i en avis)
• Dette "salget" skjedde bak ryggen på alle de andre fire søskene
• Eiendommen ble overført til "mor" da hennes mann døde for 30 år siden. Siden denne gang har ikke eiendommen eller bolig tilhørt noen andre før "mor" ble kreftsyk. 
• Dette barnet kjøpte eiendommen+huset for kun 400.000. Mht lokasjon, tomtstørrelse og  hva andre boliger i området selges for, så er markedsverdien sannsynligvis minimum 4 millioner (!) Dvs. det er rene ranet av både "mor" + søsken. 
• Disse fire barna tenker å vente med å ta opp saken til deres mor er død

Det jeg lurer på er:

1. Er dette lovlig? Etter hva jeg har lest i loven er det vanskelig å tolke noe som helst..

2. Finnes det noen man kan snakke med dette om? I såfall hvem?

3. Kan et barn kjøpe bolig og eiendom av sin mor til røvepris uten å inkludere søsken?

4. Er det lov å kjøpe bolig+eiendom av et nært familiemedlem når vedkommende er på sitt svakeste? Er ikke dette å utnytte på det groveste?

5. Bør dette tas tak i nå? eller bør vi vente til denne moren dør?

Til historien hører det med at denne personen ikke har flyttet hjemmefra ennå.. Og denne personen er langt over 50 år.. Vedkommende har gått på trygd hele livet.. I tillegg har personen sannsynligvis tatt alle arvepengene til sin mor. Dette barnet har styrt sin mor med jernhånd det siste tiåret.

 

Håper noen kan gi oss råd.. Hilsen barnebarnflokk. 

Anonymkode: 8e2e4...51b

[AnonymBruker]

Å snakke med en advokat er det rette.

Det er fullt lov om mormoren på sykehus skrev salgs/kjøpskontrakt med kjøperen , men jeg tror det er noe om at kjøperen da er nødt til å gi de andre søsknene økonomisk kompensasjon. Ikke tilsvarende verdi, men prosenter av kjøpssummen, eller noe

Anonymkode: 2080a...a63

[AnonymBruker]

Når jeg tenker meg om, så har nok personen alt på sin fulle rett uten erstatningsplikt til andre.
Min vennindes eldre bror "lurte" moren til å overføre sin formue til han rett før hun døde. Venninden min stod altså igjen uten noen ting, og pengene var egentlig tiltenkt barn og barnebarn , men alt gikk til ene barnet(sønnen og ikke datteren, min venninde). Men dette var kontooverføring , penger, vet ikke om det er anderledes med eiendom

Anonymkode: 2080a...a63

[AnonymBruker]

Ville snakket med advokat , og deretter involvert mor som lå på sykehuset om det viser seg at noe er gjort ulovlig, og bedt hun signere på et papir om hva som egentlig var intensjonen, om den ikke var at han ene skulle få hele huset, sånn at det kunne brukes videre i retten selv om hun skulle dø.

Anonymkode: 2080a...a63

[nordlending]

Du skriver at eiendommen ble overført til "mor", vil dette si at boet er skiftet? Eller sitter hun i uskiftet bo?

 

Som de ovenfor sier, snakk med advokat. Såfremt hun var tilregnelig ("ved sine fulle fem"), kan hun inngå en avtale dersom hun ønsker. Likevel er det regler når det kommer til arv.

[Gjest Cartman]

Det der er en svært vanskelig sak. Jeg tror de fire søsknene har tenkt riktig her. De bør ta opp dette etter at moren er død. En kamp om arv på dødsleiet er umoralsk. Etter at mor er død, så bør de fire søsknene engasjere en advokat. Advokaten får undersøke saken. Blir helt feil å spekulere i dette.

[AnonymBruker]

Hei

Takk for svar! Jeg takker for anbefalingen om å ta kontakt med advokat. Det skal jeg si til min ***. For jeg er opptatt av at NÅR dette tas tak i. Jeg frykter at hvis det blir først tatt opp etter hennes død så kan det bli feil mht vitner og bevis. 

Når det er sagt så handler dette ikke om penger som sådan. Men om rettferdighet mot søskna, deres avdøde far og at dette barnet ikke skal slippe unna med sin slue utnyttelse. 

 

TS

Anonymkode: 8e2e4...51b

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Når jeg tenker meg om, så har nok personen alt på sin fulle rett uten erstatningsplikt til andre.
Min vennindes eldre bror "lurte" moren til å overføre sin formue til han rett før hun døde. Venninden min stod altså igjen uten noen ting, og pengene var egentlig tiltenkt barn og barnebarn , men alt gikk til ene barnet(sønnen og ikke datteren, min venninde). Men dette var kontooverføring , penger, vet ikke om det er anderledes med eiendom

Anonymkode: 2080a...a63

Dette gjør meg redd for at personen skal slippe unna.. Det er så uetisk. Vet du om venninnen din engasjerte en advokat på dette? 

For dette har dette barnet gjort også. Fordi mor har vært ute av stand til å ta vare på seg selv de siste 15 åra så har denne ungen tatt kontroll over alt med penger å gjøre. Vi har sett at vedkommende har økt sin formue og inntekt helt grasalt, mens "mor" har redusert sin formue tilsvarende. Og siden alle vet at denne personen ikke jobber og ikke eier noe så skjønner man greia... Nå har mor havnet på pleieinstitusjon, og da ville ikke barnet at hun skulle få bruke sine penger på klær o.l som man trenger... Folk har kjøpt klær til henne på privaten pga det. Så det sier litt. 

Anonymkode: 8e2e4...51b

[AnonymBruker]

9 hours ago, nordlending said:

Du skriver at eiendommen ble overført til "mor", vil dette si at boet er skiftet? Eller sitter hun i uskiftet bo?

 

Som de ovenfor sier, snakk med advokat. Såfremt hun var tilregnelig ("ved sine fulle fem"), kan hun inngå en avtale dersom hun ønsker. Likevel er det regler når det kommer til arv.

Når "mor" fikk boligen for 30 år siden står det også "tinglyst" og "overdratt" (for 0 Kr)

Da denne personen fikk boligen står det "tinglyst" og overdratt (for 400.000)

(Så i teorien blir ikke "overført" riktig uttrykk)

 

Og her mangler jeg kunnskap: betyr dette at boet skiftet? Satt mor i uskiftet bo da eiendommen ble overdratt til henne?

Anonymkode: 8e2e4...51b

[AnonymBruker]

9 hours ago, Cartman said:

Det der er en svært vanskelig sak. Jeg tror de fire søsknene har tenkt riktig her. De bør ta opp dette etter at moren er død. En kamp om arv på dødsleiet er umoralsk. Etter at mor er død, så bør de fire søsknene engasjere en advokat. Advokaten får undersøke saken. Blir helt feil å spekulere i dette.

Jeg forstår dem godt, men samtidig er jeg redd viktige bevis vil gå tapt. Hva om ikke mor vet at boligen hennes er solgt engang? Hva om hun skrev under en evt. kontrakt da hun lå på sykehuset i smertetåka? Og hvordan skal man i såfall bevise noe av dette? 

Mor ligger ikke på dødsleie per dags dato, men er på pleiehjem. 

Anonymkode: 8e2e4...51b