Arbeidsgivere ser dere på progresjon på karakterer?

[AnonymBruker]

Jeg er snart ferdig med en femårig grad hvor jeg har hatt høy progresjon i karakterene. De 2 første årene hadde jeg veldig dårlige karakterer , mens de 3 siste vil jeg trolig ha ganske gode karakterer.  Ser dere arbeidsgivere på progresjonen?

Kan ta et talleksempel.  La oss si jeg Har D i snitt de 2 første årene.Og midt mellom A og B i snitt de 3 siste årene. Snittet over hele studiet blir da mellom C og B. 

Kunne dere da fortsatt ansatt meg over en som f.eks hadde B i snitt over hele utdannelsen hvor personen hadde fått omtrent samme karakter hvert år?

Går på et studie hvor jeg  kun har lov til å ta opp fag fra året før så har ingen mulighet til å fikse karakterene for de 2 første årene. 

Anonymkode: f5d6d...801

[AnonymBruker]

Fagene er vel avsluttende etter hvert semester, så det jeg ville sett er at du er svak i fag x og y og sterkere i fag æ og å. 

Anonymkode: 175a0...426

[AnonymBruker]

Jeg ansetter heller folk som har 50/50 A og  D, enn noen som har B over hele linja.

Blir litt sånn: interesse vs. streber.

Anonymkode: 063d1...65e

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Fagene er vel avsluttende etter hvert semester, så det jeg ville sett er at du er svak i fag x og y og sterkere i fag æ og å. 

Anonymkode: 175a0...426

Så du ville sett om jeg hadde gode karakterer i fag som var relevante for din arbeidsplass?  Men hva om enkelte av fagene  var delt opp og spredd utover studiet?  Ville du du da sett på kun snittet, eller ville du vektlagt positiv progresjon? 

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg ansetter heller folk som har 50/50 A og  D, enn noen som har B over hele linja.

Blir litt sånn: interesse vs. streber.

Anonymkode: 063d1...65e

Hyggelig å høre.   Nå er jeg "streber", det handler mer om at jeg var helt likegyldig de 2 første årene, mens de 3 siste så tenkte jeg at det blir for dumt om jeg surrer bort mer tid nå og aldri får relevant jobb. Og da vil det jo være veldig trist om 3 års hardt arbeid ikke har lønt seg og jeg egentlig bare har kastet bort 5 år på noe som ikke gir relevant jobb. 

TS

Anonymkode: f5d6d...801

[AnonymBruker]

Mine karakterer fra NTNU viser akkurat samme utvikling. Jeg hadde et snitt på ca D fra de to første årene, og mellom A og B de siste årene, inkludert A på hovedoppgaven, og med et totalt snitt rundt C. Jeg gikk ut for ca 20 år siden, så vi hadde tallkarakterer. Derfor sier jeg «ca C» osv. Det KAN hende du blir konfrontert med karakterene dine på de første jobbintervjuene dine, men etter at du har vært i jobb noen år har de liten betydning for de aller fleste arbeidsgivere. Noen arbeidsgivere er ganske opptatt av karakterer, mens andre ikke bryr seg så mye.

De gangene jeg ble spurt, noe jeg av og til ble på mine første jobbintervjuer, svarte jeg ærlig at «Jeg håper dere ser at jeg hadde en positiv utvikling i løpet av studietiden.» Dernest pleide jeg å si noe om at de to første årene inneholdt mange generelle fag, som riktignok gav et grunnlag for den videre fordypningen, men som ikke var spesifikt yrkesrelevante i seg selv. Siden resultatene ble bedre, fikk jeg tydeligvis med meg nok av grunnlagsfagene til få en god forståelse for de mer anvendte fagene som kom senere i studiet. 

Om dette er et svar som passer for deg, kommer jo an på hva du har studert. Jeg tok et relativt «anvendt» studium. Tar du mer teoretisk fysikk eller matematikk, er det kanskje mindre lurt å si at matten ikke er veldig yrkesrelevant, slik jeg kunne si   

Anonymkode: dbaf4...3fd

[AnonymBruker]

Hva er det du studerer?

Anonymkode: 084ad...232

[AnonymBruker]

Meg litt over her: og ja, jeg fikk relevant jobb  Det tok riktignok litt tid for min del, men det kan også forklares med trangt marked for akkurat min fordypning på det tidspunktet, pluss at jeg tok hovedoppgaven et annet sted enn studiestedet, og dermed ikke deltok på diverse jobbmesser o.l. Jeg var ikke alene om å måtte søke litt rundt. 

Anonymkode: dbaf4...3fd

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ansetter heller folk som har 50/50 A og  D, enn noen som har B over hele linja.

Blir litt sånn: interesse vs. streber.

Anonymkode: 063d1...65e

Så sant, så sant. 

Anonymkode: be29d...c50

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ansetter heller folk som har 50/50 A og  D, enn noen som har B over hele linja.

Blir litt sånn: interesse vs. streber.

Anonymkode: 063d1...65e

Hm, interessant. Jeg er arbeidsgiver som har poster over, og ville heller tenkt at B-kandidaten er jevnt over faglig sterk, men den som har 50% A og 50% D ville jeg vært bekymret for at fagene vedkommende fikk gode karakterer i var av typen hvor karakteren kun besto av en innleveringsoppgave kandidaten hadde løst i fellesskap til andre (dvs. at vedkommende var «gratispassasjer» på noen andres arbeid) 

Anonymkode: 175a0...426

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Mine karakterer fra NTNU viser akkurat samme utvikling. Jeg hadde et snitt på ca D fra de to første årene, og mellom A og B de siste årene, inkludert A på hovedoppgaven, og med et totalt snitt rundt C. Jeg gikk ut for ca 20 år siden, så vi hadde tallkarakterer. Derfor sier jeg «ca C» osv. Det KAN hende du blir konfrontert med karakterene dine på de første jobbintervjuene dine, men etter at du har vært i jobb noen år har de liten betydning for de aller fleste arbeidsgivere. Noen arbeidsgivere er ganske opptatt av karakterer, mens andre ikke bryr seg så mye.

De gangene jeg ble spurt, noe jeg av og til ble på mine første jobbintervjuer, svarte jeg ærlig at «Jeg håper dere ser at jeg hadde en positiv utvikling i løpet av studietiden.» Dernest pleide jeg å si noe om at de to første årene inneholdt mange generelle fag, som riktignok gav et grunnlag for den videre fordypningen, men som ikke var spesifikt yrkesrelevante i seg selv. Siden resultatene ble bedre, fikk jeg tydeligvis med meg nok av grunnlagsfagene til få en god forståelse for de mer anvendte fagene som kom senere i studiet. 

Om dette er et svar som passer for deg, kommer jo an på hva du har studert. Jeg tok et relativt «anvendt» studium. Tar du mer teoretisk fysikk eller matematikk, er det kanskje mindre lurt å si at matten ikke er veldig yrkesrelevant, slik jeg kunne si   

Anonymkode: dbaf4...3fd

Takk for svar. Ja, det jeg håper på er jo å bli innkalt til jobbintervju slik at jeg faktisk kan få forklare meg.  Hos oss er det også slik at fagene på en måte bygger på hverandre. Man lærer en del verktøy det første året også skal man bruke dem de neste årene.  Så jeg er rimelig sikker på at jeg hadde klart fagene de første årene om jeg hadde begynt på nytt. Men det er jo også grunnen til at vi på studiet har regler mot at man tar opp fag fra 1-2 studieår når man selv går på 5. 

Ja, jeg har også et anvendt studium.  Har lagret svart ditt og skal bygge på det om jeg blir innkalt til jobbintervju. 

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Meg litt over her: og ja, jeg fikk relevant jobb  Det tok riktignok litt tid for min del, men det kan også forklares med trangt marked for akkurat min fordypning på det tidspunktet, pluss at jeg tok hovedoppgaven et annet sted enn studiestedet, og dermed ikke deltok på diverse jobbmesser o.l. Jeg var ikke alene om å måtte søke litt rundt. 

Anonymkode: dbaf4...3fd

Kan leve med at det tar litt tid for er allerede i en fulltudsjobb, men jeg ønsker jo helst å jobbe i en relevant jobb. 

Er ikke ideelt arbeidsmarket for meg heller akkurat nå. Men virker å gå greit om man har bedre karakter enn B så det er jo derfor jeg håper på at arbeidsgiver skal føle at men karakterer er minst like godt som et snitt på B. 

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Hm, interessant. Jeg er arbeidsgiver som har poster over, og ville heller tenkt at B-kandidaten er jevnt over faglig sterk, men den som har 50% A og 50% D ville jeg vært bekymret for at fagene vedkommende fikk gode karakterer i var av typen hvor karakteren kun besto av en innleveringsoppgave kandidaten hadde løst i fellesskap til andre (dvs. at vedkommende var «gratispassasjer» på noen andres arbeid) 

Anonymkode: 175a0...426

Takk, det kan jeg forstå du ville bekymret deg for. Men jeg har ingen fag med gruppeinnlevering. Det vet  også arbeidgiver for det er ikke vanlig på  min type studie. Og som sagt systemet i karakterene mine er jo at jeg har dårlige karakterer de to første årene, men gode karakterer de 3 siste.  

TS

Anonymkode: f5d6d...801

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hm, interessant. Jeg er arbeidsgiver som har poster over, og ville heller tenkt at B-kandidaten er jevnt over faglig sterk, men den som har 50% A og 50% D ville jeg vært bekymret for at fagene vedkommende fikk gode karakterer i var av typen hvor karakteren kun besto av en innleveringsoppgave kandidaten hadde løst i fellesskap til andre (dvs. at vedkommende var «gratispassasjer» på noen andres arbeid) 

Anonymkode: 175a0...426

Samt at en som har B’er jevnt over kan være like interessert som en som har D’er og A’er. For meg ville førstnevnte vært bedre. Særlig om de har tatt ekstra fag i tillegg. DET er noe som viser interesse

Anonymkode: 8dbde...837

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Samt at en som har B’er jevnt over kan være like interessert som en som har D’er og A’er. For meg ville førstnevnte vært bedre. Særlig om de har tatt ekstra fag i tillegg. DET er noe som viser interesse

Anonymkode: 8dbde...837

Nivået blir også vanskeligere for hvert og, så en som har hatt B jevnt over har jo egentlig vist mye progresjon Selv fikk jeg C på bachelorgraden og fikk B på mastergraden. Skulle ønske jeg hadde A på begge

Anonymkode: 3f80a...b72

[AnonymBruker]

 

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg ansetter heller folk som har 50/50 A og  D, enn noen som har B over hele linja.

Blir litt sånn: interesse vs. streber.

Anonymkode: 063d1...65e

Jeg jobber (ca 70%) ved siden av fulltidsstudier, og konkurrerer aktivt på hobbynivå i en idrett. Bruker maks 5 timer i uka på studier. Likevel får jeg kun A og B og veldig få C. 

Ikke en streber. Bare synes ikke det er spesielt vanskelig. 

Anonymkode: e51cf...93f

[AnonymBruker]

På 4.1.2018 den 17.36, AnonymBruker skrev:

 

Jeg jobber (ca 70%) ved siden av fulltidsstudier, og konkurrerer aktivt på hobbynivå i en idrett. Bruker maks 5 timer i uka på studier. Likevel får jeg kun A og B og veldig få C. 

Ikke en streber. Bare synes ikke det er spesielt vanskelig. 

Anonymkode: e51cf...93f

Merkelig svar egentlig..

Jeg synes heller ikke min utdannelse var særlig vanskelig å få toppkarakterer i. Går ikke rundt og tror jeg er superintelligent av den grunn. Bare interessert i det jeg studerte.

Anonymkode: 9d926...2a2

[AnonymBruker]

På 4.1.2018 den 17.36, AnonymBruker skrev:

 

Jeg jobber (ca 70%) ved siden av fulltidsstudier, og konkurrerer aktivt på hobbynivå i en idrett. Bruker maks 5 timer i uka på studier. Likevel får jeg kun A og B og veldig få C. 

Ikke en streber. Bare synes ikke det er spesielt vanskelig. 

Anonymkode: e51cf...93f

Det sier garantert mest om ditt studium. 

Anonymkode: 7d5a5...6ee

[JackIost]

På 4.1.2018 den 16.37, AnonymBruker skrev:

 Hm, interessant. Jeg er arbeidsgiver som har poster over, og ville heller tenkt at B-kandidaten er jevnt over faglig sterk, men den som har 50% A og 50% D ville jeg vært bekymret for at fagene vedkommende fikk gode karakterer i var av typen hvor karakteren kun besto av en innleveringsoppgave kandidaten hadde løst i fellesskap til andre (dvs. at vedkommende var «gratispassasjer» på noen andres arbeid) 

Anonymkode: 175a0...426

Jeg tenker at kun B viser at man er ivrig til å jobbe, men ikke skarp nok til A. En med mange A men også noe C og D er nok skarpere i hodet men mindre strukturert. Kan være så enkelt som at man får eksamener tett på hverandre og ikke har rukket å ta nødvendig skippertak i alle fagene. I min jobb er hjelper det ikke å være flittig om hodet ikke er skarpt nok, så helt enig med den du svarte

Endret 6. januar 2018 av JackIost

[csb]

Progresjon er selvsagt veldig mye mer positivt enn de som starter sterkt, men så får dalende karakterer mot slutten av studiet. 

Når det er sagt vil karakterer bare være noe jeg vektlegger dersom jeg ansetter noen som er helt nyutdannet. Hvilke personlighetstype de er, sammen med relevant erfaring og kunnskap om fagfeltet teller 99. 

Men det henger kanskje sammen med at jeg selv ikke har supre karakterer, men har hatt en jevn progresjon (profesjonsutdanning, 5 årig) har et C-snitt (noen d-er og noen b-er). Jeg fikk relativt enkelt min første jobb på bakgrunn av et svært godt intervju og nå er jeg toppleder etter 6 år i arbeidslivet og har blitt headhuntet til de siste tre jobbene mine. 

Noen som selv bare har a-er vil nok vektlegge karakterer høyere er min hypotese. Jeg vet med meg selv at karakterene mine ikke reflekterer den prestasjonen jeg gjør i arbeidslivet. Slik vil det være for svært svært mange.

[AnonymBruker]

På 4.1.2018 den 15.58, AnonymBruker skrev:

Jeg er snart ferdig med en femårig grad hvor jeg har hatt høy progresjon i karakterene. De 2 første årene hadde jeg veldig dårlige karakterer , mens de 3 siste vil jeg trolig ha ganske gode karakterer.  Ser dere arbeidsgivere på progresjonen?

Kan ta et talleksempel.  La oss si jeg Har D i snitt de 2 første årene.Og midt mellom A og B i snitt de 3 siste årene. Snittet over hele studiet blir da mellom C og B. 

Kunne dere da fortsatt ansatt meg over en som f.eks hadde B i snitt over hele utdannelsen hvor personen hadde fått omtrent samme karakter hvert år?

Går på et studie hvor jeg  kun har lov til å ta opp fag fra året før så har ingen mulighet til å fikse karakterene for de 2 første årene. 

Anonymkode: f5d6d...801

Studerer ikke disse så veldig nøye. Ser på helheten, om du har valgt å studere noe i utlandet (semester eller år) og at du har jobbet ved siden av (praktisk erfaring fra hva som helst der ute). 

Arbeidsgivere sliter ofte med å lære nyutdannede det sosiale i arbeidslivet. Mange nyutdannede forventer full applaus og de stiller ikke spørsmål og lurer ikke på noe: veldig dumt! 

 

Anonymkode: 2e308...d3b

[AnonymBruker]

On 1/5/2018 at 12:12 AM, AnonymBruker said:

Jeg ansetter heller folk som har 50/50 A og  D, enn noen som har B over hele linja.

Blir litt sånn: interesse vs. streber.

Anonymkode: 063d1...65e

Jeg er ganske motsatt av dette. En med jevnt over B viser at personen evner å jobbe hardt og få ting til, også det personen ikke nødvendigvis er naturlig god på eller synes er det gøyeste i verden. En arbeidstager som evner å jobbe bra selv om han ikke liker oppgaven er særdeles viktig for meg. I motsetning så er en elev med A i noen få fag og så resten D'er et lysende symbol på at sålenge personen ikke har en personlig interesse i akkurat det faget, eller personen ikke liker faget så gidder han ikke jobbe med det. En slik person vil for meg lyse dårlig arbeidsmoral og være risikabelt å ansette hvis det skulle vise seg at personen ikke liker arbeidsoppgavene han blir tildelt.

Til TS sitt spørsmål: Jeg hadde foretrukket den personen som var jevnt over god, men bare marginalt. Dersom du hadde vist at du tok det seriøst og endte med gode karakterer hadde ikke de dårlige karakterene i begynnelsen vært veldig avskrekkende.

Anonymkode: bf1b3...8d4

[AnonymBruker]

5 timer siden, JackIost skrev:

Jeg tenker at kun B viser at man er ivrig til å jobbe, men ikke skarp nok til A. En med mange A men også noe C og D er nok skarpere i hodet men mindre strukturert. Kan være så enkelt som at man får eksamener tett på hverandre og ikke har rukket å ta nødvendig skippertak i alle fagene. I min jobb er hjelper det ikke å være flittig om hodet ikke er skarpt nok, så helt enig med den du svarte

Og hvordan jobb er det så du har?

Anonymkode: 4db0f...c99