Rasisme i norsk arbeidsliv?

[AnonymBruker]

Jeg vil si at selv i større private bedrifter vil samme prinsipper gjøre seg gjeldende, det er jo alltid en eier bak med sine egne preferanser.

Det der med equal opportunities osv må nok taes med en klype salt, det er nok mest for å opprettholde en politisk korrekt fasade offentlig. Man kan jo ikke akkurat si at man foretrekker å ansette folk fra en spesifikk kulturell bakgrunn, da hadde det nok blitt mye oppstyr i media.

Likevel vil jeg fastholde at vi må unngå å drive heksejakt på bedriftseiere som ansetter folk etter sine preferanser, vi lever i et fritt samfunn, ikke Nord-korea.

Vi som etnisk norske vil møte akkurat samme utfordring hvis vi drar til andre verdensdeler, klart at folk velger å ansette folk som de har mest til felles med, ikke noe å være bitter over. Unntaket er selvfølgelig hvis man besitter en helt unik kompetanse som er vanskelig å oppdrive, men for den gjennomsnittlige arbeideren er det nok slik verden fungerer

Anonymkode: 148a8...e45

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg vil si at selv i større private bedrifter vil samme prinsipper gjøre seg gjeldende, det er jo alltid en eier bak med sine egne preferanser.

Det der med equal opportunities osv må nok taes med en klype salt, det er nok mest for å opprettholde en politisk korrekt fasade offentlig. Man kan jo ikke akkurat si at man foretrekker å ansette folk fra en spesifikk kulturell bakgrunn, da hadde det nok blitt mye oppstyr i media.

Likevel vil jeg fastholde at vi må unngå å drive heksejakt på bedriftseiere som ansetter folk etter sine preferanser, vi lever i et fritt samfunn, ikke Nord-korea.

Vi som etnisk norske vil møte akkurat samme utfordring hvis vi drar til andre verdensdeler, klart at folk velger å ansette folk som de har mest til felles med, ikke noe å være bitter over. Unntaket er selvfølgelig hvis man besitter en helt unik kompetanse som er vanskelig å oppdrive, men for den gjennomsnittlige arbeideren er det nok slik verden fungerer

Anonymkode: 148a8...e45

Ja, men det er igjen en forskjell. En preferanse innebærer ikke nødvendigvis diskriminering, prefererer man f. eks. noen som snakker godt og presist norsk, med begrunnelse i at man har mange norske kunder, så er det innafor. Og det er klart at det ikke alltid er mulig å kvitte seg med menneskelig intuisjon i ansettelsesprosesser, men det er likevel en stor forskell mellom typiske, små familiebedrifter der ansettelser stort sett går på bekjentskaper kontra et stort selskap som utlyser nesten alle stillinger. 

Anonymkode: b924e...9a6

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man kan ikke bevise at dette handler om rasisme. Det er faktisk ikke veldig mange stillinger som passer profilen "internasjonale forhold og juss" i norsk sammenheng, og det blir søkt å sammenligne markedet for dette i Oslo kontra London,

Problemet i norsk utdanning i dag, er at veldig mange vil ha og tar "mykere" utdannelser, når behovet er større for realfaglige retninger. Men å bli god i realfag er blodslit i forhold til mange andre typer utdanninger, for å ikke snakke om arbeidslivet i etterkant, så det er mange som derfor styrer unna dette. Men folk med realfaglig bakgrunn får som regel jobb hos oss hvis de er gode nok

At man ikke kan iføre seg religiøse plagg i butikker som fører et spesifikt brand eller der man må bruke uniform, sier seg nesten selv. 

Anonymkode: b924e...9a6

Å nei, du kan "ikke bevise" at det er rasisme, sier du, men all forskning og fakta sier noe annet. Vi vet alle som er noenlunde oppegående at det å "bevise" rasisme er vanskelig, men det finnes likevel - i omfattende skala. 

https://forskning.no/arbeid-ledelse-og-organisasjon/2012/01/vanskeligere-fa-jobbintervju-med-utenlandsk-navn

https://www.nrk.no/norge/_-diskriminering-et-stort-problem-1.7949274

Det du sier stemmer ikke. Les artikkelen fra NRK. Hun fikk plutselig flere intervju når arb.givere trodde at hun er etnisk norsk. 

Norge er faktisk en "supermakt" innenfor bistand og internasjonale forhold, men at du ikke har fått med deg det sier det meste. Norge har veldig mange bistandsorganisasjoner i forhold til folketallet som er nå for tiden 5,3 millioner. 

Jeg tror at jeg ennå ikke har møtt på en eneste ingeniør som ikke starter setningen med å hetse såkalte "myke fag" og ellers forteller om hvor "fantastisk" dere er som er ingeniører. Arrogansen hos dere ingeniører er til å bli kvalm av.

Kanskje dere kan lære noen av disse tre tingene arb.givere generelt sett er interessert i.

Artikkelen er fra Dagens Næringsliv fra IGÅR - det er kanskje nettopp flere "myke" fag og egenskaper som mangler hos deg og dine likesinnede:

https://www.dn.no/nyheter/2018/01/28/1007/Arbeidsliv/-veldig-interessant-a-se-at-arbeidsgivere-i-harde-fag-jakter-pa-ansatte-med-myke-egenskaper-og-omvendt

Forresten, viser det også mangel på refleksjon fra din side når du mener at du kan tvinge noen som har interesse for historie (for å ta ett eksempel), og som scorer karakterer enten A eller B i historie, burde eller "kan" tvinges til å studere fysikk og kjemi. 

Si meg, hva slags karakterer tror du en sånn historiestudent kommer til å få? Eller mener du at det å få karakter E og D i ingeniørfag, med kanskje en eller annen C (men veldig tvilsomt at det blir engang C noe sted) er altså "bedre" ifølge deg enn karakter A og B i historie? Vet du hva jeg vil frem til? Jo, det jeg vil frem til er at når man er veldig god til det man er interessert i, så får man jobb etterhvert - problemet er diskriminering!

Det å være "realist" generelt sett gir ikke nødvendigvis jobb når man har innvandrerbakgrunn. At du og et par andre her i tråden ikke forstår dette, tar virkelig kaka.

https://khrono.no/sivilingeniorer-arbeidsliv-realister/realister-har-hoyest-ledighet/161510

https://www.nifu.no/news/stor-okning-i-arbeidsledigheten-blant-nyutdannede-sivilingeniorer/

Dessuten er det ikke mangel på høyere utdanning blant de med innvandrerbakgrunn - innenfor ALLE retninger. Problemet er igjen massiv diskriminering.

https://www.nrk.no/norge/barn-av-innvandrere-topper-statistikken-for-hoyere-utdanning-1.13576737

Problemet er at den norske arb.giveren i det private er som regel en etnisk norsk mann med politiske preferanser for enten Høyre eller Frp og disse er ikke akkurat tilhengere av verken menn eller kvinner med minoritetsbakgrunn. Likevel, bryter disse arb.givere loven systematisk. Jo, det er lett å se det om "bedriften" deres er systematisk "hvit" at Adolf kunne ha vært stolt av det.

 

 

 

Anonymkode: 08d7a...bbc

[Tha_M34]

.

 

Endret 3. mai av Tha_M34

[Tha_M34]

.

 

 

Endret 3. mai av Tha_M34

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å nei, du kan "ikke bevise" at det er rasisme, sier du, men all forskning og fakta sier noe annet. Vi vet alle som er noenlunde oppegående at det å "bevise" rasisme er vanskelig, men det finnes likevel - i omfattende skala. 

https://forskning.no/arbeid-ledelse-og-organisasjon/2012/01/vanskeligere-fa-jobbintervju-med-utenlandsk-navn

https://www.nrk.no/norge/_-diskriminering-et-stort-problem-1.7949274

Det du sier stemmer ikke. Les artikkelen fra NRK. Hun fikk plutselig flere intervju når arb.givere trodde at hun er etnisk norsk. 

Norge er faktisk en "supermakt" innenfor bistand og internasjonale forhold, men at du ikke har fått med deg det sier det meste. Norge har veldig mange bistandsorganisasjoner i forhold til folketallet som er nå for tiden 5,3 millioner. 

Jeg tror at jeg ennå ikke har møtt på en eneste ingeniør som ikke starter setningen med å hetse såkalte "myke fag" og ellers forteller om hvor "fantastisk" dere er som er ingeniører. Arrogansen hos dere ingeniører er til å bli kvalm av.

Kanskje dere kan lære noen av disse tre tingene arb.givere generelt sett er interessert i.

Artikkelen er fra Dagens Næringsliv fra IGÅR - det er kanskje nettopp flere "myke" fag og egenskaper som mangler hos deg og dine likesinnede:

https://www.dn.no/nyheter/2018/01/28/1007/Arbeidsliv/-veldig-interessant-a-se-at-arbeidsgivere-i-harde-fag-jakter-pa-ansatte-med-myke-egenskaper-og-omvendt

Forresten, viser det også mangel på refleksjon fra din side når du mener at du kan tvinge noen som har interesse for historie (for å ta ett eksempel), og som scorer karakterer enten A eller B i historie, burde eller "kan" tvinges til å studere fysikk og kjemi. 

Si meg, hva slags karakterer tror du en sånn historiestudent kommer til å få? Eller mener du at det å få karakter E og D i ingeniørfag, med kanskje en eller annen C (men veldig tvilsomt at det blir engang C noe sted) er altså "bedre" ifølge deg enn karakter A og B i historie? Vet du hva jeg vil frem til? Jo, det jeg vil frem til er at når man er veldig god til det man er interessert i, så får man jobb etterhvert - problemet er diskriminering!

Det å være "realist" generelt sett gir ikke nødvendigvis jobb når man har innvandrerbakgrunn. At du og et par andre her i tråden ikke forstår dette, tar virkelig kaka.

https://khrono.no/sivilingeniorer-arbeidsliv-realister/realister-har-hoyest-ledighet/161510

https://www.nifu.no/news/stor-okning-i-arbeidsledigheten-blant-nyutdannede-sivilingeniorer/

Dessuten er det ikke mangel på høyere utdanning blant de med innvandrerbakgrunn - innenfor ALLE retninger. Problemet er igjen massiv diskriminering.

https://www.nrk.no/norge/barn-av-innvandrere-topper-statistikken-for-hoyere-utdanning-1.13576737

Problemet er at den norske arb.giveren i det private er som regel en etnisk norsk mann med politiske preferanser for enten Høyre eller Frp og disse er ikke akkurat tilhengere av verken menn eller kvinner med minoritetsbakgrunn. Likevel, bryter disse arb.givere loven systematisk. Jo, det er lett å se det om "bedriften" deres er systematisk "hvit" at Adolf kunne ha vært stolt av det.

 

 

 

Anonymkode: 08d7a...bbc

Hvis du fremstår med slike hersketeknikker når du søker jobb og intervju, som du gjør i det innlegget, så bør du gå i deg selv om du ikke får jobb, for er det en ting arbeidsgivere styrer unna, er det negativitet og pessimisme. 

Min påstand, som du ikke fikk med deg, var ikke at rasisme ikke eksisterer i et samfunn på generelt grunnlag, men at det ikke er grunnlag for å si at det var det som var utslagsgivende for at hun ikke fikk jobb da hun søkte på akkurat denne stillingen. At Norge er større på bistand enn folketallet skulle tilsi, betyr likevel ikke at Norge har et stort marked for denne type stillinger i den store sammenheng. Det er helt absurd at du sammeligner tilsvarende arbeidsmarked i verdensmetropoler med i den store sammenheng - en liten by som Oslo. 

At du klarte å bli fornærmet når jeg påpekte forskjeller vedrørende jobbmuligheter med en "mykere" kontra en realfaglig utdanning må du nesten ta på din egen kappe, for jeg skrev ikke på noe vis at det ene er mindre verdt enn det andre, men det er forskjeller når det gjelder anvendelse og etterspørsel i yrkeslivet. Det igjen påvirker mulighetene i arbeidsmarkedet, enten man liker det eller ikke. For øvrig glemte du at en av artiklene dine beskrev to trender - en der man også ma ha folk med en mykere faglig bakgrunn i realfagsbedrifter, men også motsatt. "

 "Det er veldig interessant å se at arbeidsgivere i «harde» fag jakter på ansatte med «myke» egenskaper – og omvendt. Arbeidsgivere i «myke» fag sier de helst vil ha ansatte med «harde» kunnskaper, sier Maalfrid Brath, konsernsjef i ManpowerGroup Norge.

Hun peker blant annet på at hele 65 prosent av arbeidsgivere som planlegger å ansette flere folk innen it oppgir at kommunikasjonsferdigheter er egenskapen de setter mest pris på. Årsaken er at it ikke lenger er en egen silo i selskapene, men en integrert og viktig del av hele forretningsutviklingen på tvers av avdelinger. Dermed er det behov for gode kommunikasjonsferdigheter."

For meg som jobber i et realfaglig yrke, så er det ikke veldig overraskende å se at arbeidsgiverne også må ha noen med mer humanistisk eller kommunikasjonsfaglig bakgrunn. Det er viktig i forhold til kunder, leverandører og andre aktører, men man kan jo ikke ha flere med humanistisk bakgrunn enn de som har realfag/IT i en bedrift som satser på systemutvikling, like lite som at man har flere økonomer enn leger på et sykehus. Artikkelen nevner videre at problemløsning er en evne arbeidsgivere ser etter. Vel, det er noe som ofte er midt i blinken for en realist. 

Folk skal ikke tvinges til noe som helst. Men det er jo på godt og vondt den enkeltes ansvar å gjøre sitt for å sette seg inn i arbeidsmarkedet. Det er helt fint å studere humanistiske fag så lenge man utviser litt realisme når det gjelder jobbmarkedet. 

Ja, man kan i noen tilfeller komme lengre med f. eks. en siv. ing. utdannelse med labrere karakterer, enn en humanistisk utdannelse. Det er ikke fordi humanistisk utdannelse ikke er verdt noe, men ganske enkelt fordi det etterspørres flere ingeniører. Man får sannsynligvis ingen konsulentjobb blant de fire store som siving. med et karaktersnitt på D, men man har like fullt gjennomført et ganske hardt løp, og jeg kjenner flere ingeniører som ikke gjorde det så veldig stort under utdannelse, men som i etterkant har blitt gode ingeniører. 

For øvrig var realistene det ble siktet til i diskusjonen om høyere ledighet blant realister, typisk akademiske realister (altså ikke sivilingeniører, ingeniører eller andre med en mer yrkesrettet realfaglig utdanning). For det er selvfølgelig forskjeller også internt blant realfagene. At arbeidsledigheten skjøt i været også for sivilingeniører i 2016 - midt oppe i en oljekrise, er da heller ikke overraskende. Det er ingen som er helt beskyttet mot arbeidsledighet uansett, men over tid - så vil man lettere få jobb som sivilingeniør enn som historiker. 

Anonymkode: b924e...9a6

[AnonymBruker]

37 minutter siden, Tha_M34 skrev:

Helt latterlig sammenligning. Vi snakker om norske statsborgere her - enten de som er født i Norge eller har bodd mesteparten av livet sitt i Norge. Folk som skal integreres. Om du skulle ønske å jobbe i en annen verdensdel, så er du fanken meg ikke statsborgeren til det landet du ønsker å jobbe i. Vi snakker om norske statsborgere her som skal ha LIKE rettigheter som alle andre.

Og hva de gjør i andre verdensdeler er for normale folk helt likegyldig. Vi forholder oss til norske lover - der det IKKE er lov å diskriminere - og vi må forholde oss til politiske mål der "alle" sier at integrering er svært viktig, og det er det, fordi det har med økonomi å gjøre. Jo flere som får utnyttet sin kompetanse, jo bedre er det for alle sammen og for hele samfunnet forøvrig.

 

Er det? Hvis jeg flytter til Midtøsten og får barn der som snakker flytende arabisk kan du banne på at de lokale blir foretrukket hvis de har identisk kompetanse. Er forsåvidt enig i at alle bør få utnytte sin kompetanse, men diskrimineringsloven er vel i praksis ubrukelig. Hvis en arbeidsgiver ansetter en person fremfor en annen, hvordan kan man da hevde at det var på bakgrunn av etnisitet/hudfarge? Kun hvis arbeidsgiver er stokk dum og sier det rett ut

Anonymkode: 148a8...e45

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å nei, du kan "ikke bevise" at det er rasisme, sier du, men all forskning og fakta sier noe annet. Vi vet alle som er noenlunde oppegående at det å "bevise" rasisme er vanskelig, men det finnes likevel - i omfattende skala. 

https://forskning.no/arbeid-ledelse-og-organisasjon/2012/01/vanskeligere-fa-jobbintervju-med-utenlandsk-navn

https://www.nrk.no/norge/_-diskriminering-et-stort-problem-1.7949274

Det du sier stemmer ikke. Les artikkelen fra NRK. Hun fikk plutselig flere intervju når arb.givere trodde at hun er etnisk norsk. 

Norge er faktisk en "supermakt" innenfor bistand og internasjonale forhold, men at du ikke har fått med deg det sier det meste. Norge har veldig mange bistandsorganisasjoner i forhold til folketallet som er nå for tiden 5,3 millioner. 

Jeg tror at jeg ennå ikke har møtt på en eneste ingeniør som ikke starter setningen med å hetse såkalte "myke fag" og ellers forteller om hvor "fantastisk" dere er som er ingeniører. Arrogansen hos dere ingeniører er til å bli kvalm av.

Kanskje dere kan lære noen av disse tre tingene arb.givere generelt sett er interessert i.

Artikkelen er fra Dagens Næringsliv fra IGÅR - det er kanskje nettopp flere "myke" fag og egenskaper som mangler hos deg og dine likesinnede:

https://www.dn.no/nyheter/2018/01/28/1007/Arbeidsliv/-veldig-interessant-a-se-at-arbeidsgivere-i-harde-fag-jakter-pa-ansatte-med-myke-egenskaper-og-omvendt

Forresten, viser det også mangel på refleksjon fra din side når du mener at du kan tvinge noen som har interesse for historie (for å ta ett eksempel), og som scorer karakterer enten A eller B i historie, burde eller "kan" tvinges til å studere fysikk og kjemi. 

Si meg, hva slags karakterer tror du en sånn historiestudent kommer til å få? Eller mener du at det å få karakter E og D i ingeniørfag, med kanskje en eller annen C (men veldig tvilsomt at det blir engang C noe sted) er altså "bedre" ifølge deg enn karakter A og B i historie? Vet du hva jeg vil frem til? Jo, det jeg vil frem til er at når man er veldig god til det man er interessert i, så får man jobb etterhvert - problemet er diskriminering!

Det å være "realist" generelt sett gir ikke nødvendigvis jobb når man har innvandrerbakgrunn. At du og et par andre her i tråden ikke forstår dette, tar virkelig kaka.

https://khrono.no/sivilingeniorer-arbeidsliv-realister/realister-har-hoyest-ledighet/161510

https://www.nifu.no/news/stor-okning-i-arbeidsledigheten-blant-nyutdannede-sivilingeniorer/

Dessuten er det ikke mangel på høyere utdanning blant de med innvandrerbakgrunn - innenfor ALLE retninger. Problemet er igjen massiv diskriminering.

https://www.nrk.no/norge/barn-av-innvandrere-topper-statistikken-for-hoyere-utdanning-1.13576737

Problemet er at den norske arb.giveren i det private er som regel en etnisk norsk mann med politiske preferanser for enten Høyre eller Frp og disse er ikke akkurat tilhengere av verken menn eller kvinner med minoritetsbakgrunn. Likevel, bryter disse arb.givere loven systematisk. Jo, det er lett å se det om "bedriften" deres er systematisk "hvit" at Adolf kunne ha vært stolt av det.

 

 

 

Anonymkode: 08d7a...bbc

At Norge er en supermakt innenfor bistand er ingenting å være stolt over, tvert i mot er det en parasittisk bransje som har som oppgave å sløse bort våre skattepenger til diverse terrorregimer rundt om i verden. Det er absolutt ingen ulempe for Norge at vi har "hjerneflukt" av denne yrkesgruppen til utlandet

Jeg er ingen ingeniør selv, men er takknemlig for denne yrkesgruppen som er en viktig nøkkel til velstanden vi har i dette landet. 

Jeg sier ikke at alle må ta høyere utdanning, "gutta på gulvet" er også en svært viktig ressurs, og de har jeg også stor respekt for. 

Men flere høyt utdannede innenfor juss og internasjonale studier tror jeg ikke vi har særlig bruk for

Anonymkode: 148a8...e45

[Tha_M34]

.

Endret 3. mai av Tha_M34

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Tha_M34 skrev:

Du må gjerne mene at norske lover er "ubrukelige", men vi har norske lover som bør følges. Så har vi i tillegg etikk og samfunnsansvar i tillegg til det juridiske.

Jeg forstår ikke hvorfor dere som hater innvandrere, alltid skal bruke "Midt-Østen" land som eksempler. Om du flytter til USA, Canada og Australia, så ja, så har du samme rettigheter der om du er statsborgeren til det landet du tilhører. Det samme gjelder i Norge. Er man norsk statsborger, så har man like rettigheter. Da er man ikke lenger bare en som "flyttet nettopp til X-land". 

Du skjønner selv at det ikke er økonomisk bærekraftig hvis Norge skal utdanne folk, men norske arb.givere bryte loven og diskriminere norske statsborgere som til slutt ikke har noe annet valg enn å flytte til London, Edinburgh, Manchester, New York, Berlin, Amsterdam, Toronto, Vancouver, Paris, Nice, Madrid, Milano, Dusseldorf, Munchen, Frankfurt, København, Stockholm, for å få seg jobb. Det taper altså Norge på.

Norge taper også når folk ikke får utnyttet sin kompetanse. Dere som hele tiden ignorerer og benekter at det finnes storstilt diskriminering, misforstår hele tiden en viktig ting - det er ingen som sier at absolutt alle med innvandrerbakgrunn skal "ha rett" til jobb - men at ledigheten bør være noenlunde likt fordelt mellom såkalte "vanlige" nordmenn og nordmenn med minoritetsbakgrunn. Men slik situasjonen er idag, så har de med minoritetsbakgrunn tre til fire ganger høyere ledighet, samtidig som de studerer mer prosentmessig enn det den øvrige befolkningen gjør. Da skjønner man at noe er ekstremt galt og at det henger ikke sammen, og det er der diskrimineringen kommer inn i bildet, og da er det spesielt visse sektorer som skiller seg negativt ut. Det er veldig viktig å påpeke det også - at visse sektorer er verre enn andre, så det er ikke jevnt fordelt.

For det første, jeg har aldri sagt at norske lover er ubrukelige, jeg er for lov og orden i samfunnet, de fleste lover er der av en grunn. Det jeg mente var at akkurat denne loven er ekstremt vanskelig å håndheve og domfelle folk etter, dermed "ubrukelig" sagt på en litt enkel måte. 

For det andre hater jeg ikke innvandrere, det var bare et eksempel, kunne sikkert ha brukt mange andre land i verden som eksempel også.

Jeg benekter ikke at det kan være vanskeligere for innvandrere å få seg jobb på generell basis, jeg tror utvilsomt at det er en trend hvor det er vanskeligere å få seg jobb i bedrifter som drives av etnisk norske hvis man har et utenlandsk etternavn. 

Jeg er enig at det er uheldig at Norge utdanner folk som i verste fall ikke får seg jobb i norske bedrifter, men hvordan mener du at man skal løse dette problemet på da? 

Skal staten bruke tvangsmetoder mot private bedrifter for å sikre at arbeidsløsheten mellom de med norsk bakgrunn og ikke-norsk bakgrunn holder seg omtrent lik? 

I statlige/kommunale arbeidsplasser kan man jo ha kvotering for å sikre dette, men men kan jo ikke tvinge private bedrifter til å ansette noen

Anonymkode: 148a8...e45

[Tha_M34]

.

Endret 3. mai av Tha_M34

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Tha_M34 skrev:

"Herskerteknikker", gitt, når man legger ut linker til undersøkelser og forskningsresultater - som viser fakta. Det kaller du altså for "negativitet", bra den der. Morsom ingeniør. Like før du blir like morsom som Seinfeld.

Jeg forstår at det traff hardt den arrogante ingeniørsjela di når jeg påpekte at jeg har ennå til gode å "høre" en ingeniør som ikke starter å skrive eller plapre ut av munnen noe veldig negativt om såkalte "myke fag", samtidig som ingeniøren opphøyer seg selv til en slags Gud.

Jeg glemte ingenting i artikkelen min - det står til og med i overskriften og i selve linken at det går begge veier. Jeg påpekte at du ville ha hatt godt av å lære noen av de såkalte "myke" egenskapene og fagene. Ofte føler jeg at det å snakke med en ingeniør er som å snakke til en robot eller til en vegg. Men det er vel en del av "personligheten" - å være en kald kalkulator.

Forøvrig er vel de som studerer økonomi / ledelse / samfunnsøkonomi, også "myke" for dere, men de tjener minst like bra som dere.

Så rasisme var ikke utslaggivende når hun søkte jobb? Så hvorfor begynte hun plutselig å få flere intervju, når hun "byttet over" til et norsk navn?

Et par sitater:

"I stedet endte jeg opp som jobbsøkerskribent i to år. Fra 2013 til 2015 produserte jeg over 80 jobbsøknader som jeg sendte til relevante arbeidsgivere her hjemme."

"Derfor var det hjerteskjærende å ikke engang få mulighet til å presentere meg på jobbintervjuer ved fylte 32 år. Jeg opplevde også å få komme til intervju, men da med etnisk norsk navn på CVen."

Sitat slutt ---

For å oppsummere, så skreddesydde hun 80 søknader til relevante arb.givere over en tidsperiode på to år. Det betyr at hun sendte en søknad hver niende dag. Det er helt greit og ni ( 9 ) dager gir en god nok tid til å skreddersy søknaden og researche stillingen og "bedriften" eller arb.plassen man søker seg til. 

Hva var resultatet - joda, hun begynte først å få intervjuer når de trodde at hun er etnisk norsk, men når de så at hun ikke var det likevel, så begynte latterlige argumenter å hagle på rekke og rad. Ting som "ingen arb.erfaring fra norsk kontekst", og "overkvalifisert" og til slutt, "tviler på dine norsk-kunnskaper". Hvis du mener at dette er ikke den klassiske for arb.giveren å "vri seg unna", så vet ikke jeg.

Det er også mitt poeng - sjansen for å få "konsulentjobben blant de fire store", som du brukte som et eksempel er faktisk større med et A eller B i snitt i historie hvis man søker seg innenfor trainee, enn å få noe som helst med en bachelor (ingeniør) med svak D i snitt. 

Jeg trenger ikke videre å påpeke at man må ha ikke bare interesse, men visse forutsetninger for å kunne studere tung matematikk, kjemi og fysikk - og det er ikke for alle. Hadde dette vært for alle slik du antyder, så kan du banne på at flere hadde valgt det, uansett hvor "tungt" du mener at det er. Så det at man studerer f eks historie eller statsvitenskap eller noe annet er ikke fordi man er "lat", men fordi man har: 1) Interesse for det og kan vise det med faglige resultater og 2) Man har ikke valgt eller har ikke hatt interesse eller "anlegg" for å lære tung fysikk, kjemi, matte på videregående. 

Så du kan ikke komme her og si at noen som får karakter 3 eller 4 i Matematikk 1P + 2P kan "uten problemer" studere fysikk og tung matematikk på universitetsnivå, fordi matten og fysikken fra videregående er allerede ille som den er for mange personer. 

Videre glemmer du også det faktumet at man ikke kan søke seg til mastergrad med en bachelor (ingeniør) som har D i snitt. Så det er en total "dead end" for noen å ta ingeniørfag om de ikke har evnen til å score minimum C i "rent" snitt - og det er absolutt minimum. Så jeg håper at du skjønner litt bedre nå, når det gjelder denne utfordringen.

Da er det ikke lenger snakk om bachelor historie / statsvitenskap VS bachelor ingeniør. Nei, da blir da snakk om mastergrad i historie / statsvitenskap med minst B i snitt VS bachelor (ingeniør) med D i snitt og da har ingeniør overhodet ingen sjanse. Det blir rett og slett for dumt å presentere det som om mulighetene er noe gode for en kandidat med en bachelor (ingeniør) som har blanding av E og D i snitt.

Her har du forøvrig et godt eksempel på hvor hardt karakterer slår ut på lønnsstatistikken. Dette er midt i blinken for det jeg prater om. 

En med A eller B i snitt fra NTNU, får dobbelt så mange jobbtilbud og minst 55.000 kroner mer i lønn.

Dette var fra 2013 - før oljenedgangen slo til og det blir ikke lettere å tro idag at en bachelor (ingeniør) med D og E i snitt har mye "godt" å se frem til. 

https://www.dn.no/talent/2013/07/22/karakterene-slar-ut-pa-lonnskontoen

Så det har veldig mye å si om man er i gruppa som tilhører A og B, eller om man er i gruppa som tilhører C og D. Eller i verste fall karakter E. 

En som studerer historie / statsvitenskap kommer med andre ord aller mest sannsynlig til å havne i den aller laveste og dårligste gruppa blant ingeniørene (Enten D eller E), og det vil føre til at kandidatens jobbmuligheter blir bare enda mer ødelagt. Da sitter de med en totalt verdiløs bachelor, som det ikke engang går an å gå videre på master med. 

Så, nei, det er ikke "lurt" for en historiker å prøve seg på en ingeniør bachelor - det kommer til å gå totalt skeis. 

Nei, jeg siktet ikke til undersøkelsene, men setninger som "Jeg tror at jeg ennå ikke har møtt på en eneste ingeniør som ikke starter setningen med å hetse såkalte "myke fag" og ellers forteller om hvor "fantastisk" dere er som er ingeniører. Arrogansen hos dere ingeniører er til å bli kvalm av." Det er dette som er hersketeknikker.

Nei, jeg "glemmer ingenting". Det finnes også integrerte masterstudier der man ikke går veien via en bachelor, men går rett på et femåring integrert studium. Siv. ing. er et av dem. 

Min påstand var heller ikke at folk som overhodet ikke har anlegg for realfag likevel bør ta det, men en ren sammenlikning av anvendbarheten i yrkeslivet. At du er overrasket over at ingeniører med et bra snitt får flere og bedre jobbtilbud er ganske merkelig. Selvfølgelig er det slik, men det betyr ikke nødvendigvis at man ender opp med en direkte dårlig jobb hvis man ikke har det. Mange ingeniører "må ta til takke med" å begynne med lavere stillinger, gjerne i små eller mellomstore selskaper som ofte ikke er så kjente. Men en siv. ing. grad veier likevel relativt tungt fordi anvendbarheten er så stor. For øvrig driver denne "arrogante ingeniørsjela" også med opplæring og kursing av klienter, så den påstanden faller nok på sin egen urimelighet. Men tro meg, jeg kjenner din type. Du er slett ikke interessert i å diskutere, men er av typen som skal kverulere og krangle. Sånne kommer ikke langt uansett hva slags utdanning og bakgrunn man har. Så slit det med helsa. 

Anonymkode: b924e...9a6

[Tha_M34]

.

Endret 3. mai av Tha_M34

[T-Rex]

Drit i FrP'erne som prøver å kuppe tråden. Det er gode sjanser for ikke-etnisk-norske i norsk arbeidsliv. Selv om det kan være litt vanskeligere å komme inn.

[AnonymBruker]

Drit i T-Rex som prøver å kuppe tråden her da folkens og fokuser på tema. Innvandrere har også gode sjangser til å få jobb her i Norge.

Anonymkode: df9d0...cca

[AnonymBruker]

2 timer siden, Tha_M34 skrev:

1) Jeg konstanterte bare min erfaring og du bekreftet den nok en gang - og det er at du starter med å mase om hvor "mange som har myke fag", og antyder at disse som studerer disse fagene er enten:

1) Ikke oppdaterte, eller er 2) Rett og slett dumme. 

Jeg, derimot, bestrider bare det du sier / antyder og det med fakta og linker. Du er den eneste her sammen med et par - tre andre likesinnede som kun har tomme forklaringer å komme med - uten fakta, kilder, undersøkelser og forskning.

2) Jeg er ikke interessert i krangling, jeg. Jeg har faktisk bedre ting å gjøre, men av og til må man bare reagere når enkelte snur alt helt på hodet av det som faktisk er tilfellet - og fakta er at vi har omfattende diskriminering i visse sektorer. 

3) Så nå har man et integrert ingeniørstudium som varer 5 år. Greit, er det noe lettere å gjennomføre i forhold til bachelor + master? Nei, det er ikke det.

Du forstår fortsatt ikke bæret av det jeg sier. Og jeg er like "frustrert" her med tanke på dine evner til å forstå, som du sikkert hadde vært når det gjelder mine manglende evner til å regne i fysikk eller kjemi.

Så la oss bruke teskje - og oppsummere (jeg er ikke overrasket over at kandidater med A og B i snitt får høyere lønn) Det jeg er overrasket over er at du sier at man kan "få" en som studerer humaniora eller samfunnsvitenskap til å "bytte" rett over til "tunge tall" - altså siving. Du kan IKKE engang få en siviløkonom til å gidde dette. Selv om dere på NTNU har en "hybrid" IndØk-studium, så velger likevel de fleste å gå "standard" økonomi og ledelse / administrasjon / markedsføring / Human Resources eller "standard" samfunnsøkonomi eller en eller annen blanding av disse retningene.

Men det du hevder er at en historiker vil ha "godt av" å "bytte over" til Siv.Ing. Jeg gjentar igjen: I de fleste tilfeller, så går det IKKE.

Spør heller en historiker om de kan matte R1 og R2 eller S1 og S2 fra videregående + fysikk og kanskje kjemi, før du i det hele tatt greier å lire fra deg eller foreslår for dem at det bare er å "sende dem" inn på et integrert Siv.Ing studium.

Fakta er at:

1) Denne type bytte er IKKE mulig for de fleste (Fra historie til Siv-Ing)

OG

2) Det lønner seg ikke med tanke på jobb og det økonomiske for en historiker med et potensiale for å ta mastergrad og oppnå karakterer B og A i historie, å heller prøve seg desperat på enten bachelor eller en "integrert" Siv.Ing som kommer til å føre til at de snuser på mange E-er og noen D-er i beste fall. Nå er jeg faktisk veldig snill her med estimatet E og D.

Som sagt, finn en historiker som kan R1 + R2 eller S1 + S2 fra videregående i tillegg til fysikk / kjemi til minimum karakter 4, før du begynner å foreslå at de skal inn på "integrert" Siv.Ing. Enda "bedre", før historikeren i det hele tatt kan gå løs på R1 + R2 med fysikk, eller S1 + S2, osv må han eller hun ha gått gjennom 1P + 2P eller 1T, og da helst med karakter 5. 

Bare for å påpeke at dette er ikke for å "latterliggjøre" historikere - tvert imot, jeg går til fullt forsvar av dem og påpeker heller hvor latterlig ditt argument er om at det bare "er å bytte over" til Siv-Ing, uten at du tar hensynet til hva som må ligge til grunn først for å begynne å studere Siv-Ing på bachelor og masternivå. Videre, spiller karakterer en viktig rolle, og de aller fleste historikere kommer bare til å "skade seg selv" - altså sine egne jobbmuligheter - ved å følge ditt "smarte" råd. 

Skal man "switche" eller bytte til noe annet fra historie / statsvitenskap som utgangspunkt, så er det nærmeste og smarteste å faktisk blande det med diverse språk- og økonomifag eller samfunnsøkonomi, i tillegg til det å ha vanlig / standard "digital" kompetanse. Det er mulig å "switche over til", eller blande med historie / statsvitenskap, men det du foreslår er ikke mulig for de aller fleste.

"Realfag" er ikke noe man "velger bort" - det er noe man vet allerede fra tidlig av om man har: 1) Interessen for det og 2) Evnen til å faktisk lære det til et akseptabelt nivå. Ingen har godt av å sniffe på en haug med karakter E og noen D-er. Kommer ikke langt med det, uansett hvor tung fysikk og matte man har greid å bestå med karakteren E eller D.

Dette ble litt på siden av tråden, men likevel veldig relevant - fordi ditt argument er tydeligvis at Huda får ikke jobb fordi "hun har myke fag", mens jeg har vist med tonnevis av linker at hun ble diskriminert og fikk intervju når de først trodde at hun var etnisk norsk. 

Videre rivde jeg fra hverandre denne myten som noen folk til stadighet gjentar, og det er at det er bare å "bytte over" fra 100% såkalte "myke" fag til 100% såkalte "harde" fag. Det er ikke mulig for de aller fleste. 

Igjen, kan vi bruke Huda som eksempel - jeg tror ikke at hun ville hatt godt av å gå for "Siv.Ing" - for fakta er at det er ikke noe galt med utdanningen hennes - problemet er diskriminering og hun måtte altså til London for å få jobb. Da må man altså flytte fra Norge, fra sin familie og / eller venner og ellers så får London nyte av at hun betaler skatten der, mens Norge sitter med "svarteper".

Til slutt, ville jeg få frem hykleriet som dine likesinnede vanligvis har. Hun med bakgrunn fra Marokko, som tråden opprinnelig dreier seg om, hadde ikke såkalte "myke" fag, men topp karakterer (A og B) innenfor petroleum. Da kom det plutselig andre unnskyldninger igjen, oljenedgang, bla bla, osv. Det har ikke noe å si - fordi uansett om vi har oljenedgang eller oljeoppgang, så er fakta at ledigheten fortsetter å være 3 til 4 ganger høyere hos de med innvandrerbakgrunn og det skyldes overhodet ikke "altfor få stillinger", men det skyldes diskriminering.

Jeg har fulgt med på denne diskusjonen også når det gjelder andre såkalte fag. Der det var ofte snakk om å lære seg kinesisk, så kom man egentlig frem til at det er IKKE en kineser som snakker flytende norsk, som arb.givere ønsker å ha, nei. Det arb.givere ønsker er å ha er en etnisk norsk mann som snakker kinesisk, ja. 

Men bevares, det er morsomt hver gang med folk som benekter diskriminering. Det kommer som regel fra menn som er vant til å diskriminere til og med etnisk norske kvinner gjennom historien. Og nå vil du ha det til at den etniske, norske mannen (arb.giveren) i det private næringslivet - som stort sett stemmer på høyresiden er plutselig blitt så "tolerant og åpen", ja. 

 

Du forstod fortsatt ikke hva jeg skrev. Du skaper stråmenn, og påstår nå ennå noe nytt - at jeg har påstått at historikere er dumme og/eller ikke oppdaterte. Jeg har ikke noe sted snakket nedlatende om folk som ikke har realfaglig utdanning, jeg har kun påpekt det faktum er at man som regel vil oppleve en forskjell med tanke på jobbmuligheter. 

Har heller ikke påstatt at noen som ikke liker realfag på død og liv skal søke seg inn på det nei, ei heller at man som individ "har godt" av å gjøre det. 

Men nå begynner jeg å bli lei av folk som baserer argumentasjonen sin på stråmenn og putter ord i andres munn. Men evneveik er du - det skal du ha. Ikke fordi du kanskje er historiker, men fordi du oppfører deg som en narsissistisk liten drittunge som ikke får viljen sin. Og jeg tipper det ikke er så langt fra sannheten 

Anonymkode: b924e...9a6