NAV skaper kunstige arbeidsplaser

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Interessant. Du mener altså at du burde få mer penger enn disse andre?

Anonymkode: 062e7...9f5

Nei, overhodet ikke.  Det er ikke poenget mitt i det hele tatt.   At NAV stiller krav om aktivitet og sender folk på tiltak mens de går arbeidsledige og mottar dagpenger har jeg full forståelse for, men det jeg savner er at disse tiltakene er tilpasset den enkeltes behov.  

For å komme med to eksempler på personer jeg har møtt på samme jobbsøkerkurs:

Person A:

• 55 år gammel
• Har vært til og fra arbeidslivet det siste tiåret, går nå på arbeidsavklaringspenger.
• Ingen formell utdanning, tok yrkesfag på VGS, men har ikke fullført lærlingperiode og tatt fagbrev.
• Har jobbet som bl.a. renholder, vaktmester og i butikk.
• Sliter med høy forbruksgjeld og bor i kommunal leilighet.

Person B:

• 40 år gammel
• Har vært arbeidsledig i fire måneder etter nedbemanninger på arbeidsplassen.
• Har Bachelorgrad + en god del etterutdanning tatt ved siden av jobb, samt sertifiseringer/kurs tatt via arbeidsgiver.
• Har jobbet innenfor samme felt siden fullførte studier, men har byttet arbeidsgiver et par ganger.
• Ordnet økonomi, penger på buffer-/sparekonto, eier egen bolig.

Det bør jo ikke være noen tvil om at disse to menneskene har svært forskjellige behov, men NAV sender dem altså på samme tiltak.  Resultatet er at sjansen er stor for at ingen av dem opplever tiltaket som nyttig og sannsynligheten for at de er særlig nærmere ny jobb etter endt tiltak er relativt liten. 

Dagens system er sløsing med offentlige ressurser og pengene som brukes på tiltak kunne vært disponert langt mer fornuftig enn de blir nå. 

Anonymkode: d1313...466

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er slett ikke bare der det trykker. For øvrig er jeg i skiftjobb + egen virksomhet, så jeg er ganske langt unna arbeidsløs, men jeg svarer på generelt grunnlag. I tillegg til at det er nedlatende, så er det idioti og dårlig bruk av skattepenger med tiltak som ikke fungerer, noe du tydeligvis har tenkt på.

Det er slett ingen som her krevd mer penger, men mer tilpassede tiltak. Det er noe ganske annet. 

Anonymkode: 2319a...784

Ikke gjør deg til talsperson for det andre skriver. Venter på svar fra ...466.

Anonymkode: 062e7...9f5

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Takk! Jeg ser at jeg ikke klarte å få frem dette i innlegget mitt, men det er nettopp det jeg vil frem til.  På begge kursene jeg har vært på har jeg hatt opptil flere medelever som har vært på samme alder som meg, men som har vært utenfor arbeidslivet i en årrekke og har "livets harde skole" som eneste utdanning.  De har helt andre utfordringer enn meg som har en mastergrad, har vært i fast arbeid siden jeg fullførte utdanningen min og har holdt meg oppdatert med jevnlig kursing.  Dette burde NAV skille på.

De burde også skille på at jeg som eier egen bolig (som jeg kjemper med nebb og klør for å beholde) har andre økonomiske utfordringer enn folk som bor i kommunale leiligheter.

Bottom line:  NAV må bli bedre på å tilpasse tiltakene sine etter individuelle behov.

Anonymkode: d1313...466

Hvordan skal dette med eid hus skilles på mener du, foruten mer penger?

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, overhodet ikke.  Det er ikke poenget mitt i det hele tatt.   At NAV stiller krav om aktivitet og sender folk på tiltak mens de går arbeidsledige og mottar dagpenger har jeg full forståelse for, men det jeg savner er at disse tiltakene er tilpasset den enkeltes behov.  

For å komme med to eksempler på personer jeg har møtt på samme jobbsøkerkurs:

Person A:

• 55 år gammel
• Har vært til og fra arbeidslivet det siste tiåret, går nå på arbeidsavklaringspenger.
• Ingen formell utdanning, tok yrkesfag på VGS, men har ikke fullført lærlingperiode og tatt fagbrev.
• Har jobbet som bl.a. renholder, vaktmester og i butikk.
• Sliter med høy forbruksgjeld og bor i kommunal leilighet.

Person B:

• 40 år gammel
• Har vært arbeidsledig i fire måneder etter nedbemanninger på arbeidsplassen.
• Har Bachelorgrad + en god del etterutdanning tatt ved siden av jobb, samt sertifiseringer/kurs tatt via arbeidsgiver.
• Har jobbet innenfor samme felt siden fullførte studier, men har byttet arbeidsgiver et par ganger.
• Ordnet økonomi, penger på buffer-/sparekonto, eier egen bolig.

Det bør jo ikke være noen tvil om at disse to menneskene har svært forskjellige behov, men NAV sender dem altså på samme tiltak.  Resultatet er at sjansen er stor for at ingen av dem opplever tiltaket som nyttig og sannsynligheten for at de er særlig nærmere ny jobb etter endt tiltak er relativt liten. 

Dagens system er sløsing med offentlige ressurser og pengene som brukes på tiltak kunne vært disponert langt mer fornuftig enn de blir nå. 

Anonymkode: d1313...466

Du svarer ikke her på det jeg spør om.

Anonymkode: 062e7...9f5

[AnonymBruker]

På 3.1.2018 den 10.51, AnonymBruker skrev:

uff ja, bare Nav-ere klarer å moralisere at arbeid er noe negative tullegreier som bare skattebetalerne trenger å utføre. Det er de riktige slavene i samfunnet.

Anonymkode: 345fc...50f

Må du slutte. Det er vel ingen ting enn arbeide med lønn, folk vil ha. Ser i Sunnmørsposten i dag. Ei som går fra dagpenger, til arbtrening. Hun tapet på det. Får 400 kr dagen.

Jeg er selv blitt arbledig.  Skulle jeg takket ja til en slik plass, så har jeg ikke nok penger til faste utgifter. Er det slik de som er i jobb ser på ledige? Sysselsetting er det beste...at du ikke klarer deg økonomisk å setter deg i gjeld, er bra nok? Det blir vel det neste....gi de minst mulig, så kanskje de anstrenger seg mer?

Jeg søker på jobber hele tiden. De på nav vet, men de kan ikke gjøre noe annet enn å få de ut av ledighetslisten. 

Det er tøft nok å miste jobben, om ikke alt skal gå til helvete i tillegg.

Anonymkode: 23215...226

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan skal dette med eid hus skilles på mener du, foruten mer penger?

Du svarer ikke her på det jeg spør om.

Anonymkode: 062e7...9f5

Nok en gang:  Jeg er ikke ute etter mer penger til de som eier egen bolig.  

Det jeg mener er at NAV må kartlegge den enkelte brukers behov og sende folk tiltak som faktisk kan hjelpe dem å komme seg i jobb igjen så raskt som mulig.  

Et høyt utdannet menneske med mye kompetanse innenfor sitt fagfelt som kun har vært ledig i kort tid har et annet behov for hjelp enn et menneske uten utdanning som har stått utenfor arbeidslivet i årevis har.  For sistnevnte kan kanskje to måneders praksis/arbeidstrening i butikk være nyttig, men for førstnevnte vil det være bortkastet tid.  Akkurat som sistnevnte sannsynligvis har mer utbytte av jobbsøkerkurs der de får hjelp med å skrive søknad og å sette opp CV.

Hvorfor de har økonomisk veiledning som en del av jobbsøkerkusene forstår jeg ikke, siden dagens system gjør at brukerene som deltar på disse har svært forskjellig bakgrunn og det er dette jeg forsøker å forklare/poengtere.  Det virker ikke som du vil forstå at et menneske som har vært yrkesaktivt i en årrekke og har ordnet økonomi har et annet behov for veiledning enn et som har stått utenfor arbeidslivet i årevis og har slitt økonomisk som følge av det og aldri har klarer å komme ovenpå.  (Uavhengig av om man eier eller leier boligen sin - jeg kjenner folk med ordnet økonomi som leier av ulike grunner, så jeg ser at det ikke bør være et avgjørende poeng.)

Anonymkode: d1313...466

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nok en gang:  Jeg er ikke ute etter mer penger til de som eier egen bolig.  

Det jeg mener er at NAV må kartlegge den enkelte brukers behov og sende folk tiltak som faktisk kan hjelpe dem å komme seg i jobb igjen så raskt som mulig.  

Et høyt utdannet menneske med mye kompetanse innenfor sitt fagfelt som kun har vært ledig i kort tid har et annet behov for hjelp enn et menneske uten utdanning som har stått utenfor arbeidslivet i årevis har.  For sistnevnte kan kanskje to måneders praksis/arbeidstrening i butikk være nyttig, men for førstnevnte vil det være bortkastet tid.  Akkurat som sistnevnte sannsynligvis har mer utbytte av jobbsøkerkurs der de får hjelp med å skrive søknad og å sette opp CV.

Hvorfor de har økonomisk veiledning som en del av jobbsøkerkusene forstår jeg ikke, siden dagens system gjør at brukerene som deltar på disse har svært forskjellig bakgrunn og det er dette jeg forsøker å forklare/poengtere.  Det virker ikke som du vil forstå at et menneske som har vært yrkesaktivt i en årrekke og har ordnet økonomi har et annet behov for veiledning enn et som har stått utenfor arbeidslivet i årevis og har slitt økonomisk som følge av det og aldri har klarer å komme ovenpå.  (Uavhengig av om man eier eller leier boligen sin - jeg kjenner folk med ordnet økonomi som leier av ulike grunner, så jeg ser at det ikke bør være et avgjørende poeng.)

Anonymkode: d1313...466

Er det forskjell fra distrikt til distrikt? Eller sauser de sammen alle som er ledig? Det blir helt umotiverende for noen på disse kursene.  Min mor som fyller 60, ble sendt på kurs. Hun syns det ville være flott,  og lære noe. Så var målet med kurset, jobb. Hun ble oppsagt etter 35 år i arbeidslivet. Etter 4 mnd ledighet, ble hun tilbudt dette kurset.  Der var det personer på 20, som aldri har vært i jobb. Der var folk med vondt i viljen. Folk som har vært borte pga sykdom. Så var det folk som jobbet i bedrift  i mange år,  som min mor.

Det var for hennes del, helt bortkastet.  Selv om folk på nav sier det, så vet de at ingen ansetter henne i fast jobb. Hun bor i fylke som er hardt rammet av ledighet. (Rogaland) Hun vil være glad til, om hun får en halvdagsjobb, frem til hun er 67. Vet ingen som har søkt flere jobber, enn hun. Hva skal hun gjøre når dagpenger er slutt?  Sosialhjelp til hun blir pensjonist? Hun kan ennå jobbe til 67, noe hun ønsker. 

Anonymkode: 23215...226

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det forskjell fra distrikt til distrikt? Eller sauser de sammen alle som er ledig? Det blir helt umotiverende for noen på disse kursene.  Min mor som fyller 60, ble sendt på kurs. Hun syns det ville være flott,  og lære noe. Så var målet med kurset, jobb. Hun ble oppsagt etter 35 år i arbeidslivet. Etter 4 mnd ledighet, ble hun tilbudt dette kurset.  Der var det personer på 20, som aldri har vært i jobb. Der var folk med vondt i viljen. Folk som har vært borte pga sykdom. Så var det folk som jobbet i bedrift  i mange år,  som min mor.

Det var for hennes del, helt bortkastet.  Selv om folk på nav sier det, så vet de at ingen ansetter henne i fast jobb. Hun bor i fylke som er hardt rammet av ledighet. (Rogaland) Hun vil være glad til, om hun får en halvdagsjobb, frem til hun er 67. Vet ingen som har søkt flere jobber, enn hun. Hva skal hun gjøre når dagpenger er slutt?  Sosialhjelp til hun blir pensjonist? Hun kan ennå jobbe til 67, noe hun ønsker. 

Anonymkode: 23215...226

Jeg bor sør i Buskerud fylke og her sauser de i alle fall alle som er arbeidsledige sammen, helt uavhengig av alder, tidligere yrkeserfaring, utdanningsnivå osv.  

For meg er det helt uforståelig at NAV ikke innser at en 19-åring som har droppet ut av VGS og aldri har hatt jobb har helt andre utfordringer enn en 45-åring med høyere utdanning som har vært yrkesaktiv i 20 år eller en 50-åring som har null utdanning, sliter med diverse plager og har vært utenfor arbeidslivet det siste tiåret.  Disse tre burde ikke havne på det samme tiltaket, men i mitt område skiller ikke NAV og de havner på samme kurs. 

Som jeg har skrevet tidligere i tråden har jeg vært ledig i snart et år nå og har vært på to jobbsøkerkurs i den perioden.  For meg har kursene vært mest demotiverende og jeg føler jeg har kastet bort åtte uker på ting som overhodet ikke er nyttige i forhold til å komme meg i jobb igjen.  Jeg har hatt null faglig utbytte av disse kursene. 

Anonymkode: d1313...466

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det forskjell fra distrikt til distrikt? Eller sauser de sammen alle som er ledig? Det blir helt umotiverende for noen på disse kursene.  Min mor som fyller 60, ble sendt på kurs. Hun syns det ville være flott,  og lære noe. Så var målet med kurset, jobb. Hun ble oppsagt etter 35 år i arbeidslivet. Etter 4 mnd ledighet, ble hun tilbudt dette kurset.  Der var det personer på 20, som aldri har vært i jobb. Der var folk med vondt i viljen. Folk som har vært borte pga sykdom. Så var det folk som jobbet i bedrift  i mange år,  som min mor.

Det var for hennes del, helt bortkastet.  Selv om folk på nav sier det, så vet de at ingen ansetter henne i fast jobb. Hun bor i fylke som er hardt rammet av ledighet. (Rogaland) Hun vil være glad til, om hun får en halvdagsjobb, frem til hun er 67. Vet ingen som har søkt flere jobber, enn hun. Hva skal hun gjøre når dagpenger er slutt?  Sosialhjelp til hun blir pensjonist? Hun kan ennå jobbe til 67, noe hun ønsker. 

Anonymkode: 23215...226

Hun burde jo vurdere å eventuellt flytte etter hvor hun kan få jobb, og søke i hele landet. Men som 60 åring ser det nok desverre svart ut uansett hvor man bor i landet, ihvertfall som vanlig arbeider (folk med toppleder erfaring har nok bedre forutsettninger som jobbsøker i den alderen).

Anonymkode: c5362...1b1