Hvorfor fungerer ikke kommunisme?

[Veslemøy22]

Gjennom hele oppveksten/skolelivet har jeg konstant fått høre følgende:

"Kommunisme er en god ide men fungerer ikke i praksis"

Alle peker så på Russland/Sovjetunionen som et prakteksempel. Men såvidt jeg kan forstå var ikke Sovjetunionen kommunisme i det hele tatt ettersom de hadde klasseskille i form av diktatur. 

Kan noen lærde opplyse meg med tydelige argumenter her? Hvorfor fungerer ikke kommunisme i praksis?

[AnonymBruker]

Det fungerer dårlig på mennesker som i dag livnærer seg av et kapitalistisk system. Det vil være meget uheldig for dem, slik det alltid er når kapitalisme av ulike årsaker faller. Hvis man ser på historien er det ikke noe som har fungert spesielt godt i det hele tatt. Kapitalismen har medført mye jeg misliker, blant annet et slags abstrakt tunnelsyn. Det virker paradoksalt, men kapitalisme skaper mer likhet blant mennesker enn kommunisme, fordi premissene for å lykkes er så like for alle. Et kommunistisk samfunn ville hatt større diversitet og kanskje mer lidenskap? 

Anonymkode: f2af7...330

[AnonymBruker]

Anbefaler deg å lese deg opp, ts, på historie, og på kommunisme. Her vil du nok få mange svar fra "lærde" som ikke egentlig har satt seg inn. Dog enig i forrige innlegg her som snakker om abstrakt tunnelsyn. Det er absolutt et problem industrialisering, opplsyningstid og kapitalismen bragte med seg. 

Anonymkode: c2889...d72

[jabx]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det virker paradoksalt, men kapitalisme skaper mer likhet blant mennesker enn kommunisme, fordi premissene for å lykkes er så like for alle.

Tullprat. En med Down syndrom fra et resurssvakt hjem, vil naturligvis ikke ha like premisser for å lykke som rikmannssønnen som har arvet foreldrenes lynskarpe hjerner.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, jabx skrev:

Tullprat. En med Down syndrom fra et resurssvakt hjem, vil naturligvis ikke ha like premisser for å lykke som rikmannssønnen som har arvet foreldrenes lynskarpe hjerner.

Har det gått deg hus forbi at Donald Trump er verdens mektigste mann? At Ed Sheeran hadde det bestselgende albumet i 2017? Har du hørt om Tangerudbakken? Aune Sand? Rosabloggere som blir millionærer for å forsømme barna sine offentlig? Eller hva med denne mannen som faktisk har Downs syndrom og er millionær: http://www.ajc.com/business/man-with-down-syndrome-track-become-millionaire-businessman/ZssxHwtDgCBeC2oAp1dj3O/

 

Disse tingene hadde ikke latt seg gjøre under kommunismen. Det kan bare skje på grunn av kapitalismen.

Anonymkode: f2af7...330

[jabx]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har det gått deg hus forbi at Donald Trump er verdens mektigste mann? At Ed Sheeran hadde det bestselgende albumet i 2017? Har du hørt om Tangerudbakken? Aune Sand? Rosabloggere som blir millionærer for å forsømme barna sine offentlig? Eller hva med denne mannen som faktisk har Downs syndrom og er millionær: http://www.ajc.com/business/man-with-down-syndrome-track-become-millionaire-businessman/ZssxHwtDgCBeC2oAp1dj3O/

Disse tingene hadde ikke latt seg gjøre under kommunismen. Det kan bare skje på grunn av kapitalismen.

Anonymkode: f2af7...330

Hva med Donald Trump? Han er sønn av en milliardær. Hva med Ed Sheeran?

Hva med Tangerudbakken og Aune Sand, eller rosabloggere?

Ingenting av dette har skjedd under kapitalismen. Det har skjedd i blandingsøkonomier. Altså et system som jeg er tilhenger av. Jeg ønsker hverken ren kommunisme eller kapitalisme, men et regulert marked med en sterk stat som passer på.

Poenget er uansett at folk slett ikke har like premisser. Tror du en med Down syndrom kunne blitt president i USA? Aldri i verden. Folk er ulike, og de har ulike evner og ulike muligheter. Dette tar hverken kapitalisme eller kommunisme hensyn til. Det er det kun den moderne velferdsstat som gjør.

[Perle]

Fordi noen er alltid være «likere» enn andre.

Endret 23. desember 2017 av Perle

[AnonymBruker]

Fordi kommunisme er et tiltenkt system der ingen betaler for noe, men alle deler med og får igjen. Karl Marx (nei, ikke broren til Grucho, men han som var vennen til Engels) ga ut et veldig veldig treffende og godt skriv, "kapitalen". Der kritiserte han kapitalismen og forklarte, gjennomgående, hvorfor kapitalismen ikke fungerer som system.

Problemet er at alle kan kritisere. Det er ingen kunst. Det å finne en løsning, derimot, er en kunst. Det var det Karl Marx gjorde i sitt skriv, "det kommunistiske manifest". Det var en teoretisk løsning. Litt som en sfærisk ku ( https://no.wikipedia.org/wiki/Sfærisk_ku ). Men det fungerer bare i teorien.

Hverken Sovjet, Jugoslavia, Øst-Tyskland, Kina, eller noe annet land, har vært (eller er) kommunistiske. De kalte seg selv sosialistiske - med kommunisme som mål. Men de var ikke kommunistiske. I kommunismen finnes det ingen stat, ingen personer "over" andre. Alle er likeverdige, jevnbyrdige. Så slike påstander som, "en kommunistisk stat", er en selvmotsigelse.

Derimot var de statskapitalistiske. Så de var ikke kvitt kapitalismen. De hevdet at det var i folkets interesse at staten eide all kapital. Men der er jeg enig med kritikerne av Sovjet og andre statskapitalistiske stater, bare se på hvordan det var der og hvordan det gikk.

 

Anonymkode: 5234c...b0b