Petter Stordalen sier han er en kapitalist men prater som en kommunist

[AnonymBruker]

"Jeg er en kapitalist" - seriøst?! Samtidig agiterer han for blodskatter, for noen av verdens høyeste skatter. Hadde han vært en kapitalist ville han ha gått inn for å få fjernet alle skatter istedet!

 

 

Anonymkode: 0ac7a...2ee

[AnonymBruker]

Ehhhh er kommunister som vil fjerne alle skatter. En ekte kapitalist betaler med glede. Petter Stordalen er en rettferdig og folkelig mann selvom han er kapitalist i hvertfall, det skal han ha.

Anonymkode: ce870...3a8

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ehhhh er kommunister som vil fjerne alle skatter. En ekte kapitalist betaler med glede. Petter Stordalen er en rettferdig og folkelig mann selvom han er kapitalist i hvertfall, det skal han ha.

Anonymkode: ce870...3a8

Du blander ting lite gran. En ekte kapitalist betaler aldri skatt med glede. Dette er noe kun kommunister og sosialister som lider av fellessyndrommet som gjør. Så han oppfører seg som en typisk kommunist som har tjent grovt på kapitalismen.

Anonymkode: c0d9d...c36

[AnonymBruker]

Uten arbeiderne tjener ikke kapitalister penger. De er INGENTING uten arbeidsstyrken. 

Anonymkode: 832d6...fcc

[Druid]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du blander ting lite gran. En ekte kapitalist betaler aldri skatt med glede. Dette er noe kun kommunister og sosialister som lider av fellessyndrommet som gjør. Så han oppfører seg som en typisk kommunist som har tjent grovt på kapitalismen.

Anonymkode: c0d9d...c36

Det du gjør, er å blande POLITISKE modeller med SAMFUNNSØKONOMISKE mekanismer.

Kommunistiske og sosialistiske ideer er rent politiske; "Hvordan skal vi planlegge og styre samfunnet for at vi best skal kunne nå våre individuelle livsmål?" Kapitalisme er en definisjon av hvordan vårt nåværende økonomiske system fungerer, og legger fundamentet for hvilke politiske verktøy som kan brukes.

Så selv om de griper inn i hverandre, er de ikke i samme kontekst. 

Grunnen til at du gjør denne feilen, er todelt. For det første ønsket Marx å skape nye kommunistisk økonomisk mekanismer til å utfordre kapitalismen (Dette er litt som om å lage nye beregninger av gravitasjon i håp om at det kan få oss til å sveve), siden han som økonom visste at kapitalisme var dømt til å feile over tid. Så mye av hans arbeid med kommunismen setter kommunisme opp mot kapitalisme.  Og i etterkant av dette, begynte enkelte liberalistiske miljøer å politisere kapitalismen for å koble kapitalisme og liberalisme. Politikk er ett valg, økonomiske mekanismer mye mer likt fysiske lover. Kan man fremstille politikk som naturlover, bygger man seg større troverdighet.

Med denne forståelsen er det ingen tvil om at en kapitalist kan være tilhenger av skatt: Fra dette ståstedet handler det om i hvilke rammevilkår har jeg den enkleste og mest omfattende verdiskapningen. Og Stordalen har statistikken på sin side; det er få steder der han kunne generert så stor formue på så kort tid, med så stor grad av økonomisk soliditet og med så liten risiko. Han har også den bedriftøkonomiske og politiske kompetansen til å kunne styre sine offentlige meninger til å maksimere sin kapitalistiske verdi. Det er ingen tvil om at Stordalen, uansett hva han ellers er, er en optimalisert kapitalist. Og jeg er 100% overbevist om at han betaler sin skatt med glede; få andre i Norge kapitaliserer mere på vår samfunnsmodell og i den er skatt en vital faktor.

Du presenterer en annen misforståelse : skatt er ikke kommunistisk eller sosialistisk. Den er sosialdemokratisk, men sosialdemokratiet er dypt fundamentert i kapitalisme og lener seg tungt på liberalistiske markedsmodeller. 

I den ideelle kommunismen har ikke skatt noen funksjon og er i sin helhet er ett totalt uforståelig konsept; Kommunismen har ikke privat eiendomsrett; det ligger ingen økonomisk etterspørselsfunksjon i din utbetaling; Du skaper verdier for samfunnet og samfunnet yter verdier du trenger. Det finnes ingen behov eller interesse for skattesystem i denne konteksten.

Skatt er formaliseringen av samfunnsøkonomisk finansiering under alle politiske teorier som baserer seg på privat eiendomsrett og den blir viktigere jo lengre ut til det ekstreme liberalistiske du trekker politikken. 

Endret 22. desember 2017 av Druid

[Druid]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Uten arbeiderne tjener ikke kapitalister penger. De er INGENTING uten arbeidsstyrken. 

Anonymkode: 832d6...fcc

Feil. Veldig feil. 

Dette var det første vi lærte i den  industrielle revolusjonen. Arbeidere er verdiløse i forhold til maskiner. Det finnes fagarbeidere og spesialister som kan være kritiske, der vi ikke kan økonomisk forsvare utviklingen av teknologi; men vår arbeidsstyrke-behov i forhold til verdiskapning er minimal og minkende. 

Det var den ANDRE kunnskapen vi trakk ut av den industrielle revolusjonen som har skapt samfunnet vi lever i : Kapitalistisk økonomisk maksimering krever ett konstant økende MARKED. Vi trenger ikke arbeidstyrken for å JOBBE, vi trenger dem til å KJØPE.

Og det er mye endringene i forhold til dette rammevilkåret som skaper såpass mye uro rundt den neste industrielle revolusjon :

Vi går inn i en tid, der de mekanismene og tankesettet som ble etablert etter forrige  industribølge for å opprettholde sysselsetninger og samfunnsstabilitet, forvitrer og forsvinner, og samtidig går vi inn i en tid med større og større begrensninger på vår tilgjengelige ressursbruk. 

Det første problemet er en irritasjon over menneskers dumhet, det andre en perfekt storm av dystopia.

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Druid said:

Feil. Veldig feil. 

Dette var det første vi lærte i den  industrielle revolusjonen. Arbeidere er verdiløse i forhold til maskiner. Det finnes fagarbeidere og spesialister som kan være kritiske, der vi ikke kan økonomisk forsvare utviklingen av teknologi; men vår arbeidsstyrke-behov i forhold til verdiskapning er minimal og minkende. 

Det var den ANDRE kunnskapen vi trakk ut av den industrielle revolusjonen som har skapt samfunnet vi lever i : Kapitalistisk økonomisk maksimering krever ett konstant økende MARKED. Vi trenger ikke arbeidstyrken for å JOBBE, vi trenger dem til å KJØPE.

Og det er mye endringene i forhold til dette rammevilkåret som skaper såpass mye uro rundt den neste industrielle revolusjon :

Vi går inn i en tid, der de mekanismene og tankesettet som ble etablert etter forrige  industribølge for å opprettholde sysselsetninger og samfunnsstabilitet, forvitrer og forsvinner, og samtidig går vi inn i en tid med større og større begrensninger på vår tilgjengelige ressursbruk. 

Det første problemet er en irritasjon over menneskers dumhet, det andre en perfekt storm av dystopia.

Om ingenting blir produsert er det ikke så fryktelig mye å kjøpe 😳

Det er lenge siden den industrielle revolusjon, maskinene er blitt flere, og mer avanserte, men vi trenger fortsatt arbeidere, og det vil vi alltid gjøre 😉

Anonymkode: 832d6...fcc

[Druid]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om ingenting blir produsert er det ikke så fryktelig mye å kjøpe 😳

Det er lenge siden den industrielle revolusjon, maskinene er blitt flere, og mer avanserte, men vi trenger fortsatt arbeidere, og det vil vi alltid gjøre 😉

Anonymkode: 832d6...fcc

Vi trenger i og for seg noen arbeidere, hvilket i seg selv er ett eget sett med problemer, men vi sysselsetter typisk mellom 2 og mange  ganger så mange mennesker som trengs for å skape verdiskapningen, ganske enkelt fordi vi ikke har så mange andre måter å fordele penger på for å opprettholde forbruk.

Når vi nå når toppen av denne effektivitetskurven vi er på nå, er neste nivå å spise av dette overskuddet og gitt at vi ikke har strukturene som regulerte dette lenger, kommer dette til å smelle hardt.

[I Grosny]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

"Jeg er en kapitalist" - seriøst?! Samtidig agiterer han for blodskatter, for noen av verdens høyeste skatter. Hadde han vært en kapitalist ville han ha gått inn for å få fjernet alle skatter istedet!

 

 

Anonymkode: 0ac7a...2ee

Stordalen er kapitalist av yrke, hva slags politisk grunnidé han har vet ikke jeg. Kapitalister kan også like at staten er ressurssterk og klarer å levere godt med tanke på infrastruktur, helse, utdanning med mere.

[AnonymBruker]

Flott av Stordalen! 

Vi trenger et kollektivt ansvar 😊

Anonymkode: 832d6...fcc

[ElizaHam]

Stordalen fordeller selv om hvorfor han er tilhenger av skatt. At vi sikrer en viss fordeling av godene og like muligheter, er med på å sikre en sterk middelklasse. Som igjen bidrar til økonomisk vekst ved å handle.

I USA ser man nå hvordan forskjellene øker. Flere millionærer går nå ut mot nye skattelover, hvor de selv sitter igjen som "vinnere". Men som en millionær selv forteller om (husker ikke navn nå), så er det begrenset hvor mange puter landets 1% trenger. Da konsumvarer er hva som gjør denne mannen rik, er bedriften avhengig av at flest mulig har råd til å handle.

Det er altså fint mulig å være kapitalist og tilhenger av skatt. 

Jeg er selv bedriftseier og vår overlevelse er helt avhengig av at folk flest har råd til å handle fra oss. 

[AnonymBruker]

On 12/22/2017 at 8:03 AM, AnonymBruker said:

Uten arbeiderne tjener ikke kapitalister penger. De er INGENTING uten arbeidsstyrken. 

Anonymkode: 832d6...fcc

Hvor mange personer kreves det for å skape et spill? Svaret er 1. Å tro at en kapitalist alltid trenger arbeidere er ganske feil.
Flappy Bird ble skapt en vietnameser. Denne vietnameseren hadde 0 ansatte.

Dong Nguyen skapte Flappy Bird med 0 ansatte og tjente over 160 millioner dollar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flappy_Bird

Anonymkode: 54dbd...315

[AnonymBruker]

3 hours ago, ElizaHam said:

Jeg er selv bedriftseier og vår overlevelse er helt avhengig av at folk flest har råd til å handle fra oss. 

Din overlevelse er avhengelig av service. Dårlig service gir færre kunder. En restaurant overlevelse er avhengelig av god mat. God mat gir flere kunder. Dårlig mat gir færre kunder. Det er kundene selv som bestemmer hvor de shopper. Hvis din bedrift går konkurs så er det ditt eget feil. 

Kapitalismen handler om fri handel. Jeg kan selv velge om jeg vil kjøpe Mcdonalds eller burger King. Eller jeg kan kjøpe kjøttdeig og selv lage min egen burger. Ideen om at du hele tiden er avhengelig av andre mennesker er utdatert. Jeg driver selv med spillproduksjon til mobil telefoner og jeg har 0 ansatte. Jeg tjener alle pengene mine selv uten å være avhengelig av andre. I tillegg driver jeg med freelance programmering og har alltid til enhver tid 0 ansatte. Jeg har tjent 1,9 millioner kroner i 2017 med 0 ansatte og har gjort hele jobben selv. 

Anonymkode: 54dbd...315

[PeeWee]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvor mange personer kreves det for å skape et spill? Svaret er 1. Å tro at en kapitalist alltid trenger arbeidere er ganske feil.
Flappy Bird ble skapt en vietnameser. Denne vietnameseren hadde 0 ansatte.

Dong Nguyen skapte Flappy Bird med 0 ansatte og tjente over 160 millioner dollar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flappy_Bird

Anonymkode: 54dbd...315

Det er nok nettopp derfor kapitalismen er dømt til å bryte sammen. Nettopp fordi teknologien har gjort det mulig for en person å produsere og selge så mye uten at rikdommen blir spredt utover gjennom at man må ansette en haug av arbeidere for å produsere det. 

[PeeWee]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ideen om at du hele tiden er avhengelig av andre mennesker er utdatert.

Nei, den er ikke det. Om man benekter at man er avhengig av andre mennesker i dagens samfunn er man enten autist eller mentalt tilbakestående. Selv om du lager et produkt selv, så er du fortsatt avhengig av at andre produserer maten du kjøper og spiser, at andre kjøper det du produserer, at noen sørger for et strømnett som sørger for at dingsene dine spill spilles på har strøm også videre. 

[AnonymBruker]

29 minutter siden, PeeWee said:

Nei, den er ikke det. Om man benekter at man er avhengig av andre mennesker i dagens samfunn er man enten autist eller mentalt tilbakestående. Selv om du lager et produkt selv, så er du fortsatt avhengig av at andre produserer maten du kjøper og spiser, at andre kjøper det du produserer, at noen sørger for et strømnett som sørger for at dingsene dine spill spilles på har strøm også videre. 

Kapitalismen er basert på frivillig handel. Det du prater om her er tvang.

Jeg kan godt gro min egen mat. Jeg er ikke avhengelig eller tvunget til kjøpe mat i butikken. 
Om andre mennesker ikke kjøper mine produkter. Så går jeg bare konkurs fordi det finnes en bedre firma der ute.
Hva hvis jeg lever på landet og bor på bondegård. Jeg er da ikke avhengelig av strøm. Jeg har ikke engang på hytten.

Hele tankesettet ditt er basert på tvang. Kapitalisme er frivillig. Du kan ikke tvinge meg til å kjøpe mat i butikken. Du kan ikke tvinge meg til å kjøpe strøm fra hafslund. Meningen med kapitalisme er at du kjøper produkter av din egen vilje. Du kan ikke tvinge meg til å kjøpe KEBAB heller. Du kan ikke tvinge meg til å kjøpe vårruller. Jeg velger hva jeg selv vil ha og det kan ikke skje med tvang. 

Det kommunister tvinger folk til å betale eiendomskatt med bruk av tvang.
Kommunister tvinger folk til å betale formueskatt med bruk av tvang.
Kapitalisme er det motsatte av Miljøpartiet de Grønne. Oslo fikk prøve seg på kommunistisk økonomi. Oslo gikk til helvete.

Anonymkode: fc639...2b2

[AnonymBruker]

6 hours ago, PeeWee said:

Nei, den er ikke det. Om man benekter at man er avhengig av andre mennesker i dagens samfunn er man enten autist eller mentalt tilbakestående. Selv om du lager et produkt selv, så er du fortsatt avhengig av at andre produserer maten du kjøper og spiser, at andre kjøper det du produserer, at noen sørger for et strømnett som sørger for at dingsene dine spill spilles på har strøm også videre. 

Kommunisme er så fantastisk. Staten lager lover som forbyr mennesker som meg og deg til å åpne gambling kasinoer på nett. Staten gir seg selv monopol på markedet på bekostning av befolkningen. Norsk-Tipping har jo ren monopol i det norske markedet takket være staten.

Så har vi jo NRK som har nærmest monopol i media markedet. Hvor private aviser som Vg, Aftenposten og tv taper penger. Vokser NRK seg bare større og større på bekostningen av befolkningen penger. NRK stjeler penger fra Norges befolkning for å berike seg selv. Hipp hipp hurra til kommunisme.

I et kapitalistisk samfunn har jeg to valg.
1. Jeg kan selv betale for NRK som koster 2970 kroner i året. 
2. Jeg kan velge bort NRK og betale 0 krone.

I Norge tvinges du til å betale for NRK. Det er kommunisme og er motsatt av kapitalisme. Kapitalisme er fri handel mellom mennesker. NRK er tvungen handel i et kommunistisk system. I et kapitalistisk system så er det ingen som blir tvunget til å betale TV lisens. I et kommunistisk og sosialistisk system så må alle som eier TV betale lisens. Kapitalisme er frihet og sosialisme er tvang. FUCK NRK LISENSEN.

https://www.nrk.no/lisens/kringkastingsavgift-for-2018-1.13826397

Anonymkode: adf26...115

[Nicathv]

Tydelig at mange her i denne tråden ikke har den fjerneste anelse om hva kommunisme eller kapitalisme er..

Å ønske seg høyere skatter på rikfolk er en sosialdemokratisk idé. Altså en kapitalistisk idé. Sosialdemokrater er (ideologisk) kapitalister, for de vil ikke avskaffe kapitalismen, slik kommunister vil.

Kunnskapsnivået her inne er så utrolig lavt og det er seint, så jeg gir opp allerede.

[jabx]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvor mange personer kreves det for å skape et spill? Svaret er 1. Å tro at en kapitalist alltid trenger arbeidere er ganske feil.
Flappy Bird ble skapt en vietnameser. Denne vietnameseren hadde 0 ansatte.

Dong Nguyen skapte Flappy Bird med 0 ansatte og tjente over 160 millioner dollar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flappy_Bird

Anonymkode: 54dbd...315

At du har funnet et eksempel på noen som har laget noe enkelt som ikke krever mange arbeidere betyr ikke at alle oppgaver kan utføres av en enkelt person.

Men det du kommer med her sier jo litt om den mentale kapasiteten til liberalister/hardcore-kapitalister.

[PeeWee]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan godt gro min egen mat. Jeg er ikke avhengelig eller tvunget til kjøpe mat i butikken. 
Om andre mennesker ikke kjøper mine produkter. Så går jeg bare konkurs fordi det finnes en bedre firma der ute.
Hva hvis jeg lever på landet og bor på bondegård. Jeg er da ikke avhengelig av strøm. Jeg har ikke engang på hytten.

Diagnoseliberalisme i et nøtteskall. Hvilken verdi har argumenter som har null relevans for virkeligheten og de liv den store majoritet faktisk lever?