Er fattigdom nødvendig for at andre skal være velstående /rike?

[AnonymBruker]

Hvis hele verden blir omtrent like rik, vil verden da bli et bedre sted eller vil ting stoppe litt?  Grunnen til at noen er rike er vel at andre må være fattige?

Anonymkode: e3836...432

[AnonymBruker]

Det korte svaret: Jepp, noen må være fattige for at andre skal være rike (eller rettere sagt: mange må være fattige for at noen kan bli rike). Argumentet som brukes mot dette er gjerne at det ikke bare er en kake som deles på alle, men at kapitalisme genererer flere kaker. Det stemmer til en viss grad, men empirien viser oss likevel at man må godta en stor andel fattige for at andre kan bli rike.

Forskjellen mellom folk og det som gjerne avgjør hvilken rikdom de greier å oppnå, er hvilke forutsetninger de har, og det sier nesten seg selv at det er lettere å bli rik dersom man f. eks. arver 10 mill som man kan investere videre og spinne på resten av livet, enn å bli født med funksjonsnedsettelser og ikke nåla i veggen. Det betyr selvsagt ikke at absolutt alle som arver 10 mill. greier å gjøre noe ut av det, noen søler det jo bort uansett. Men på generelt grunnlag vil det være langt flere av de som blir født inn i en ressurssterk familie som greier seg bra, enn av de som blir født inn i en ressurssvak. 

Anonymkode: 1bfc3...c64

[AnonymBruker]

Vi soper inn en viss del penger på verdensbasis, hvis noen soper inn mye pga dyktighet eller arv, vil det være en mindre andel penger igjen på de resterende, eller er jeg på villspor nå?  . Hvis alle skulle vært rike, så ville man ikke vært så rik allikevel, for prisen på tjenester og varer ville økt noe voldsomt.

Anonymkode: 851b0...ade

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vi soper inn en viss del penger på verdensbasis, hvis noen soper inn mye pga dyktighet eller arv, vil det være en mindre andel penger igjen på de resterende, eller er jeg på villspor nå?  . Hvis alle skulle vært rike, så ville man ikke vært så rik allikevel, for prisen på tjenester og varer ville økt noe voldsomt.

Anonymkode: 851b0...ade

Andelen av pengene er ikke konstant (velferdsøkning genererer mer verdier i potten totalt sett), men evnen til å skaffe dem er ikke jevnt fordelt som følge av forskjellige forutsetninger og muligheter i livet. I tillegg vil det som regel være mye lettere å tjene mer dersom man allerede har tjent mye, det er f. eks. enklere å tjene mer når man investerer 20 mill. enn å knapt ha nåla i veggen. 

Anonymkode: 1bfc3...c64

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Andelen av pengene er ikke konstant (velferdsøkning genererer mer verdier i potten totalt sett), men evnen til å skaffe dem er ikke jevnt fordelt som følge av forskjellige forutsetninger og muligheter i livet. I tillegg vil det som regel være mye lettere å tjene mer dersom man allerede har tjent mye, det er f. eks. enklere å tjene mer når man investerer 20 mill. enn å knapt ha nåla i veggen. 

Anonymkode: 1bfc3...c64

Bra forklart  .

 

Anonymkode: 851b0...ade

[Tillion]

Hvis alle var like rike materielt sett ville nok kunnskap og kultur blitt den nye målestokken for klasseskillet, det ser vi jo tendenser til allerede i land med så mye velstand at penger isolert sett ikke er noe som gir så mye status. Så tror ikke utviklingen ville ha stopper opp fordi alle sitter på stumpen og tvinner tommeltotter, hvis det er det du mener.