Innafor - pedofile - episode to

[AnonymBruker]

Jeg har ikke helt ord. Men politimannen viser henne overgrepsbilder. Er dette lov? Selv om de er sladdet? Og den sladdingen av de to første bildene syns jeg ærlig talt var dårlige!

Er jeg sprø som reagerer her? Vet ikke helt hva jeg skal tenke...

Anonymkode: 73971...ded

[AnonymBruker]

Poenget med disse bildene er jo å vise at det faktisk er verre enn hva vi normale mennesker kan tenke oss til at det er. Bildene som ble vist fram er ugjenkjennelige.

Anonymkode: 5ebf1...04b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Poenget med disse bildene er jo å vise at det faktisk er verre enn hva vi normale mennesker kan tenke oss til at det er. Bildene som ble vist fram er ugjenkjennelige.

Anonymkode: 5ebf1...04b

Barna vil kunne kjenne seg selv igjen...

Anonymkode: 73971...ded

[AnonymBruker]

Trenger ikke en tråd for hver eneste episode  

Anonymkode: 1992a...e2c

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Barna vil kunne kjenne seg selv igjen...

Anonymkode: 73971...ded

Nei, heller tvilsomt. Er du klar over hvor mange bilder som er der ute? Tragisk mange for å si det slik.

Anonymkode: 5ebf1...04b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke helt ord. Men politimannen viser henne overgrepsbilder. Er dette lov? Selv om de er sladdet? Og den sladdingen av de to første bildene syns jeg ærlig talt var dårlige!

Er jeg sprø som reagerer her? Vet ikke helt hva jeg skal tenke...

Anonymkode: 73971...ded

Jeg reagerte også på at hun fikk se materialet, men jeg har sett det tidligere i lignende dokumentarer også. 
Jeg vil tro det er for å gi både programlederen og resten av oss et begrep om hva det er snakk om for oss som faktisk ikke tenner på barn. Siden hun skulle møte pedofile som da "unnskylder" seg og bortforklarer problemet sitt, er det jo også ok å se hva det gjør med et "normalt" menneske å se slikt som de bortforklarer med at "det bare fulgte med" eller "barnet sa jo ikke nei" og slike ting. Det var iallefall min tanke.

Anonymkode: ed978...94b

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Trenger ikke en tråd for hver eneste episode  

Anonymkode: 1992a...e2c

Det er det ikke heller 🙄 denne handlet spesifikt om den scenen. 

Anonymkode: 73971...ded

[AnonymBruker]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Poenget med disse bildene er jo å vise at det faktisk er verre enn hva vi normale mennesker kan tenke oss til at det er. Bildene som ble vist fram er ugjenkjennelige.

Anonymkode: 5ebf1...04b

Hvordan kan bildene både være ugjenkjennelige og samtidig "verre enn hva vi normale mennesker kan tenke oss til at det er"?

Sekundært spørsmål, regner du det som "normalt" å ikke kunne tenke seg frem til at av disse tre typene bilder, så var det første et undertøyspoeseringsbilde, og det andre et nakenpoeseringsbilde?

Tertiært spørsmål, er ikke programleder for stasanalen NRK i Norge egentlig... eh... "programforplikta" til å vise avsky for bilder tatt av mindreårige i undertøy som politiet kaller for "overgrepsbilder", for at purken videre skal stille villig opp og presse ut litt mer idiot-propaganda av den imbesile analen sin?

Anonymkode: 09204...8ac

[AnonymBruker]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Siden hun skulle møte pedofile som da "unnskylder" seg og bortforklarer problemet sitt

Anonymkode: ed978...94b

Reagerte du også på at purken bortforklarte tankeproblemet sitt med å kalle disse dukkene for overgrepsmateriale, som at "vi tror det" og ingen annen nærmere spørsmål om forklaring på hvorfor, grunngiving, tallmateriale, undersøkelser eller videre henvisninger til andre fagfolk enn en tulling i uniform sine tåpelige tros-baserte infantile forestillinger?

Anonymkode: 09204...8ac

[AnonymBruker]

Slutter du å kjøre for fort slipper du å få bøter. Trenger ikke være sur på politiet kun fordi du ikke forstår noe så enkelt.

Anonymkode: e29b8...915

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Reagerte du også på at purken bortforklarte tankeproblemet sitt med å kalle disse dukkene for overgrepsmateriale, som at "vi tror det" og ingen annen nærmere spørsmål om forklaring på hvorfor, grunngiving, tallmateriale, undersøkelser eller videre henvisninger til andre fagfolk enn en tulling i uniform sine tåpelige tros-baserte infantile forestillinger?

Anonymkode: 09204...8ac

Hva bortforklarte han og hva var tankeproblemet? Dukkene er jo overgrepsmateriale? Hva er det du savner i innslaget?

Anonymkode: ed978...94b

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er det ikke heller 🙄 denne handlet spesifikt om den scenen. 

Anonymkode: 73971...ded

Slikt kan tass i en fell tråd

Anonymkode: 1992a...e2c

[AnonymBruker]

14 hours ago, AnonymBruker said:

Hva bortforklarte han og hva var tankeproblemet? Dukkene er jo overgrepsmateriale? Hva er det du savner i innslaget?

Anonymkode: ed978...94b

Mulig jeg var uklar.
På hvilken måte skiller du mellom begrepet "kognitiv distorsjon" - sånn rent tolket som "idiot i hodet" - når det gjelder aspektet med å kalle et stykke plastikk for "overgrep"?

Anonymkode: 09204...8ac

[AnonymBruker]

På 19.12.2017 den 7.08, AnonymBruker skrev:

Mulig jeg var uklar.
På hvilken måte skiller du mellom begrepet "kognitiv distorsjon" - sånn rent tolket som "idiot i hodet" - når det gjelder aspektet med å kalle et stykke plastikk for "overgrep"?

Anonymkode: 09204...8ac

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til, men er det beviselig at dukkene fører til reelle overgrep forstår jeg hvorfor det er ulovlig.

Anonymkode: ed978...94b

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til, men er det beviselig at dukkene fører til reelle overgrep forstår jeg hvorfor det er ulovlig.

Anonymkode: ed978...94b

Ja... Du vet, fordelen med å få en uniform på seg, er at man da kan skru av hjernen.
Trenger ikke basere seg på forskning rundt kriminologi, psykologi, sexologi eller noen som helst form for empiri, for ikke å snakke om fornuft - man kan bare sitte der som en imbesil, infantil, inkompetent idiot og gå i barndommen og tenke 'ÆSJ FORBY!'

Mer kompliserte er ikke disse Dunning-Kruger kognitivt dysfunksjonelle menneskene, og som Pål Grøndahl sier i artikkelen: Seksualiserte dukker av barn er en viktig debatt, men på feil premisser
 

Quote

Det jeg uttalte var at for enkelte kan slike dukker muligens virke forebyggende mot overgrep mot barn. For andre kan derimot dokkene bli et springbrett til ytterligere overgrep. Jeg presiserte at vi ikke har tilstrekkelig forskningsmessig kunnskap om dette.

De hevder å ha forskningsmessig belegg for at bruk av seksualiserte barnedokker vil øke risikoen for overgrep. De skriver blant annet at: «I selvrapporteringsstudier bekrefter mange av dem som har brukt bilder og filmer med seksualiserte framstillinger av barn, at de også har begått overgrep mot barn». Det er flere problemer her. De mener at bruk av dukker representerer samme risikofaktor som å ha sett overgrepsfilmer. Hvordan vet de det?

De skriver at «mange» med enkel tilgang til overgrepsmateriale også begår seksuelle overgrep. Men hvor sterk sammenhengen er opplyser de ikke. Forfatterne bruker uttrykk som «mange» og «noen». Det er upresist.

Forfatterne refererer ikke til en eneste studie som dokumenterer klar sammenheng mellom bruk av seksualiserte dukker og økt risiko for overgrep. De framkaster psykologiske læringsteorier som argumentasjon. Men teori er ikke vitenskapelig kunnskap.

Vet vi at bruk av dukker vil øke risiko for overgrep? Vet Kripos noe vi andre ikke vet?

 

 

 

Anonymkode: 09204...8ac

[AnonymBruker]

På 21.12.2017 den 10.58, AnonymBruker skrev:

Ja... Du vet, fordelen med å få en uniform på seg, er at man da kan skru av hjernen.
Trenger ikke basere seg på forskning rundt kriminologi, psykologi, sexologi eller noen som helst form for empiri, for ikke å snakke om fornuft - man kan bare sitte der som en imbesil, infantil, inkompetent idiot og gå i barndommen og tenke 'ÆSJ FORBY!'

Mer kompliserte er ikke disse Dunning-Kruger kognitivt dysfunksjonelle menneskene, og som Pål Grøndahl sier i artikkelen: Seksualiserte dukker av barn er en viktig debatt, men på feil premisser

Anonymkode: 09204...8ac

Beklager, men jeg har vanskelig for å ta deg seriøst da det høres ut som du er en bitter pedofil selv..

Anonymkode: ed978...94b

[AnonymBruker]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Beklager, men jeg har vanskelig for å ta deg seriøst da det høres ut som du er en bitter pedofil selv..

Anonymkode: ed978...94b

YOU.
Have.
No.
Idea.

https://www.youtube.com/watch?v=zuf5MFB8CBI

Anonymkode: 09204...8ac