Hunden - menneskets beste venn??

[Lazy]

Leser ofte i avisen om mennesker som blir angrepet av hunder. Sist var det en mamma med en liten baby. Folk blir jo til og med drept av hunder, spesielt barn som ikke kan forsvare seg.

Kan man bare skylde på eierne, eller er hunder nesten like ille som ulver?

Det er ihvertfall mange slappe hundeeiere, er det så vanskelig å holde hunden sin i bånd?

Er selv veldig glad i dyr, også hunder, men man blir jo skeptisk. Skal ihvertfall lære dattera mi at hun IKKE må gå bort til hunder uansett.

Men det er jo ikke så lett når mange av dem går løse. :-?

[Gjest eminel]

Det er eieren som oppdrar hunden til å bli aggressiv, eller ikke er streng nok med å få hunder til å oppføre seg. Men det finnes jo også visse jakthunder som instinktivt angriper mennesker og dyr når de føler seg truet. Da bør eieren ha et bur til hunden istedet for at den løper fritt. De fleste hunder pleier å være snille.

Katten er mer min bestevenn enn hunden. Har alltid hatt katt (inntill nylig) og aldri hatt noe forhold til hunder. Man blir jo veldig glad i dyrene sine enten det er hund, katt, hest eller hva som helst.

[Bettie]

Klart en hund kan være menneskets beste venn, men det stiller noen krav til mennesket om hunden skal bli det. Eieren må forstå hva en hund er, vite mye om hundeoppdragelse, og erkjenne at det er et stort ansvar å være hunde-eier.

I tillegg må hunde-eieren forstå og respektere at det er ikke alle som synes det er kjempemorsomt å møte en hund i fullt firsprang, men tunga ut av munnen - en munn der mange skarpe tenner gliser mot en.

Og det er lurt å lære barn at de skal ha respekt for dyr - ikke bare hunder. Det å lære datteren din at det ikke er lurt å gå bort til fremmede hunder - det er lurt. Det er også lurt å lære dem at hunder ikke liker å bli stirret i øynene - små barn er ofte i øyenhøyde - særlig med store hunder. Der er truende for en hund.

Men en hund som har fått god oppdragelse, hvor eieren kjenner sitt ansvar - og følger med hva som skjer når et barn er i nærheten - det kan være et hyggelig bekjentskap for et barn.

[aline]

Vil bare si meg enig med de andre her; det er ingen tvil om at det er hundeeiers ansvar hvordan hunden blir!

Alle hunder, uavhengig av rase (tror jeg), blir gode å ha med å gjøre dersom eieren tar sitt ansvar alvorlig.

Du sammenligner med "de onde ulvene"... For det første så er det en innmari urettferdig sammenligning, fordi ulvene faktisk er ville rovdyr! De SKAL IKKE være menneskevenner ute i det fri!

Dessuten, hvor mange mennesker har blitt bitt/ drept/ angrepet av ulv de siste ti-tyve årene? eller skal vi si femti årene?

Noen ulver er blitt mer nærgående de siste årene, men det har vel sine grunner.

Også tilfellet som var nevnt i avisen i går, med moren og babyen som ble angrepet av løs hund, misstenkte politiet uansvarlig eier og kom til å gå grundig i sømmene på eieren.

[Gjest 10na]

Jeg vil si meg delvis enig med de fleste her. Som hundeeier er det massevis med saker og ting å sette seg inn i, og det hviler et stort ansvar på alle hundeeiere.

MEN, å påpeke at det er hundeeiers ansvar hvordan hunden blir, er en smule feil. Til en viss grad skal jeg si meg enig, det er hundeeiers ansvar å sørge for god og ikke minst riktig oppdragelse, men hundeeieren har likevel ingen garanti for hvordan "hunden vil bli". Hunder vil med korrekt oppdragelse og trening bli lydige og familiære - men husk at disse vakre skapningene også har et underliggende lynne, som dessverre kommer frem noen ganger. Alle hunder KAN over natten forandre seg fra den mest familiekjære kosebamsen til et stort truende dyr som biter.

Dette viser seg gang på gang å være tilfelle - senest i saken som det her blir referert til - shäferhunden som angrep mor og barn hadde aldri tidligere vist aggresjon mot mennesker. Hvorvidt eieren skal "gås i sømmene" av politiet for uforsvarlig hundehold er jeg ikke helt enig i - hunden hadde slitt seg fra båndet og var utenfor eierens kontroll. Poengterer også at eieren avlivet hunden sin umiddelbart etter hendelsen - hvilket etter min meninger vitner om en ANSVARLIG hundeeier, som dessverre opplevde dette.

10na

[Lazy]

Jeg sammenlignet ikke hund og ulv, det var bare et spørsmål.

Men de har visse likhetstrekk, spesielt når hunder går løse og ikke har noen "leder" som kan stramme dem opp. Hadde ikke mennesket bestemt over hunden hadde den jo blitt som en ulv. Føler hunden seg truet kan den snilleste familiehund angripe. Men visse hunderaser er jo værre enn andre.

Katten er jo et rovdyr akkurat som løver og tigre. Hadde de vært større hadde de nok drept oss også. :evil:

[Gjest Enigma - ikke innlogget]

Jeg mener de som har hund er egoistiske og tenker bare på seg selv og sitt eget velvære.

Folk skal ikke ha hund i det hele tatt uten at det er helt spesielle nytte-grunner til hundeholdet. Slike grunner kan være:

Førerhund / annen handikap-hund.

Lavine-hund / likhund (medl. røde kors el. annet hjelpemannskap).

Narkotika-hund (yrkeshunder for tollere og politi)

At man har hund som hobby, jakter eller driver hobby-oppdrett er ikke gode nok grunner.

[Lazy]

Enigma, mener du at nesten ingen skulle hatt hunder du da?? :o

[waco]

At vi i vesten er glad i dyr og hundehold og da særlig som "kjæledyr" er typisk for vesten.

På dette forumet klages det både på sirkus og dyreparker, men når er det kvinner skal gå litt inn i egne rekker?

I kina spiser de hunder.

Waco

[Julie]

Enigma - mener du det seriøst?

Kan du begrunne hvorfor du mener det bør være slik? Provoserte meg kraftig her.

Klems,

Julie

[Leo]

Enig med Julie og vil gjerne vite! Jfr. det du skriver Enigma, er det svært få mennesker som skulle hatt barn også...

Leo

[Gjest Enigma - ikke innlogget]

Føler igrunnen ikke noe stort behov for å utdype mine synspunkter, men de viktigste grunnene er at det er unødvendig og ha hund, og at det sjenerer andre.

Mange hunder bjeffer. Noen har ikke vett til å holde dem i bånd, og løshunden kan fremstå som truende overfor andre. Allergikere blir sjenert f.ex. når hunder blir tatt med på bussen.

Jeg tror heller ikke, uten at jeg kan påberope meg å være hundepsykolog, at alle hunder som holdes i by trives like godt med gate/blokk-omgivelsene.

Tror også jeg ville være forsiktig med å generalisere synspunktene til f.ex. å gjelde barn. Barna er jo fremtiden. Ønsker vi en fremtid for mennesker på Tellus, er vel barn en tvingende nødvendighet?

Nå var det ikke meningen å avspore debatten omkring hundens natur og oppdragelse. Sammenhengen er at antallet historier om hundeangrep naturlig nok er avhengig av omfanget av hundehold. Tror slike historier ville vært mye sjeldnere om vi bare hadde hatt "profesjonelle" hunder.

[Julie]

Enigma:

Har du hund selv, eller er aktiv i en hundeklubb? Kort sagt, vet du hva du snakker om? Eller; er du redd hunder?

Og når en kommer med påstand (dette er jo tross alt et DISKUSJONSforum), så er det normalt å begrunne hvofor en mener slik og slik, eller hva?

Og, hvis forsåvdt, hva med katter, kaniner, hamstre og undulater osv, synes du det er unødvendig de oxo? Prinsippet blir jo det samme. Skal jeg være i mot at folk har katter fordi de skiter i blomsterbedet mitt?

Noen hunder bjeffer skriver du. Javel, og derfor er det unødvendig å ha hund? Flertallet av hundene her i landet og plager og sjenerer ingen vil jeg påstå. Klart, det vil alltid finnes dårlige eiere som ikke overholder båndtvangen, ikke gir bikkja si mosjon osv, men jeg synes du generaliserer fryktelig her.

Og en ting til; hvorfor er du i mot å ha hund hvis det brukes til jakt? Vet du noe om hvordan det fungerer med hund under jakt?

Greit nok å ikke like hunder, det kan jeg forstå, men å si at hundeeiere er egoistiske og bare tenker på seg sjøl, samt at det er undøvendig, det drøyt!!

Klems,

Julie

[Gjest Enigma - ikke innlogget]

Det skulle vel tatt seg ut om jeg var hundeeier Selvfølgelig vet jeg hva jeg snakker om. De som aldri har hatt hund selv vet godt hvilke sjenerende effekter hunder kan ha, mens hundeeiere kanskje ikke tenker over det i samme grad.

Mine synspunkter går på det å ta hensyn til hverandre, enten det er snakk om å være eier av dyr andre oppfatter som sjenerende eller for den saks skyld røyking. Jeg kan akseptere at noen har en handikap-hund, men det er vanskelig å forstå at noen skal påberope seg retten til å sjenere andre ved å ha en hund bare for eget velværes skyld.

Om jeg er redd hunder eller ikke er ikke særlig relevant i denne debatten, selv om faktum er at det finnes noen som er redd hunder også.

[Leo]

Enigma, nå provoserer du meg og det er litt gøy!

Du blir altså sjenert av at jeg har en hund i min leilighet, går tur med den i gatene/i skog og mark. Han går alltid i bånd når vi ferdes blant mennesker vi ikke kjenner og han får ikke lov til å hilse/snuse hvis du ikke inviterer til det selv, men det sjenerer deg altså. Har en "passeavtale" med ex'en, så hunden er aldri med på steder hvor han kan skape problemer for evt. allergikere (Dvs. i innestengte rom hvor det ferdes mange ukjente mennesker). Han er heller ikke med på besøk til mennesker jeg vet ikke liker hunder og hundehår. I tillegg er han av en rase som ikke egner seg til å skremme mus en gang.

Jeg kjenner mange slike hunder, og jeg lurer veldig på hvordan disse sjenerer deg? Med sitt blotte nærvær?

Mvh

Leo

[Julie]

Enig med Leo her.

Enigma:

Er det sånn at alle folk med hunder sjenerer el. plager deg? På hvordan måte? Med å bjeffe, ved å gå forbi deg?

Spurte i forrige innlegg og spør igjen; vet du noe om hvordan jakt med hund foregår, eller noe om jakt i det hele tatt? Så du var i mot at folk at hadde hund til jakt.

Grunnen til at jeg lurte på om du var redd hunder var at da kunne jeg forstått litt bedre hvorfor du har så mye i mot hunder.

Klems,

Julie

[Charmina]

MANGE hundeeiere bør virkelig skjerpe seg betraktelig når det gjelder å oppdra og ta vare på hundene sine. Og ikke minst når det gjelder å holde dem i bånd! Her kan man bare rive seg i håret av enkelte!

Det sto engang et innlegg i Bergens Tidene som jeg syntes var veldig godt skrevet! Det var en debatt som gikk ang løse hunder på Fløyen (et yndet tursted for store og små også firbente her i Bergen).Debatten gikk ut på at en skrev om alle som hadde hundene sine løse der oppe,og at de burde forstå at folk ble redde og at dette var uansvarlig! Hvorpå en annen svaret at det ikke var båndtvang slike steder, at hunden hans jo var så snill, og ramset opp rgel etter regel.

Svaret som da kom fra den andre syntes jeg var veldig bra.Han skrev da at mange folk er redde løse hunder. Og særlig bitte små unger som går tur på dette stedet! Hvordan tror han de opplever at det kommer en gedigen hund rasende nedover og nesten river barnet over ende eller hoppe opp på det sånn at det går over ende? For en voksen kunne man jo tenke seg at det kom en diger hest galopperende nedover turstien (for å få samme størrelsesforskjell omtrent),hesten hopper opp og river deg overende. Eieren til hesten står riktignok oppi veien og roper "han er så snill så"...........!! Hadde du syntes det var ok????

Det kom aldri motsvar til denne!

Nei,ta ansvar og hold hundene i bånd,også om de er på din eiendom.Så lenge den har mulighet til å komme seg ut derfra og skade noen!

Har ikke hund selv,men er oppvokst med hund. Skal kjøpe meg en Grand Danoise til neste år,og ser fram til laaaaange fine turer alle steder.....MED bånd aldri uten! Og skal hunden få løpe litt uten bånd,skjer det steder der man ikke treffer på andre! Vanskeligere en det trenger det vel ikke å være?

Sommerhilsen fra Charmina (som nå skal ut og lufte hunden hun passer for noen venner......og JA -hunden ER menneskets beste venn!!)

[Gjest Anonymous]

Enig i mye av det du sier Charmina, men jeg mener at det er greit at hunder går løs på privat eiendom så fremt den er forvsvarlig inngjerda. Bikkja mi går løs i hagen, hele hagen er inngjerda og jeg er ALLTID ute selv samtidig og følger med.

Men jeg er enig med deg i at mange hundeeiere er vel slapp med å overholde båndtvangen ja, og kommer med den om "den er verdens snilleste" osv . Sånt hjelper ikke, en skal ta hensyn når det er andre folk i nærheten.

Slipper ofte bikkja mi på fjellet utenom båndtvangen (og tida hvor rypene har kull..her finnes det oxo noen STORE kronidioter), men sørger alltid for å rope henne inn hvis det mot all formodning kommer folk.

Klems,

Julie

[Gjest Enigma - ikke innlogget]

Julie, for meg er det ikke relevant i denne debatten hvordan jakt m/hund foregår. Jeg mente at å ha en hund til hobby-bruk generelt ikke er en god nok grunn.

Hva hvis for eksempel jeg syntes det var moro å blotte meg, og hadde det som hobby, da ville nok en del av dere reagert. Såvidt meg bekjent er det faktisk også ulovlig - og det enda det ikke er til skade for noen (med mindre jeg biter, da). Hva kommer det av? Jo, at vår frihet til å gjøre som vi selv vil er innskrenket for å ta hensyn til omgivelsene.

Eller hvis jeg hadde ruslet rundt på gata med en 8-toms kniv? Jeg er jo så snill, så - kommer aldri til å skade noen med den, bærer den bare som et symbol... Men det får jeg ikke lov til av samfunnet heller.

Men en hund kan jeg dra rundt og sjenere andre med så mye jeg vil. Det får jeg lov til. Men det fritar meg ikke fra ansvaret for å vurdere eget velvære opp mot omgivelsenes ulemper ved det valget jeg tar som hundeeier. Derfor er hundeeiere egoistiske.

Jeg peker altså på at det finnes to sentrale spørsmål her:

1. Hvor skal vi sette grensen mellom selvrealisasjon og hensynet til våre omgivelser?

2. Hvis hundehold er innenfor grensen, hvilke begrensninger og krav skal man da stille (til hunden og dens eier/bruker)?

Når det gjelder "unyttig" hundehold mener jeg, som dere sikkert har oppfattet etter hvert, at dette er utenfor grensen, at hensynet til omgivelsene veier tyngst, og spm. 2 blir følgelig ikke relevant.

Opprinnelsen til denne diskusjonen tar likevel utgangspunkt i at hundehold generelt er innenfor grensen, og da blir spm. 2 et relevant og diskuterbart tema, bl.a. siden man i det siste har hørt historier om hunder som har skadet noen, og det spørres om det er hundeeierene eller hundene som er problemet i disse tilfellene.

[Gjest Hege]

Jeg er vel en av disse egoistene jeg da, siden jeg har to hunder. Hunder jeg er veldig glad for å ha, siden jeg er singel, og ikke har nær familie i nærheten.

Hunder som er et utrolig selskap, både i huset og når jeg drar på lange skogsturer både sommer og vinter.

Hunder som trekker pulken min, med telt og alt utstyr jeg trenger. Hunder som er gode å ha om jeg skulle finne på å jakte på elg. Hunder som vokter huset mitt mens jeg er på jobb.

De største egoistene er de som ikke unner andre å ha en hund som kjæledyr fordi de ikke vil ha det selv.

Selvfølgelig har man et stort ansvar når man har kjæledyr, enten det er hest, hund, katt, kanin eller hva det nå er man har.

Ikke glem at kjæledyr er en måte å få et fint og aktivt liv på, for de av oss som ellers ville levd et tomt og trist liv.

Jeg må jo respektere din mening, Enigma, men jeg synes du bør tenke litt mer over hva det ville føre til for veldig mange mennesker om dine meninger en gang blir satt ut i livet av loven.

Selv leger anbefale folk å ha et kjæledyr, gjerne hund om de har anledning. Det er nemlig en flott måte å holde seg aktiv på, få sin daglige mosjon.

Enkelte sykehjem har en hund gående, fordi beboerne trives med det, og har godt av denne kontakten.

Samme med syke barn, det er en slags terapi som blir mer og mer utbredt.

For meg er hundene en slags familie, og er jeg egoist av den grunn, da får jeg heller være egoist da, og med god samvittighet.