Hvorfor er disse ordene blitt så viktig?

[AnonymBruker]

Jeg har lagt merke til at ord som invasjon, global, miljøvern, innvandring, krenket og en hel del mange flere ord som blir brukt.

Spørsmålet mitt er da: Hvorfor er det så viktig å bruke disse ordene? Finnes det ikke andre ting å være interessert i enn bare disse ordene og hva de har å bety?

Og til slutt har de heltatt noen betydning for samfunnet???

 

Anonymkode: 4dfff...502

[stan]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har lagt merke til at ord som invasjon, global, miljøvern, innvandring, krenket og en hel del mange flere ord som blir brukt.

Spørsmålet mitt er da: Hvorfor er det så viktig å bruke disse ordene? Finnes det ikke andre ting å være interessert i enn bare disse ordene og hva de har å bety?

Og til slutt har de heltatt noen betydning for samfunnet???

 

Anonymkode: 4dfff...502

Ordet invasjon har da hatt betydning for samfunnet, tenk bare på 1940.

Global har jo mange bruksområder og for eksempel global oppvarming påvirker alle samfunn. 

Miljøvern og særlig manglende miljøvern har stor betydning for samfunnet. Spør bare kineserne. 

Innvandring har påvirket samfunnet, både der folkene drar fra, og der de kommer. Tenk på USA, hvor anderledes landet hadde vært om det ikke var for innvandring. Indianerne hadde vært mange flere i dag, og den vestlige sivilisasjonen ikke så dominerende. 

Krenket er det kanskje noen som ble av at jeg bruker den nå utdaterte betegnelsen indianer. Uramerikaner er kanskje litt bedre? 

[AnonymBruker]

9 timer siden, stan skrev:

Ordet invasjon har da hatt betydning for samfunnet, tenk bare på 1940.

Global har jo mange bruksområder og for eksempel global oppvarming påvirker alle samfunn. 

Miljøvern og særlig manglende miljøvern har stor betydning for samfunnet. Spør bare kineserne. 

Innvandring har påvirket samfunnet, både der folkene drar fra, og der de kommer. Tenk på USA, hvor anderledes landet hadde vært om det ikke var for innvandring. Indianerne hadde vært mange flere i dag, og den vestlige sivilisasjonen ikke så dominerende. 

Krenket er det kanskje noen som ble av at jeg bruker den nå utdaterte betegnelsen indianer. Uramerikaner er kanskje litt bedre? 

De som evn ble krenket av at du sa "indianer" er isf sauene som ble oppmerksom på at noen ble krenket av det. Da ville de være med å breke.

Anonymkode: df1b7...514

[stan]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De som evn ble krenket av at du sa "indianer" er isf sauene som ble oppmerksom på at noen ble krenket av det. Da ville de være med å breke.

Anonymkode: df1b7...514

Mulig det. 

Men det er jo ingen tvil om at Christofer Columbus tok feil når han trodde at han var kommet til India og kalte befolkningen for indianere. Vanligvis vil vi jo helst rette opp feil så fort som mulig, men ikke  akkurat i denne saken. Her er det mange som mener at fordi vi har tatt feil så lenge har vi rett til å fortsette å feile. 

Native American kan vel oversettes til uramerikaner?