Medarbeidersamtale...

[AnonymBruker]

Har fått beskjed om at vi skal ha medarbeidersamtale snart. Det er ganske mye som plager meg i nåværende stilling, dog jeg vet ikke hvor mye som kan endres, og er derfor litt usikker på hvordan det skal legges frem.

Det andre momentet er at samtalen ikke er satt opp med sjefen..jeg skal ha samtalen med en kollega. Han sitter riktignok i styret i bedriften, og er gift med sjefen. Men det blir jo veldig begrenset hva som kan tas opp når han ikke er den som foretar faktiske endringer? 

Er det ikke normalt at medarbeidersamtaler er med sjefen?

Anonymkode: 1a3e9...8bb

[AnonymBruker]

Sånn er det her også - og jeg jobber i staten. Vi har blitt slått sammen med en annen avdeling, og det er rett og slett for mange ansatte til at sjefen/leder med personalansvar rekker å ha samtaler med alle. Så vi har fått samtaler med en kollega som fungerer som gruppeleder. Det føles ikke greit, det blir bare svadasnakk. Og vi får jo heller ikke tatt opp eventuelle problemer mellom oss ansatte og gruppeleder, når det er hun vi har samtalen med. Sjefen vår har jeg kanskje sett 3 ganger på 2 år, han er så travelt opptatt med alle sine andre ansatte...

Anonymkode: ce98a...7bc

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Sånn er det her også - og jeg jobber i staten. Vi har blitt slått sammen med en annen avdeling, og det er rett og slett for mange ansatte til at sjefen/leder med personalansvar rekker å ha samtaler med alle. Så vi har fått samtaler med en kollega som fungerer som gruppeleder. Det føles ikke greit, det blir bare svadasnakk. Og vi får jo heller ikke tatt opp eventuelle problemer mellom oss ansatte og gruppeleder, når det er hun vi har samtalen med. Sjefen vår har jeg kanskje sett 3 ganger på 2 år, han er så travelt opptatt med alle sine andre ansatte...

Anonymkode: ce98a...7bc

Så håpløst.

Jeg jobber riktignok i en liten bedrift, og jeg vet sjefen har tid så jeg ser ikke helt problemet...kanskje det rett og slett er gjort slik for at vi ikke skal kunne ta opp konkrete ting.

Anonymkode: 1a3e9...8bb

[halvehimmelen]

Det kommer nok av at medarbeidersamtaler for mange bare er rutine og noe man må igjennom. Det er veldig mange ansatte som ikke bruker samtalene til noe konstruktivt, og bruker ikke muligheten til å si i fra og komme med tilbakemeldinger. Når det da ikke kommer viktige, gode tilbakemeldinger kan jeg skjønne at leder velger å sette dette bort da verdien blir minimalt. Hvis jeg var deg ville snakket med sjefen og si i fra at du har en del ting på hjertet som du ønsker å ta opp, og ikke synes kollegaen blir riktig platform for dette. Da skjønner han at du faktisk har noe reelt å komme med i møtet annet enn de vanlige rutinesamtalene. 

Det hadde i alle fall fungert med min sjef. 

[AnonymBruker]

Høres veldig useriøst. Ikke din sjef, men styremedlem som er gift med sjefen... Ja, det blir det jo veldig profesjonelt av 

Men dessverre er min erfaring at disse samtalene uansett ikke tas seriøst. Det er bare bestemt at man skal ha slike samtaler, og det er en ren formalitet uten at det har noen konsekvenser i noen retning. Selv grove brudd på AML gjøres det ikke noe med, og stiller seg i en lang rekke saker som gjør at jeg opplever at det useriøse arbeidslivet er på full fart vei inn. 

Anonymkode: 7d7ae...7e7

[AnonymBruker]

Gruppeleder eller den du skal snakke med er vel uansett pliktig å ta opp det du nevner med sjefen, i alle fall om flere melder om noe som blir en trend. Jeg ville ikke tatt opp ting som gjelder bare deg, men om der er noe større som f.eks gjelder hele avdelingen eller som på annen måte er viktig (og kanskje enkelt) å gjøre noe med, hadde jeg nevnt det. Det er ikke sikkert det gjøres noe med likevel, men det skal dokumenteres at det har blitt tatt opp. 

Anonymkode: 59dfd...86d

[AnonymBruker]

1 time siden, halvehimmelen skrev:

Det kommer nok av at medarbeidersamtaler for mange bare er rutine og noe man må igjennom. Det er veldig mange ansatte som ikke bruker samtalene til noe konstruktivt, og bruker ikke muligheten til å si i fra og komme med tilbakemeldinger. Når det da ikke kommer viktige, gode tilbakemeldinger kan jeg skjønne at leder velger å sette dette bort da verdien blir minimalt. Hvis jeg var deg ville snakket med sjefen og si i fra at du har en del ting på hjertet som du ønsker å ta opp, og ikke synes kollegaen blir riktig platform for dette. Da skjønner han at du faktisk har noe reelt å komme med i møtet annet enn de vanlige rutinesamtalene. 

Det hadde i alle fall fungert med min sjef. 

Det er vel en ond sirkel, men en selvforsterkende effekt begge veier. Det begynner med at den ansatte opplever at ingenting skjer likevel, og hvis man i mange år har prøvd å få på plass endringer som har blitt tatt opp i medarbeidersamtale uten resultat, så går man til slutt lei. Da blir det bare svadasnakk som gjenstår på disse møtene, noe som igjen fører til at sjefen ikke gidder å sette av særlig tid til det. I neste runder fører det da til ennå mer oppgitthet hos den ansatte. 

Anonymkode: 7d7ae...7e7

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke om det går an å sette opp en oppfølgingstime? Om du kommer med et forslag i medarbeidersamtalen som du virkelig ønsker gruppeleder skal ta videre og som kan gjøres noe med innen kort tid. Så kan du be om nytt møte for å kontrollere at ting faktisk skjer? Det legger jo litt press på arbeidsgiver/sjef/gruppeleder også.

Anonymkode: 59dfd...86d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke om det går an å sette opp en oppfølgingstime? Om du kommer med et forslag i medarbeidersamtalen som du virkelig ønsker gruppeleder skal ta videre og som kan gjøres noe med innen kort tid. Så kan du be om nytt møte for å kontrollere at ting faktisk skjer? Det legger jo litt press på arbeidsgiver/sjef/gruppeleder også.

Anonymkode: 59dfd...86d

Det går an, men på generell basis er jeg ganske møtelei. Ledelsen her er i den eldre garde (godt over pensjonsalder) og vi har allerede ganske meningsløse møter der vi sitter og venter på at noen skal huske hva de skulle ta opp.

Hvis det er slik at jeg uansett ikke får ha et produktivt møte med sjefen, vil jeg helst ikke ha noe møte overhodet. Men man blir kanskje tvunget....

TS

Anonymkode: 1a3e9...8bb

[AnonymBruker]

Det er lederen som skal ha medarbeidersamtalen. Klarer ikke lederen det så forsømmer hun/han sin viktigste oppgave.

Lederen bør finne seg en annen jobb.

Anonymkode: ea20c...006

[AnonymBruker]

Dette har gått over til å bli bare tull i flere bedrifter. De skryter fælt utad...

Hva er dette da..samtale med kolega?  Hadde ikke giddet å møtt opp.

Det koker ned til" medarbeidersamtale" gjennomført, notert og logget på bedriftens pc. 

Før hadde vi en samtale med sjefen for avdelingen. 1 gang i året kom det en fra hovedkontoret, så hadde vi hvert kvartal alle på avdelingen, med mellomleder som ordstyrer. Sånn hadde vi et fantastisk miljø. 

Så ble det nedskjæringer. Mange gikk over til midlertidige kontrakter. Fikk ny mellomleder. Sjefen fra hovedkontor....ga blaffen. Slutt på de møtene. Mellomleder kuttet ut kvartalsvise møter med alle. Ansatt som 24 åring. Var opptatt med å være sjef. De kvartalsvise kuttet hun ut pga det fungerte så godt uansett. Så hadde hun liten erfaring. Vi lærte henne opp. Det endte med at vi fikk mer og mer å gjøre.

Så kom medarbeidersamtalen. Hun hadde ikke gjort det før, har aldri hatt noen under seg heller. Tok opp bla hun påla oss mer og mer... Svar: det er andre jobber å søke på, om du ikke klarer det.

Eller: i forhold til lønn,  du ville fått andre plasser har du godt betalt. 

Vi var flere som sa ting som måtte endres på. Dette er ting som må sendes videre. Ble ikke overbringt noe. Det ble noe alla...alle fornøyde. 

Heldigvis ble hun borte. Sykemeldte seg,for hun skjønte at hjn ville bli kalt inn på teppet

Anonymkode: c8d70...012

[halvehimmelen]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel en ond sirkel, men en selvforsterkende effekt begge veier. Det begynner med at den ansatte opplever at ingenting skjer likevel, og hvis man i mange år har prøvd å få på plass endringer som har blitt tatt opp i medarbeidersamtale uten resultat, så går man til slutt lei. Da blir det bare svadasnakk som gjenstår på disse møtene, noe som igjen fører til at sjefen ikke gidder å sette av særlig tid til det. I neste runder fører det da til ennå mer oppgitthet hos den ansatte. 

Anonymkode: 7d7ae...7e7

Dette stemmer nok absolutt! Dersom ingenting skjer er det klart man gir opp å ta ting opp, og da gjenstår det ikke mye viktig i medarbeidersamtalene. Synd, men sant.

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det går an, men på generell basis er jeg ganske møtelei. Ledelsen her er i den eldre garde (godt over pensjonsalder) og vi har allerede ganske meningsløse møter der vi sitter og venter på at noen skal huske hva de skulle ta opp.

Hvis det er slik at jeg uansett ikke får ha et produktivt møte med sjefen, vil jeg helst ikke ha noe møte overhodet. Men man blir kanskje tvunget....

TS

Anonymkode: 1a3e9...8bb

Skjønner frustrasjonen din. Jeg tror du kan takke nei til møtet. Hos oss var det i alle fall en som nektet, og det ble ført opp at han ikke ønsket å ha medarbeidersamtale. Det er jo et signal det også...

Du har egentlig valget: møte opp, si hva du mener og håpe på det beste (evt be om oppfølging..) eller si nei takk og la ting skure og gå som vanlig.

Anonymkode: 59dfd...86d

[Uni]

Selv om det gjerne ikke skjer noenting etter en medarbeidersamtale, så skal man være klar over at rapport fra samtalen kan brukes i juridiske sammenhenger hvis noe skjer. Plutselig må man dra inn fagorganisasjon og\eller advokat fordi noe fungerer helt håpløst, og da kan det være -veldig- nyttig å kunne bevise i rapporter fra medarbeidersamtale at man har tatt opp ditten og datten.

[Gjest GoldenLioness]

Du kan fint be om et møte med sjefen uten at det må være medarbeider samtale  

[AnonymBruker]

På 6.12.2017 den 21.17, AnonymBruker skrev:

Skjønner frustrasjonen din. Jeg tror du kan takke nei til møtet. Hos oss var det i alle fall en som nektet, og det ble ført opp at han ikke ønsket å ha medarbeidersamtale. Det er jo et signal det også...

Du har egentlig valget: møte opp, si hva du mener og håpe på det beste (evt be om oppfølging..) eller si nei takk og la ting skure og gå som vanlig.

Anonymkode: 59dfd...86d

Jeg sa at jeg hadde hatt slike tidligere, men at det vanligvis er med sjefen. Jeg la også til at det ikke var nødvendig for min del, men dette var visst et oppdrag han hadde fått som han skulle gjennomføre.

Praten var ikke veldig nyttig. Jeg tok opp noe relatert til min arbeidsform (stillingsform vs. realitet) og dette "visste han ikke noe om". Nei nettopp, det er jo derfor man har slike med sjefen. 

Han noterte og vil antakeligvis ta det videre men det blir jo uansett til at jeg må ha en egen samtale med sjefen, og sånn sett er jo dette bare unødvendig tidsbruk.

TS

Anonymkode: 1a3e9...8bb

[AnonymBruker]

På 6.12.2017 den 11.28, AnonymBruker skrev:

Har fått beskjed om at vi skal ha medarbeidersamtale snart. Det er ganske mye som plager meg i nåværende stilling, dog jeg vet ikke hvor mye som kan endres, og er derfor litt usikker på hvordan det skal legges frem.

Det andre momentet er at samtalen ikke er satt opp med sjefen..jeg skal ha samtalen med en kollega. Han sitter riktignok i styret i bedriften, og er gift med sjefen. Men det blir jo veldig begrenset hva som kan tas opp når han ikke er den som foretar faktiske endringer? 

Er det ikke normalt at medarbeidersamtaler er med sjefen?

Anonymkode: 1a3e9...8bb

Huff, du, slik skal det ikke være.

Veldig ubehagelig situasjon du er i.

Du kan si at du kontakte Arbeidstilsynet eller bare lar være å ha medarbeidersamtale.

Anonymkode: ea20c...006