God jul fra nav

[Mobli]

Jeg fikk sjokk når jeg åpnet brev fra nav i dag. Her har de vært frekke nokk til å sende en faktura (som må betales innen den 10ende desember) som var avtalt at de skulle dekke. Det gjelder en realkompetansevurdering som jeg skal ta nå i desember. Jeg ringer saksbehandler og konfronterer han med hva som ble avtalt og at de ikke bare kan sende faktura på 3000 kroner sånn uten videre. Han sa da at dette ble tatt opp i et møte, og beslutningen var at det er noe de ikke dekker. 

Vel, jeg ringte skolen og fikk bekreftet at han selv har fyllt ut skjema og skrevet under på at regningen skulle bli sendt til dem. Så kommer de plutselig nå med at jeg må betale? Not gonna happen! 

Jeg videresendte skrivet til saksbehandler, så får se hva han svarer. Må sikkert vente til over helgen på tilbakemelding. 

Jeg misliker dem så sterkt nå... det er så typisk dem å si/love en ting (for å virke behjelpelige og god i jobben sin) for så å lempe masse unødvendig dritt over deg. Er det ment som «straff» mot dem som har fått innvilget et tiltak de har rett på? De skal jo være der for å hjelpe. Og dette har jeg uten tvil rett på, skolen understrekte det når jeg skulle søke. Så hvorfor være vrange?

Deres måte å ønske god jul på tydeligvis 

Endret 1. desember 2017 av Mobli

[AnonymBruker]

Få alt skriftelig. Aldri tru at Nav gjør noe hvis det ikke er skrivd ned. Sliter så fælt med de pga min datter at jeg kan klikke. De lurer seg unna alt. 

Anonymkode: 503a1...eae

[AnonymBruker]

De er vel lei av at alle skal vri penger ut av dem til alt mulig.

Anonymkode: 9dcb1...d61

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

De er vel lei av at alle skal vri penger ut av dem til alt mulig.

Anonymkode: 9dcb1...d61

Dem? Tror du det er  de som jobber der som betaler ut penger? De får forholde seg til det de har sagt, men nei det gjør de ikke. De bryter regelverket hele tiden 

Anonymkode: d35ce...b3f

[Gjest PaN]

Ja helt enig her altså, de kunne da det minste vente til jule-tiden var over.

[AnonymBruker]

Dersom det er en klar feil som du kan dokumentere, og det høres det jo ut som det kan, så bestrider du fakturaen med utgangspunkt i skrivet som ble sendt over der det tydelig fremgår at det er NAV som skal betale for tiltaket. Dessverre må man gå hardt og formelt til verks i møte med store og byråkratiske aktører. Du kan ikke vise så mye som en lillefinger, for da tar de den og gjerne resten av armen også. 

Anonymkode: f0f9b...3c2

[AnonymBruker]

Den "not-gonna-happen"-mentaliteten bør du strax legge fra deg. Du kan klage, men regninga må fortsatt betales. Du vil få både purregebyr og inkassosalær lagt på det opprinnelige kravet. Og betale må du, enten du vil eller ikke.

Du kan jo velge å gjøre det på den smarte måten; betale regninga og klage i ettertid å håpe at de refunderer det. Eller du kan bruke "not-gonna-happen"-mentaliteten; la vær å betale, få purregebyr, inkassosalær, tvangstrekk i lønn/trygd, sammen med en betalingsanmerkning. Helt opp til deg.

Noe sier meg at du ikke har vært særlig ydmyk i kommunikasjonen med din veileder i denne saken. Du kan jo legge deg på minnet at NAV-ansatte er som de fleste andre: De får ikke LYST til å strekke seg og legge til rette for storforlangende og frekke klienter. Det er in the end du selv som bestemmer hvor mye velvilje og hjelp du får fra NAV. En begynnelse kan være å legge fra deg den attituden du viser her. 

Anonymkode: 1f21c...520

[Liven_]

Alle beslutninger fattes skriftlig! Ord har ingen juridisk verdi. Det er DIN plikt til å sørge for å kunne betale, du kjøper ikke før du vêr hvordan du skal betale: enten ved å ha penger i lomma eller ved å ha skriftlig bekreftelse fra nav. Du må jo forstå at det går ut over deg hvis du ikke har en slik garanti. 

 

Det at saken ble tatt opp betyr at beslutningen ikke var fattet. Du må ha misforstått og kanskje det har tidligere sagt at du muligens (!) får det dekket. 

Halo, man fatter ikke vedtak muntlig.

[Mobli]

På 1.12.2017 den 22.37, AnonymBruker skrev:

Den "not-gonna-happen"-mentaliteten bør du strax legge fra deg. Du kan klage, men regninga må fortsatt betales. Du vil få både purregebyr og inkassosalær lagt på det opprinnelige kravet. Og betale må du, enten du vil eller ikke.

Du kan jo velge å gjøre det på den smarte måten; betale regninga og klage i ettertid å håpe at de refunderer det. Eller du kan bruke "not-gonna-happen"-mentaliteten; la vær å betale, få purregebyr, inkassosalær, tvangstrekk i lønn/trygd, sammen med en betalingsanmerkning. Helt opp til deg.

Noe sier meg at du ikke har vært særlig ydmyk i kommunikasjonen med din veileder i denne saken. Du kan jo legge deg på minnet at NAV-ansatte er som de fleste andre: De får ikke LYST til å strekke seg og legge til rette for storforlangende og frekke klienter. Det er in the end du selv som bestemmer hvor mye velvilje og hjelp du får fra NAV. En begynnelse kan være å legge fra deg den attituden du viser her. 

Anonymkode: 1f21c...520

Jeg velger å ha denne «attituden» fordi de har skrevet under på at de skal dekke utgiftene.

De kan ikke da bare sende regningen i posten til meg rett før forfall og forvente at jeg skal betale. Du mener at jeg skal møte dem med et smil uten å sette ned foten og stå på kravene mine. Det hadde jo bare vært dumt av meg.

Nei denne «attituden» førte meg heller i riktig retning. Nå er regningen sendt videre i nav systemet til betaling. Skulle bare mangle

På 1.12.2017 den 22.44, Liven_ skrev:

Alle beslutninger fattes skriftlig! Ord har ingen juridisk verdi. Det er DIN plikt til å sørge for å kunne betale, du kjøper ikke før du vêr hvordan du skal betale: enten ved å ha penger i lomma eller ved å ha skriftlig bekreftelse fra nav. Du må jo forstå at det går ut over deg hvis du ikke har en slik garanti. 

 

Det at saken ble tatt opp betyr at beslutningen ikke var fattet. Du må ha misforstått og kanskje det har tidligere sagt at du muligens (!) får det dekket. 

Halo, man fatter ikke vedtak muntlig.

Har jeg nevnt noe om muntlig avtale her? Jeg har det skriftlig, så det er nokk nav’s plikt å betale..

Endret 7. desember 2017 av Mobli

[AnonymBruker]

Men hvorfor skal Nav dekke en realkompetansevurdering av DEG som DU trenger..? 

Anonymkode: 07bb2...913

[AnonymBruker]

Og bytt saksbehandler. 

Anonymkode: c9b2a...f3e

[AnonymBruker]

På 1.12.2017 den 22.37, AnonymBruker skrev:

Den "not-gonna-happen"-mentaliteten bør du strax legge fra deg. Du kan klage, men regninga må fortsatt betales. Du vil få både purregebyr og inkassosalær lagt på det opprinnelige kravet. Og betale må du, enten du vil eller ikke.

Du kan jo velge å gjøre det på den smarte måten; betale regninga og klage i ettertid å håpe at de refunderer det. Eller du kan bruke "not-gonna-happen"-mentaliteten; la vær å betale, få purregebyr, inkassosalær, tvangstrekk i lønn/trygd, sammen med en betalingsanmerkning. Helt opp til deg.

Noe sier meg at du ikke har vært særlig ydmyk i kommunikasjonen med din veileder i denne saken. Du kan jo legge deg på minnet at NAV-ansatte er som de fleste andre: De får ikke LYST til å strekke seg og legge til rette for storforlangende og frekke klienter. Det er in the end du selv som bestemmer hvor mye velvilje og hjelp du får fra NAV. En begynnelse kan være å legge fra deg den attituden du viser her. 

Anonymkode: 1f21c...520

Nei, ikke når kravet bestrides. Det er slike personer som deg som går rett i fellen når man blir utsatt for svindelforsøk. Slike som deg betaler fordi de hauser det opp slik du gjør. 

Realiteten er at det er mye inkompetanse blant NAV-ansatte. Dette i kombinasjon med et byråkratisk system leder ikke akkurat til behandling av saker av toppkvalitet. Dette er vel noe "alle" vet. 

Anonymkode: 4b1ea...f50

[Edie]

Ryddet for brudd på reglene:
 

Sitat

 

* Oppfordring til, tilretteleggelse for eller forherligelse av brudd på norsk lov. Dette inkluderer også voldshandlinger, voldsbruk, voldtekt og lignende. Man kan diskutere eksisterende lovverk, men debatt rundt f.eks. rusmidler som er ulovlige i Norge vil bli slettet.

* Diskriminerende, nedsettende eller hatefullt innhold. Med dette menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor en gruppe på grunn av deres hudfarge, kjønn, nasjonale eller etniske opprinnelse, religion eller livssyn, legning, leveform eller orientering, eller nedsatte funksjonsevne. Moderatorene tar utgangspunkt i Straffelovens § 135a, men på Kvinneguiden tillater vi heller ikke innlegg som inneholder oppfordringer til eller fyrer opp under hat.Vi forbeholder oss retten til å fjerne innhold Kvinneguiden ikke ønsker å assosieres med.

 

Edie, mod.