Konflikt i sameie

[AnonymBruker]

Vi har en håpløs situasjon i sameiet vårt, som består av fire boenheter. For en måneds tid siden hadde vi feier på besøk (fra kommunen). Alle beboerne fikk sms fra feieren i forkant, med opplysning om tidspunktet + at spjeldet måtte være lukket. Eieren av en av boenhetene hadde tydeligvis glemt å lukke spjeldet- med det resultatet at hennes leilighet ble full av sot. Hun kontaktet da sameiets forsikringsselskap, og fikk de til å sende et rengjøringsbyrå som vasket ned leiligheten hennes. Alle vi andre beboerne trodde hun hadde kontaktet sitt EGET forsikringsselskap for denne saken- og ble dermed temmelig overrasket da vi mottok en faktura fra vårt forsikringsselskap på en egenandel på 10.000 kr. 

Vi tre andre eierne tok det opp med henne, og sa at vi ikke var enige i at sameiet skal faktureres for denne kostnaden. Hennes svar var da at hun trodde spjeldet var lukket, fordi hun hadde hatt en feier til å rense hennes peis tidligere i høst. Hun hevder at han da har sagt at spjeldet var lukket- og at hun ikke har rørt det siden det.

Dette tror ikke vi andre noe på- og uansett, dersom det skulle være sant, mener vi at det må være en sak mellom henne og feieren, og ikke noe sameiet skal faktureres for. Det er til syvende og sist hver eiers ansvar å påse at alt er i orden i sin leilighet. Men hun nekter, og står på sitt, og så lenge forsikringsselskapet har sendt fakturaen til sameiet og ikke til henne, virker det som om det er lite vi får gjort med saken.

På toppen av det hele er hun en hissig og ustabil alkoholiker, som kom med en hel haug av injurierende påstander om min mann da han (på en helt rolig måte) forsøkte å ta det opp med henne.

10.000 kr er jo ikke allverden, men som sagt er vi et lite sameie, og vi har allerede en trang økonomi. Til sommeren står både maling av huset + planting av 30 m hekk (som ble fjernet ifm legging av nye rør) for turen.

Noen som har noen ideer om måter å løse dette på?

Anonymkode: 80f86...05a

[AnonymBruker]

Jeg hadde nektet å betale, 10 000 er mye for meg, og jeg betaler ikke for at en annen i sameiet tabbet seg ut. At hun mener en feier har sagt tidligere i høst at spjelet var lukket betyr ingenting, det er ansvarsfraskrivelse. Hun er selv ansvarlig for å sjekke dette før nytt feierbesøk, som også hadde spesifikt varslet om dette. Jeg hadde tatt kontakt med forsikringsselskapet og sagt at dette er ikke mitt problem, og bedt de sende regningen til rette vedkommende 

Anonymkode: 0987b...35c

[FrodeF]

Kontakt forsikringsselskapet og informer om at dette ikke skal tas på sameiets forsikring, men hennes privat. 

[AnonymBruker]

Takk for svar- godt å se at dere er enige med oss i at det er vi som har rett i denne saken. 

Vi kontaktet umiddelbart forsikringsselskapet og ba de endre faktura-mottaker til henne, fordi det ikke er sameiet som skal betale for dette. Den første saksbehandleren vi snakket med var helt enige med oss i saken, og sa at han skulle ordne så fakturaen gikk til henne isteden.

Så kom det imidlertid en kontra-beskjed fra forsikringsselskapet to dager senere, der de plutselig sier at de ikke kan endre dette i sine systemer så lenge fakturaen allerede er sendt ut...

Men vi mener at forsikringsselskapet også har gjort feil her, fordi de har latt en «hvilken som helst person» utløse sameiets forsikring. Det er ikke hun som står som kontaktperson (det er det sameiets styreleder som gjør), og hun har heller aldri vært styreleder eller på noen annen måte hatt fullmakt til å ta en slik avgjørelse på egenhånd.

Men mannen min skal ringe forsikringsselskapet på nytt i morgen, og evt be om å få snakke med en person på et høyere nivå enn saksbehandler. Det høres jo veldig rart ut at de ikke skal kunne endre fakturamottaker i ettertid...

TS

Anonymkode: 80f86...05a

[Måbarefåsiat...]

Spiller jo ingen trille hva en tidligere feier har sagt om spjeldet og om hun har rørt eller ikke. Det er hennes ansvar å sjekke det den dagen feieren kommer uansett.

[AnonymBruker]

Selvfølgelig kan forsikringsselskapet lage kreditnota.

De har tabbet seg ut for ikke å sjekke at det var juridisk rett person som tok kontakt med de.

Anonymkode: 19502...09a

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig kan forsikringsselskapet lage kreditnota.

De har tabbet seg ut for ikke å sjekke at det var juridisk rett person som tok kontakt med de.

Anonymkode: 19502...09a

Det tenker jeg også. Det kan da umulig være sånn at en tilfeldig andelseier kan utløse sameiets forsikring? Det vil jo være å be om trøbbel om alle i sameiet skal kunne benytte seg av den etter eget forgodtbefinnende.

Anonymkode: a7381...458

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar- godt å se at dere er enige med oss i at det er vi som har rett i denne saken. 

Vi kontaktet umiddelbart forsikringsselskapet og ba de endre faktura-mottaker til henne, fordi det ikke er sameiet som skal betale for dette. Den første saksbehandleren vi snakket med var helt enige med oss i saken, og sa at han skulle ordne så fakturaen gikk til henne isteden.

Så kom det imidlertid en kontra-beskjed fra forsikringsselskapet to dager senere, der de plutselig sier at de ikke kan endre dette i sine systemer så lenge fakturaen allerede er sendt ut...

Men vi mener at forsikringsselskapet også har gjort feil her, fordi de har latt en «hvilken som helst person» utløse sameiets forsikring. Det er ikke hun som står som kontaktperson (det er det sameiets styreleder som gjør), og hun har heller aldri vært styreleder eller på noen annen måte hatt fullmakt til å ta en slik avgjørelse på egenhånd.

Men mannen min skal ringe forsikringsselskapet på nytt i morgen, og evt be om å få snakke med en person på et høyere nivå enn saksbehandler. Det høres jo veldig rart ut at de ikke skal kunne endre fakturamottaker i ettertid...

TS

Anonymkode: 80f86...05a

Dette er bare tull.

 

Nå jobber ikke jeg på bedriftsavdelingen men når vi feilfakturerer på privat så er det NULL problemer å ordne opp i. Der krever at det må innom et par instanser, men det er ikke noe problem.

 

Stå på deres - dette er i utgangspunktet en innboforsikringssak og deres forsikringsselskap burde visst bedre da de dekket skaden. Her må selskapene gjøre opp seg imellom og rette kravet mot beboer.

Anonymkode: ef162...3e9

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

Takk for svar- godt å se at dere er enige med oss i at det er vi som har rett i denne saken. 

Vi kontaktet umiddelbart forsikringsselskapet og ba de endre faktura-mottaker til henne, fordi det ikke er sameiet som skal betale for dette. Den første saksbehandleren vi snakket med var helt enige med oss i saken, og sa at han skulle ordne så fakturaen gikk til henne isteden.

Så kom det imidlertid en kontra-beskjed fra forsikringsselskapet to dager senere, der de plutselig sier at de ikke kan endre dette i sine systemer så lenge fakturaen allerede er sendt ut...

Men vi mener at forsikringsselskapet også har gjort feil her, fordi de har latt en «hvilken som helst person» utløse sameiets forsikring. Det er ikke hun som står som kontaktperson (det er det sameiets styreleder som gjør), og hun har heller aldri vært styreleder eller på noen annen måte hatt fullmakt til å ta en slik avgjørelse på egenhånd.

Men mannen min skal ringe forsikringsselskapet på nytt i morgen, og evt be om å få snakke med en person på et høyere nivå enn saksbehandler. Det høres jo veldig rart ut at de ikke skal kunne endre fakturamottaker i ettertid...

TS

Anonymkode: 80f86...05a

Ikke be de endre fakturamottaker. Be de kreditere fakturaen og sende dere en kreditnota, og opprette en ny faktura, knyttet mot riktig forsikring(hennes forsikring), som de sender til henne.

Grunnen til at dere fikk nei andre gangen kan være fordi hun ikke har forsikring i samme selskap. Forsikringselskapet har jo allerede gjort en tabbe ved å la en uautorisert person melde inn et krav på deres forsikring, så det kan hende at dette er et forsøk på å sno seg unna ansvaret de sitter på her.

Anonymkode: 15487...08e

[AnonymBruker]

Hvilket forsikringsselskap er dette? Skremmende at de ikke klarer å lage en kreditnota....

 

Anonymkode: f6700...a4f

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke be de endre fakturamottaker. Be de kreditere fakturaen og sende dere en kreditnota, og opprette en ny faktura, knyttet mot riktig forsikring(hennes forsikring), som de sender til henne.

Grunnen til at dere fikk nei andre gangen kan være fordi hun ikke har forsikring i samme selskap. Forsikringselskapet har jo allerede gjort en tabbe ved å la en uautorisert person melde inn et krav på deres forsikring, så det kan hende at dette er et forsøk på å sno seg unna ansvaret de sitter på her.

Anonymkode: 15487...08e

Ja, det dette vi også mener! Sameiet har forsikring hos Gjensidige, mens hun har forsikring hos If. Dette er jo definitivt noe som burde ha vært tatt med If. 

Mannen min skal som sagt ringe dit i morgen, håper det løser seg hvis han får snakke med en annen person/en overordnet. 

Og takk for tipset fra flere her om at de må sende kredittnota til oss, og så heller opprette ny faktura til henne. Sånn må det jo selvsagt bli ja, det skal vi presisere overfor forsikringsselskapet i morgen!

TS

Anonymkode: 80f86...05a

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi har en håpløs situasjon i sameiet vårt, som består av fire boenheter. For en måneds tid siden hadde vi feier på besøk (fra kommunen). Alle beboerne fikk sms fra feieren i forkant, med opplysning om tidspunktet + at spjeldet måtte være lukket. Eieren av en av boenhetene hadde tydeligvis glemt å lukke spjeldet- med det resultatet at hennes leilighet ble full av sot. Hun kontaktet da sameiets forsikringsselskap, og fikk de til å sende et rengjøringsbyrå som vasket ned leiligheten hennes. Alle vi andre beboerne trodde hun hadde kontaktet sitt EGET forsikringsselskap for denne saken- og ble dermed temmelig overrasket da vi mottok en faktura fra vårt forsikringsselskap på en egenandel på 10.000 kr. 

Vi tre andre eierne tok det opp med henne, og sa at vi ikke var enige i at sameiet skal faktureres for denne kostnaden. Hennes svar var da at hun trodde spjeldet var lukket, fordi hun hadde hatt en feier til å rense hennes peis tidligere i høst. Hun hevder at han da har sagt at spjeldet var lukket- og at hun ikke har rørt det siden det.

Dette tror ikke vi andre noe på- og uansett, dersom det skulle være sant, mener vi at det må være en sak mellom henne og feieren, og ikke noe sameiet skal faktureres for. Det er til syvende og sist hver eiers ansvar å påse at alt er i orden i sin leilighet. Men hun nekter, og står på sitt, og så lenge forsikringsselskapet har sendt fakturaen til sameiet og ikke til henne, virker det som om det er lite vi får gjort med saken.

På toppen av det hele er hun en hissig og ustabil alkoholiker, som kom med en hel haug av injurierende påstander om min mann da han (på en helt rolig måte) forsøkte å ta det opp med henne.

10.000 kr er jo ikke allverden, men som sagt er vi et lite sameie, og vi har allerede en trang økonomi. Til sommeren står både maling av huset + planting av 30 m hekk (som ble fjernet ifm legging av nye rør) for turen.

Noen som har noen ideer om måter å løse dette på?

Anonymkode: 80f86...05a

En beboer kan ikke kontakte forsikringsselskapet til sameiet og få fakturert sameiet for noe som sameiets styrelder ikke har godkjent. Dette er en sak mellom sameiet som forsikringstaker og forsikringsselskapet. Vanligvis bestrider man en faktura til den som har sendt fakturaen uten å henge naboen ut på nett med hans personlige problemer. 

Anonymkode: bf2ea...97b

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er bare tull.

 

Nå jobber ikke jeg på bedriftsavdelingen men når vi feilfakturerer på privat så er det NULL problemer å ordne opp i. Der krever at det må innom et par instanser, men det er ikke noe problem.

 

Stå på deres - dette er i utgangspunktet en innboforsikringssak og deres forsikringsselskap burde visst bedre da de dekket skaden. Her må selskapene gjøre opp seg imellom og rette kravet mot beboer.

Anonymkode: ef162...3e9

Det er heller ikke noe problem hos oss på bedriftsavdelingen. Problemet her er vel at forsikringsrådgiveren da må innrømme å ha begått en kjempetabbe ved å la en uautorisert person opprette sak på sameiets forsikring, samt at han skulle, som du skriver, henvist vedkommende til å ta kontakt med eget forsikringsselskap, da denne skaden går på innboforsikringen, ikke sameiets fellesforsikring.

Anonymkode: 5ae98...b37

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er heller ikke noe problem hos oss på bedriftsavdelingen. Problemet her er vel at forsikringsrådgiveren da må innrømme å ha begått en kjempetabbe ved å la en uautorisert person opprette sak på sameiets forsikring, samt at han skulle, som du skriver, henvist vedkommende til å ta kontakt med eget forsikringsselskap, da denne skaden går på innboforsikringen, ikke sameiets fellesforsikring.

Anonymkode: 5ae98...b37

Ja, nå ringte mannen min dit på nytt i dag, og ba om å få snakke med en på ledernivå. Etter mye om og men og frem og tilbake ser det ut til at det antakelig løser seg ved at de fakturerer henne istedenfor sameiet.

Personen mannen min snakket med i forsikringsselskapet i dag, var i utgangspunktet enig med oss i at det var feil at denne personen hadde fått utløse sameiets forsikring på egenhånd, og at det også var feil at sameiets forsikring skulle dekke skade på en enkelt beboers leilighet- forvoldt av denne andelseieren selv. Men hun måtte ta det opp med sin leder igjen, og så komme tilbake til oss med et svar på mandag. 

Hvis de ikke løser det nå, kommer vi til å si at vi går til forsikringsklagenemda. 

TS

Anonymkode: 80f86...05a

[Gjest padawan]

Bra selskapet tilsynelatende var enige med dere da. Subsidiært kunne borettslaget betalt fakturaen og sendt en faktura til hun som hadde utløst kravet. Borettslaget skal uansett ha pant i leiligheten (litt avhengig av hva slags borettslag det er) så de kunne til syvende og sist truet med utkastelse / tvangssalg hvis ikke hun ville gjøre opp for seg.

[AnonymBruker]

Ifølge Eierseksjonsloven, så har sameier panterett på den enkelte leilighet, selv om de er selveierleiligheter.

Nå har jeg ikke satt meg skikkelig inn i hva som utløser panterett, men jeg vil bli overrasket om episoder som dette ikke gjør det. 

 

 

Anonymkode: 2ae1b...10f

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ifølge Eierseksjonsloven, så har sameier panterett på den enkelte leilighet, selv om de er selveierleiligheter.

Nå har jeg ikke satt meg skikkelig inn i hva som utløser panterett, men jeg vil bli overrasket om episoder som dette ikke gjør det. 

 

 

Anonymkode: 2ae1b...10f

Jeg ser vanskelig for meg at 10.000 kroner utestående alene, skal være nok til å utløse panterett i en eier av en selvleierleilighet i et sameie. Det skal nok en viss historikk til med manglende betalinger og andre pliktunndragelser før styret kan gå til en så streng reaksjon. Man må som styre også følge den formelle stien av flere varsler vedrørende tvangssalg/utkastelse hvis eieren ikke gjør opp for seg, det er ikke et virkemiddel man bare kan trekke frem hvis man ikke har de formelle forberedelsene med varsler og forankring i orden. 

Når det er sagt, så beror dette på hva som står i vilkårene til forsikringen til sameiet. Som regel er det slik at skader innad i den enkeltes leilighet må dekkes av innboforsikring eller annen forsikring eier har selv (og særlig når det er selvforskyldt), ikke sameiets generelle bygningsforsikring. Det overrasker meg at saksbehandleren bare lot en sak som med ganske stor tydelighet skulle bli henvist til eierens egen forsikring, bare passere sånn uten videre. For det andre er det som regel styret eller den de har delegert slik oppgave til, som skal kontakte sameiets felles forsikringsselskap. For det tredje er det ikke vanskelig å kreditere en faktura i etterkant. Lukter flere saksbehandlingsfeil og annsvarsunndragelse lang vei. Men bra det ser ut til å løse seg for TS og resten av sameiet. 

Anonymkode: 0110e...04d

[AnonymBruker]

Trodde det stod samleie.

Anonymkode: f3f15...c44

[gjest:)]

On 11/30/2017 at 8:24 PM, AnonymBruker said:

Det tenker jeg også. Det kan da umulig være sånn at en tilfeldig andelseier kan utløse sameiets forsikring? Det vil jo være å be om trøbbel om alle i sameiet skal kunne benytte seg av den etter eget forgodtbefinnende.

Anonymkode: a7381...458

Altså, hvis man får en skade som bygningsforsikringen dekker, så er det helt normalt at man kontakter forsikringsselskapet direkte, og informerer styret. Sameiet kan ikke nekte henne å bruke forsikringen, men sameiet kunne hatt avtale om hvem som skal betale for egenandelen. Det er ikke opp til forsikringsselskapetå bestemme hvem som får den regningen. De sender den til sameiet, som er ders kunde. Det er ikke sikkert skaden dekkes av innborforsikringen til naboen, og det er ikke normalt å ha dobbelt opp med bygningsforsikring både gjennom sameiet og egen forsikring i tillegg.

[Gjest padawan]

Normalt har borettslag forsikringer for selve bygget men det er ikke det samme som innboforsikring i hver enkelt boenhet.