Noen som har erfaringer fra foreldre i uskiftet bo?

[AnonymBruker]

Man har jo ikke lyst til å si nei til at steforeldre skal få sitte med leilighet eller hus ol. når ens egen forelder går bort. Er jo liksom nok med at de mister sin ektefelle om ikke bosted og annet også skal rives opp. Jeg er serkullsbarn, og blir bedt om å skrive under på at min stefar skal få sitte i uskiftet bo. Greit nok. Men det skal også være greit at han får selge og kjøpe nytt uten at det skiftes med meg, noe jeg ikke liker tanken på rett og slett fordi jeg ikke har noen grunn til å stole på at dette blir gjort riktig. Noen som har faktiske erfaringer, eller kan komme med noen råd? Er det mulig å skrive at man lar ham sitte i uskifte, men om han skal flytte må han skifte? Hva skjer med båten feks? Som sagt ønsker jeg ikke å være urimelig. 

Anonymkode: 28e85...c71

[AnonymBruker]

Ja, det er mulig. En som sitter i uskiftet bo har i utgangspunktet ikke lov til å "sløse bort" pengene og arven til de andre arvingene. 

Anonymkode: 33909...566

[AnonymBruker]

I utgangspunktet kan man ikke selge en uskiftet bolig uten at arvingene er enig. Det er jo det som er hele poenget med at man sitteri  uskiftet bo; man utsetter hele arveoppgjøret til den gjenlevende som sitter i uskifte ønsker å selge (da skal skiftet tre i kraft) eller til den gjenlevende faller bort (når det ikke er en gjenlevende, så blir det jo skifte). 

En artikkel er f. eks. her:

https://www.industrienergi.no/2016/11/18/enken-uskiftet-bo-selge-huset-pa-billigsalg/

Anonymkode: de1f8...099

[Gjest Ørnefaren]

Jeg har skrevet under på det samme. Tenker at dette uansett ikke er mine penger, men noe min pappa og stemor har bygd opp sammen.

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man har jo ikke lyst til å si nei til at steforeldre skal få sitte med leilighet eller hus ol. når ens egen forelder går bort. Er jo liksom nok med at de mister sin ektefelle om ikke bosted og annet også skal rives opp. Jeg er serkullsbarn, og blir bedt om å skrive under på at min stefar skal få sitte i uskiftet bo. Greit nok. Men det skal også være greit at han får selge og kjøpe nytt uten at det skiftes med meg, noe jeg ikke liker tanken på rett og slett fordi jeg ikke har noen grunn til å stole på at dette blir gjort riktig. Noen som har faktiske erfaringer, eller kan komme med noen råd? Er det mulig å skrive at man lar ham sitte i uskifte, men om han skal flytte må han skifte? Hva skjer med båten feks? Som sagt ønsker jeg ikke å være urimelig. 

Anonymkode: 28e85...c71

Du bør ta kontakt med både tingretten for å få veiledning og en advokat for å få alt det juridiske på plass uansett hva du tenker å signere på i denne sammenhengen. 

Anonymkode: 5e401...427

[Testosteron]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det mulig å skrive at man lar ham sitte i uskifte, men om han skal flytte må han skifte? 

Anonymkode: 28e85...c71

Nei. Arvelovens regler om uskifte er ufravikelige. Enkemannen og arvingene til avdøde kan ikke avtale andre vilkår enn de som følger av arveloven, så hvis en arving gir samtykke til at enkemannen får sitte i uskifte, så er både arvingen og enkemannen bundet av lovens bestemmelser. Disse sier blant annet at en person som sitter i uskiftet bo, kan selge fast eiendom til markedspris og kjøpe seg ny bolig.

[Testosteron]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

I utgangspunktet kan man ikke selge en uskiftet bolig uten at arvingene er enig. Det er jo det som er hele poenget med at man sitteri  uskiftet bo; man utsetter hele arveoppgjøret til den gjenlevende som sitter i uskifte ønsker å selge (da skal skiftet tre i kraft) eller til den gjenlevende faller bort (når det ikke er en gjenlevende, så blir det jo skifte). 

En artikkel er f. eks. her:

https://www.industrienergi.no/2016/11/18/enken-uskiftet-bo-selge-huset-pa-billigsalg/

Anonymkode: de1f8...099

Artikkelen du linker til bekrefter ikke det du påstår. Tvert imot sier artikkelen at "Ifølge arveloven § 18 rår gjenlevende ektefelle som en «eigar» over hele boet så lenge han/hun lever." og at "I arveloven § 19 er det tatt inn to viktige begrensninger for gjenlevendes råderett: «Attlevande ektemake som sit i uskift bu, må ikkje utan samtykke frå arvingane gi bort fast eigedom, eller gi andre gåver som står i mishøve til formuen i buet.» 

Utgangspunktet er således det motsatte av hva du skriver. Man kan selge bolig uten at arvingene er enige så sant man selger til markedsverdi. Poenget med uskifte er ikke, som du skriver, at man utsetter arveoppgjøret til den som sitter i uskifte, ønsker å selge, men til hun ønsker å skifte eller til hun dør.

[Gjest Blondie65]

Jeg har signert på dette også. Jeg anser ikke dette som mine penger, jeg anser det som står igjen den dagen de begge er døde som en pott som jeg skal få min arv fra.

Dersom man er redd for at et barndomshjem eller lignende skal bli solgt lar man være å signere på uskiftet bo erklæringen. Du har fortsatt ingen garanti for at båt, hytte eller barndomshjem ikke blir solgt når din forelder og steforelder er gamle og vil kvitte seg med eiendeler. Men i det minste sørger du for at eiendelene med affeksjonsverdi for deg ikke blir solgt etter din forelders død.

[AnonymBruker]

Takk for alle svar. Ser at det blir vanskelig å skrive under på noe som helst. Dette er mer en prinsippsak enn at jeg arver noe som har affeksjonsverdi. Mannen er ikke til å stole på, og har bevisst fortalt usannheter og brukt min mors penger. Vet at det ikke er mine penger, og vil at min mor skal få bestemme over hva som skjer med dem, likevel føler jeg ikke at jeg trenger å sette min underskrift på noe som gir ham fordeler. Får sjekke ut med advokat hva det er lurt å gjøre her. 

-TS

Anonymkode: 28e85...c71

[Wasabi]

http://www.arveoppgjor.no/hva-er-uskifte-uskiftet-bo/

Så langt jeg har forstått kan ikke en person i uskiftet bo selge uten alles samtykke. Han kan bo der inntil sin død, deretter skjer arv som normalt. 

[Wasabi]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Takk for alle svar. Ser at det blir vanskelig å skrive under på noe som helst. Dette er mer en prinsippsak enn at jeg arver noe som har affeksjonsverdi. Mannen er ikke til å stole på, og har bevisst fortalt usannheter og brukt min mors penger. Vet at det ikke er mine penger, og vil at min mor skal få bestemme over hva som skjer med dem, likevel føler jeg ikke at jeg trenger å sette min underskrift på noe som gir ham fordeler. Får sjekke ut med advokat hva det er lurt å gjøre her. 

-TS

Anonymkode: 28e85...c71

Hvis det er innbo eller affeksjonsverdi av høy betydning for dere barna, kan man lage en spesifikk avtale hvis han vil være med på en avtale. Dessverre er det mange som ikke skriver et testamente og tildelt arv mens man lever er det mange som glemmer. Foreldre kan i utgangspunkt gi tidlig arv til barna, som båten du snakker om så langt denne står i hennes navn. Bruker han den selv er det vel urimelig kanskje, men det det er fult mulig og hun kan gi penger og gaver mens hun lever. Bare pass på skatt at det ikke overskrider grensen.

[Gjest Blondie65]

Jeg hadde heller ikke skrevet under på dette hvis jeg ikke anså det som en stor fordel for min forelder og i hvert fall ikke hvis jeg ikke hadde tillit til den personen det gjaldt i utgangspunktet.

Men i mitt tilfelle er det barn på begge sider og det å la min forelder slåss mot ektefellens særkullsbarn for sine rettigheter uten noen form for beskyttelse hvis ektefellen dør først ville jeg ikke. Derfor signerte jeg. Selvsagt kan det være at min forelder dør først, men i så fall er det fortsatt gjenlevendes penger og arv før jeg arver det som er igjen.

Hadde jeg trodd at vedkommende snyltet på min forelder hadde jeg ikke signert.

[Gjest Blondie65]

3 timer siden, Wasabi skrev:

http://www.arveoppgjor.no/hva-er-uskifte-uskiftet-bo/

Så langt jeg har forstått kan ikke en person i uskiftet bo selge uten alles samtykke. Han kan bo der inntil sin død, deretter skjer arv som normalt. 

Jeg klarer ikke å lese dette ut fra den linken du har lagt ved.

[Testosteron]

5 timer siden, Wasabi skrev:

http://www.arveoppgjor.no/hva-er-uskifte-uskiftet-bo/

Så langt jeg har forstått kan ikke en person i uskiftet bo selge uten alles samtykke. Han kan bo der inntil sin død, deretter skjer arv som normalt. 

Jo. Det kan han. Han kan selge fast eiendom uten arvingenes samtykke så sant han selger eiendommen for det den er verdt. Han kan altså ikke selge under markedspris (gavesalg) eller gi den bort helt gratis. 

Se arvelova § 19: "Attlevande ektemake som sit i uskift bu, må ikkje utan samtykke frå arvingane gi bort fast eigedom, eller gi andre gåver som står i mishøve til formuen i buet.

...

Det som framanfor er fastsett om gåver, gjeld og for sal eller anna som inneheld ei gåve."

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1972-03-03-5#KAPITTEL_1-3

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Takk for alle svar. Ser at det blir vanskelig å skrive under på noe som helst. Dette er mer en prinsippsak enn at jeg arver noe som har affeksjonsverdi. Mannen er ikke til å stole på, og har bevisst fortalt usannheter og brukt min mors penger. Vet at det ikke er mine penger, og vil at min mor skal få bestemme over hva som skjer med dem, likevel føler jeg ikke at jeg trenger å sette min underskrift på noe som gir ham fordeler. Får sjekke ut med advokat hva det er lurt å gjøre her. 

-TS

Anonymkode: 28e85...c71

Teoretisk sett så kan du jo la være å samtykke. Men risikoen er jo at hun overfører alt til ham, mens hun er i livet og da har du ikke krav på noe senere. Vanskelig situasjon. 

Anonymkode: 12493...2b9

[AnonymBruker]

Det skal ikke være enkelt! Det er uproblematisk at han bor igjen i huset deres så lenge han lever, men om han selger og flytter til noe billigere sitter han jo igjen med penger han kan bruke bort feks. Og om det skulle gå mange år mellom min mors bortgang og min stefars, hvem holder da overoppsyn med hva han foretar seg i mellomtiden? Jeg tenker på å selge bolig billigere enn til markedspris og lignende...?

Anonymkode: 28e85...c71

[AnonymBruker]

På 2.12.2017 den 15.45, AnonymBruker skrev:

Teoretisk sett så kan du jo la være å samtykke. Men risikoen er jo at hun overfører alt til ham, mens hun er i livet og da har du ikke krav på noe senere. Vanskelig situasjon. 

Anonymkode: 12493...2b9

Det kan bestrides. 

Anonymkode: 33909...566

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kan bestrides. 

Anonymkode: 33909...566

Det kommer man ingen vei med, så sant hun er ved sine fulle fem. Alle har lov til å gjøre som de vil med sine egne penger og verdier så lenge de er i livet og ikke har en mental sykdom. 

Anonymkode: 12493...2b9

[AnonymBruker]

På 2.12.2017 den 15.45, AnonymBruker skrev:

Teoretisk sett så kan du jo la være å samtykke. Men risikoen er jo at hun overfører alt til ham, mens hun er i livet og da har du ikke krav på noe senere. Vanskelig situasjon. 

Anonymkode: 12493...2b9

Mine stesøstre ville ikke at moren min skulle få bo i huset som stefaren min eier, om han dør først (noe som er veldig sannsynlig). Så da "Kjøpte" hun halve huset. Så nå eier de 50/50. Om han dør da, så betaler bare moren min ut dems del av arven. 

Så i stedet for å arve et helt hus (om de hadde klart å vente til begge dør)  ender de nå da om med å dele den halve delen av huset stefaren min eier,  med moren min.

Anonymkode: 66028...188

[AnonymBruker]

Har dårlige erfaringer. Vi fanytvt ut når Stefar døde at han hadde masse gjeld(flere hundretusen), han hadde brukt penger fra div forsikringer på tull og alkohol mens huset forfalt. Vi fikk noen smuler (tusenlapper) etter min mor når han døde... 

Ikke gjør det om du ikke stoler fullt på personen

Anonymkode: b16b4...783